Друзья, я не понимаю, как это можно смотреть.

 

Тарковский, Бергман, фон Триер, Джармуш... и так далее, имя им легион.

 

Тоска смертная.

 

Авторы, от которых прутся эстеты (или делают вид, что прутся). Это же совершенно невозможно смотреть. Я смотрел недавно "Катынь" Анджея Вайды. Я сидел весь фильм и думал: ну когда же их наконец расстреляют, и эта нудота закончится.

 

И не надо сравнивать с хорошей литературой. Литературу можно читать порциями, по несколько страничек в день, под настроение. А Солярис Тарковского - это одна большая порция скуки, которую нужно глотать целиком.

 

Мне вот интересно. Я один такой на форуме, или есть люди, которые чувствуют также?

Опять же, конечно, что с салатами, что с кино помимо собственно удовольствия от поглощения того и другого есть понты. Ну так и в принципиальном несмотрении и непоедании тоже понтов не меньше.

Вас же никто в ошейнике и цепях, щёлкая бичом из гиппопотамовой кожи, в кинозал не ведёт?

Мария, знаете, если б вы меня решили заставить смотреть Страсти по Андрею в ошейнике и щелкая бичом из гиппопотамовой кожи, то я, возможно, и согласился бы

Вот, вот. Важен контекст потребления кинопродукции. Нет, а если бы Вам, korvin, предложили сделать выбор между тремя видами пыток - неделю по 12 часов в день смотреть "Просто Марию", бондиану или ретроспективу Бергмана - неужели Ваш выбор был бы в пользу похождений бравого агента Бонда?

мой папа как-то сказал мудрую вещь. только про музыку. он сказал, что съесть салат из зелени - не так вкусно, как сладкую конфетку, но зато в 10 раз полезнее.

так и здесь. и для прочтения иных книг тоже требуется усилие. и для изучения чего-то нового всегда мозг напрягать надо.

 

если вы смотрите на кино исключительно как на развлекательный жанр - тогда да. а вот я, например, не так на него смотрю. :)

Да, я смотрю как на развлекательный жанр. Но ведь развлечение тоже может быть разным. Например, прохождение какого-нибудь квеста. Там мозг напрягать надо.

 

Дело не в том, что надо напрягать мозг. Дело в том, что при напряжении мозга можно любую лажу на субъективном уровне превратить в нечто ценное. Я вот, скажем, могу напрячь мозг по поводу "Соляриса" и подогнать интеллектуальную базу под то, что этот фильм выражает какую-то идею, которая мне близка. Но ровно ту же работу я могу проделать и с каким-нибудь Крепким Орешком. Так в чём разница? Ну кроме того, что Крепкий Орешек увлекательнее.

Вот, вот. Важен контекст потребления кинопродукции. Нет, а если бы Вам, korvin, предложили сделать выбор между тремя видами пыток - неделю по 12 часов в день смотреть "Просто Марию", бондиану или ретроспективу Бергмана - неужели Ваш выбор был бы в пользу похождений бравого агента Бонда?

Скажем так, если б я до этого не видел всей бондианы, то, наверное, выбор был бы в пользу бравого агента. Просто Марию я в детстве смотрел, потому что её бабушка смотрела, и мне делать было нечего. Помню, там была главная злодейка - блондинка.

 

Так что ретроспектива Бергмана - это единственное, что я не видел :)

 

Хотя я бы предпочел сериал Прослушка (The Wire), но его нету в ваших опциях :)

 

Могу сказать, что сериалы как-то динамичнее и герои там поживее, и эмоции понатуральнее.

смешно :)

Могу сказать, что сериалы как-то динамичнее и герои там поживее, и эмоции понатуральнее.

смешно :)

Не выдергивайте из контекста. Я с Триером сравниваю, а не вообще.

Малкольм, еслм вы не желаете что-либо со мной обсуждать, то хто я такой, чтобы вам препятствовать? Не хотите - не обсуждайте, делов-то. :)

Я надеюсь, Вы признаёте за мной право публично объяснить резоны, почему я не собираюсь с Вами что-либо обсуждать?

Спасибо.

Отвечать не обязательно.

 

 

Малкольм, еслм вы не желаете что-либо со мной обсуждать, то хто я такой, чтобы вам препятствовать? Не хотите - не обсуждайте, делов-то. :)

Я надеюсь, Вы признаёте за мной право публично объяснить резоны, почему я не собираюсь с Вами что-либо обсуждать?

Спасибо.

Отвечать не обязательно.

Ага, Ливингбой тоже Триера не любит. Спасибо, я понял причину. Пожалуйста, тогда уж опубликуйте список всех юзеров, совпадение со взглядами которых закрывает для вас возможность дискуссии. Чиста штоб мы знали и не тревожили вас лишний раз.

Нет, а если бы Вам, korvin, предложили сделать выбор между тремя видами пыток - неделю по 12 часов в день смотреть "Просто Марию", бондиану или ретроспективу Бергмана - неужели Ваш выбор был бы в пользу похождений бравого агента Бонда?

Скажем так, если б я до этого не видел всей бондианы, то, наверное, выбор был бы в пользу бравого агента. Просто Марию я в детстве смотрел, потому что её бабушка смотрела, и мне делать было нечего.

Так что ретроспектива Бергмана - это единственное, что я не видел :)

Хотя я бы предпочел сериал Прослушка (The Wire), но его нету в ваших опциях :)

Получается, что повторению удовольствия (новому просмотру классного кино про Бонда) Вы предпочитаете бергмятину-нудятину? Странный выбор искушенного киномана :p Про "Прослушку" я ничего не знаю, Бергмана очень люблю, смотреть любое кино по 12 часов в сутки - пытка, но наш выбор пытки совпал бы.

Получается, что повторению удовольствия (новому просмотру классного кино про Бонда) Вы предпочитаете бергмятину-нудятину? Странный выбор искушенного киномана :p Про "Прослушку" я ничего не знаю, Бергмана очень люблю, смотреть любое кино по 12 часов в сутки - пытка, но наш выбор пытки совпал бы.

Второй раз скучно просто.

 

Или Вас печалит, что все кругом смотрят Тарковского и писают кипятком, а Вы выбиваетесь из их числа и Вам не с кем сходить в кино, а потом обсудить увиденное? В этом случае утешьтесь: раскрою Вам жуткий секрет - на самом деле любителей фильмов про Гарри Поттера и Бэтмэна значительно больше, чем поклонников творчества фон Триера и Бергмана

 

Ну примерно так, да.

 

Ну то есть если автор "массового кино" делает лажу, то всем сразу видно - лажа. Типа, Секретных Материалов последних.

 

А если лажу делает какой-нибудь фон Триер, то она всё равно попадает в святцы. Танцующая, например. И ты говоришь - ну это же лажа. А тебе отвечают - "ты не понимаешь Большого Искусства!"

Мне кажется, что интеллектуальное кино это не название жанра, а некое множество хороших фильмов. Среди т.н. "интеллектуального кино" полно просто манерных пустышек. Для меня фильм хороший, если после него есть о чем интересном подумать, как правило на отвлеченные "высокие" темы. По-моему кино смотрят, чтобы отвлечься от надоевшего. Замечу, что после хорошего коньяка, голова не болит, а беседе он помогает. Молодежи я советую иногда посмотреть в связке "Зеркало" и "Амаркорд", по-моему интересно увидеть как выглядела эпоха у нас и у "них". Кому не интересно, кто находит кайф в "Думм" , пусть его смотрит, а я в таком состоянии, когда хочется пострелять и побегать, лучше схожу и поиграю в пейнт-бол. :grin:

Интересно, "интеллектуальное" кино чаще специально пересматривают, чем "развлекательное"? :)

А если лажу делает какой-нибудь фон Триер, то она всё равно попадает в святцы. Танцующая, например. И ты говоришь - ну это же лажа. А тебе отвечают - "ты не понимаешь Большого Искусства!"

Я тоже думаю, что Танцующие - это лажа...а вот Догвилль и Рассекая волны - не лажа...а кому дело, у кого какие святцы? Это же спор о вкусах, вопиющий моветон, можно сказать

Получается, что повторению удовольствия (новому просмотру классного кино про Бонда) Вы предпочитаете бергмятину-нудятину? Странный выбор искушенного киномана :p Про "Прослушку" я ничего не знаю, Бергмана очень люблю, смотреть любое кино по 12 часов в сутки - пытка, но наш выбор пытки совпал бы.

Второй раз скучно просто.

Ой ли, неужели Вы хотя бы десяток бергмановских фильмов не видели? Вы ведь утверждаете, что Бергман - нудятина. Что стоит за эти утверждением? Думаю, что личный опыт. Ну если Вы знаете, что Бергман - нудятина, то какая разница смотрите ли Вы Бергмана в первый или второй раз?

Например, если я знаю (благодаря личному опыту), что "Сталкер" Тарковского - хорошее (в определенном смысле увлекательное) кино, "Просто Мария" (выдержал 5-7 минут просмотра) - нудятина, а фильмы про Бонда (смотрел штук пять из них) - скучные, то в ситуации, когда мне предложили бы выбор - смотреть в n-ный раз "Сталкера" или в первый раз невиденного ранее Бонда или Марию, - я выбрал бы вкусного "Сталкера", а не пресного Бонда или тошнотворную Марию.

Ой ли, неужели Вы хотя бы десяток бергмановских фильмов не видели? Вы ведь утверждаете, что Бергман - нудятина. Что стоит за эти утверждением? Думаю, что личный опыт. Ну если Вы знаете, что Бергман - нудятина, то какая разница смотрите ли Вы Бергмана в первый или второй раз?

Десяток??

Я видел два c половиной. Точнее, два с четвертью :)