Друзья, я не понимаю, как это можно смотреть.

 

Тарковский, Бергман, фон Триер, Джармуш... и так далее, имя им легион.

 

Тоска смертная.

 

Авторы, от которых прутся эстеты (или делают вид, что прутся). Это же совершенно невозможно смотреть. Я смотрел недавно "Катынь" Анджея Вайды. Я сидел весь фильм и думал: ну когда же их наконец расстреляют, и эта нудота закончится.

 

И не надо сравнивать с хорошей литературой. Литературу можно читать порциями, по несколько страничек в день, под настроение. А Солярис Тарковского - это одна большая порция скуки, которую нужно глотать целиком.

 

Мне вот интересно. Я один такой на форуме, или есть люди, которые чувствуют также?

ЭЭЭ Ну позвольте заметить - в мире на самом деле в мире есть не только интеллектуальное и голливудское кино, есть очень много разных промежуточных форм. У нас как то сложилось интересно - засилье голливуда с одной стороны и какие то партизаны-интеллектуалы смотрят в кустах Тарковского - с другой. Мне сложно вывозить совсем уж "интеллектуальное" кино, после голливуда у меня возникает ощущение, будто я помоев наелся, тем не менее есть много фильмов, которые я люблю, которые может и не предназначены для глубокого анализа, но и не совсем плоские. И персонажи там живые, не похожие на роботов. Причем в мире таких фильмов большинство.

Совершенно верно. Практически в любой стране снимали и снимают много жанрового кино среднего и слабого (ака трэш) пошиба. А вот интеллектуальное или подобное голливудскому - далеко не везде.

Среднего и слабого - как то слишком оценочно звучит. Давайте не использовать таких оценок!

Я только о технической стороне. Довольно объективная оценка, кстати (по сравнению с оценкой "глубины", "красоты" фильма и т.п.)

Я только о технической стороне. Довольно объективная оценка, кстати (по сравнению с оценкой "глубины", "красоты" фильма и т.п.)

 

Я бы вот поспорил, но чтото не хочу. :bayan: .

 

А вообще сама идея сравнить интеллектуальное кино и бразильские сериалы отдает лютым артхаусом. Эй, автор темы! Сидит, наверное ржет.. или кино снимает по поводу этого обсуждения..

ЭЭЭ Ну позвольте заметить - в мире на самом деле в мире есть не только интеллектуальное и голливудское кино, есть очень много разных промежуточных форм. У нас как то сложилось интересно - засилье голливуда с одной стороны и какие то партизаны-интеллектуалы смотрят в кустах Тарковского - с другой. Мне сложно вывозить совсем уж "интеллектуальное" кино, после голливуда у меня возникает ощущение, будто я помоев наелся, тем не менее есть много фильмов, которые я люблю, которые может и не предназначены для глубокого анализа, но и не совсем плоские. И персонажи там живые, не похожие на роботов. Причем в мире таких фильмов большинство.

 

Танцующая в темноте там, Тарковский и .. ну Бергмана не видел .. - это какая то действительно жесть. Крайне - правые так сказать :).

Не понял - а кто что имеет против Голливуда? тут что, никто кино толком не видел, или есть что внятное сказать против Римских каникул, Великолепной семерки, или Singin' In the Rain, или Королевской свадьбы (список длиннее)? интеллектуалы, Латерна Магика.... :hahaha:

Проблема нашей публики проста - она даже в отношении популярного недообразована, точнее, просто ни черта не знает. Про интеллектуальное и говорить смысла нет - что может понять в аллюзиях Танцующей человек, который даже имен Басби Беркли или Твайлы Тарп с Мартой Грэм ни разу не слышал (вопрос риторический). При этом надувать щеки про поиск смысла и отстойность Голливуда - это пальцы веером.

 

Топикстартеру: не нравится - и наплюйте. Смотрите то, что нравится. Тот же Голливуд, если о настоящем Голливуде говорить, ничем не хуже Тарковского с Бергманом и всяко лучше Триера (которого можно вообще никакого не видеть, и потери будут равны нулю, потому как это напыщенная и надуманная фигня).

Не понял - а кто что имеет против Голливуда? тут что, никто кино толком не видел, или есть что внятное сказать против Римских каникул, Великолепной семерки, или Singin' In the Rain, или Королевской свадьбы (список длиннее)?

 

Ну у меня есть что сказать против про все вышеупомянутые.

Не понял - а кто что имеет против Голливуда? тут что, никто кино толком не видел, или есть что внятное сказать против Римских каникул, Великолепной семерки, или Singin' In the Rain, или Королевской свадьбы (список длиннее)?

Ну у меня есть что сказать против про все вышеупомянутые.

Говорите. Внятно и по делу. Надеюсь, Вы уже успели понять, что примеры произвольны. ПОтом посмотрим, как эти претензии можно сравнить с претензиями к другим на сходных основаниях.

 

Хинт: у меня есть, что сказать против в отношении практически чего угодно. Только я сильно сомневаюсь, что мое против имеет хоть что-то общее с этим гламурно-интеллигентским нытьем "ах, этот Голливуд, фи, какая гадость!".

Не понял - а кто что имеет против Голливуда? При этом надувать щеки про поиск смысла и отстойность Голливуда - это пальцы веером.

Согласен, говорить про отстойность голливудского кино в целом, как и об отсутствии в нём смысла, неправильно. Но позволю себе утверждать, что голливудское кино в большинстве своём кино массовое, рассчитанное на широкую аудиторию, в связи с чем обычно носящее в себе развлекательную составляющую. Интеллекутальное кино не предполагает "приятного времяпрепровождения с пивом и сосисками". А наличие смысла в голливудском кино этому всему никак не противоречит.

 

тут что, никто кино толком не видел, или есть что внятное сказать против Римских каникул, Великолепной семерки, или Singin' In the Rain, или Королевской свадьбы (список длиннее)? интеллектуалы, Латерна Магика.... :hahaha:

Да, только вы видели толком.

 

Проблема нашей публики проста - она даже в отношении популярного недообразована, точнее, просто ни черта не знает.

Это что за понятие такое - "недообразована" (пока применительно к кино)? По сравнению с чем? У нас в школах вроде киноведение не преподавали в обязательном порядке.

 

Про интеллектуальное и говорить смысла нет - что может понять в аллюзиях Танцующей человек, который даже имен Басби Беркли или Твайлы Тарп с Мартой Грэм ни разу не слышал (вопрос риторический).

Не слышал, но и "Танцующая" мне не интересна. Лучше "Шёпоты и крики" Бергмана посмотрю :)

 

 

Согласен, говорить про отстойность голливудского кино в целом, как и об отсутствии в нём смысла, неправильно. Но позволю себе утверждать, что голливудское кино в большинстве своём кино массовое, рассчитанное на широкую аудиторию, в связи с чем обычно носящее в себе развлекательную составляющую.

О великий Мерлин, да на кого рассчитано кино в принципе, как таковое, если не на массы? Для кого оно придумывалось? А как только из Голливуда переезжаем в Чинечиту или на Мосфильм, так развлекательность мгновенно испаряется?

 

Согласен, говорить про отстойность голливудского кино в целом, как и об отсутствии в нём смысла, неправильно. Но позволю себе утверждать, что голливудское кино в большинстве своём кино массовое, рассчитанное на широкую аудиторию, в связи с чем обычно носящее в себе развлекательную составляющую.

О великий Мерлин, да на кого рассчитано кино в принципе, как таковое, если не на массы? Для кого оно придумывалось?

Массы для вас - это всё, что больше n, где n - число человек в съёмочной бригаде? Если так, то да, всё кино - массовое.

 

Но как вы думаете, почему "Терминатора" знают по всему миру, а "Vendetta dal futuro" Серджио Мартино (тоже о киборге, тоже боевик, примерно того же времени, что и "Терминатор") - сравнительно небольшое число людей?

 

А как только из Голливуда переезжаем в Чинечиту или на Мосфильм, так развлекательность мгновенно испаряется?

Неа, не испаряется. Её может стать даже больше. Но интеллектуальное кино от этого не перестаёт быть таким, что элемент "развлекательности" в нём не является обязательным.

 

 

Не понял - а кто что имеет против Голливуда? При этом надувать щеки про поиск смысла и отстойность Голливуда - это пальцы веером.

Согласен, говорить про отстойность голливудского кино в целом, как и об отсутствии в нём смысла, неправильно. Но позволю себе утверждать, что голливудское кино в большинстве своём кино массовое, рассчитанное на широкую аудиторию, в связи с чем обычно носящее в себе развлекательную составляющую. Интеллекутальное кино не предполагает "приятного времяпрепровождения с пивом и сосисками". А наличие смысла в голливудском кино этому всему никак не противоречит.

 

тут что, никто кино толком не видел, или есть что внятное сказать против Римских каникул, Великолепной семерки, или Singin' In the Rain, или Королевской свадьбы (список длиннее)? интеллектуалы, Латерна Магика.... :hahaha:

Да, только вы видели толком.

 

Проблема нашей публики проста - она даже в отношении популярного недообразована, точнее, просто ни черта не знает.

Это что за понятие такое - "недообразована" (пока применительно к кино)? По сравнению с чем? У нас в школах вроде киноведение не преподавали в обязательном порядке.

 

Про интеллектуальное и говорить смысла нет - что может понять в аллюзиях Танцующей человек, который даже имен Басби Беркли или Твайлы Тарп с Мартой Грэм ни разу не слышал (вопрос риторический).

Не слышал, но и "Танцующая" мне не интересна. Лучше "Шёпоты и крики" Бергмана посмотрю :)

Верно Смородина сказала - кино все массовое. И это не признак. Точнее, "не-массовость" может быть признаком беспомощности, а вот "массовость" - вообще не признак.

Смотря что называть "интеллектуальным кино". И наоборот. Мне легко представить себя с пивом (но лучше без сосисок) за Европой или с бокалом вина за Джульеттой и духами, но что-то не помню, чтобы у меня было время налить пиво за Матрицей. Примеры, понятно, "от фонаря".

 

Там ключевое слово другое.

 

У Вас образование исчерпывается средней школой? что ж, вай нот, это тоже вариант. Каждому свое.

 

"Вопрос риторический" :) Кстати, пример намеренно выбран из числа тех фильмов и авторов, защищать которых я никогда не буду.

 

ЗЫ Ради любопытства посмотрел с этой позиции на IMDB Top 250. Самый "верхний фильм", который с некоторой натяжкой можно причислить с не-массовому интеллектуальному кино - Седьмая печать Бергмана (согласен, что его лучший фильм) на 104-м месте. Первые 103 выглядят как нормальное массовое кино.

 

Но как вы думаете, почему "Терминатора" знают по всему миру, а "Vendetta dal futuro" Серджио Мартино (тоже о киборге, тоже боевик, примерно того же времени, что и "Терминатор") - сравнительно небольшое число людей?

 

А как только из Голливуда переезжаем в Чинечиту или на Мосфильм, так развлекательность мгновенно испаряется?

Неа, не испаряется. Её может стать даже больше. Но интеллектуальное кино от этого не перестаёт быть таким, что элемент "развлекательности" в нём не является обязательным.

Можно, я догадаюсь? может, Терминатор просто лучше? ; )

 

Вы смеетесь. Или не ведаете, что пишете. В Вашей логике к интеллектуальным произведениям следует отнести все биографии Леонида Ильича Брежнева, а следом за ним пафосного Лукьяненку с его гламуром - претензии-то те самые.

 

Верно Смородина сказала - кино все массовое.

Всё равно, что сказать, что "музыка популярна" (1). Выражение "массовое кино" из той же категории, что и "популярная музыка" (2). Различие (1) и (2) не вызывает сомнений?

 

И это не признак. Точнее, "не-массовость" может быть признаком беспомощности, а вот "массовость" - вообще не признак.

Конечно не признак. Это вам не точная наука :)

 

Мне легко представить себя с пивом (но лучше без сосисок) за Европой или с бокалом вина за Джульеттой и духами, но что-то не помню, чтобы у меня было время налить пиво за Матрицей. Примеры, понятно, "от фонаря".

Я привёл просто выражение одного моего друга с кинофорума, которое было применено к одному трэш-боевику. В контексте означет "чисто развлекательное кино, без смысла". Среди трэша такого, наверное, больше, но в Голливуде такое тоже снимали.

 

Там ключевое слово другое.

Да без разницы :hz: Я-то о формулировке в целом, а не об акцентах в ней :hz:

 

У Вас образование исчерпывается средней школой? что ж, вай нот, это тоже вариант. Каждому свое.

Речь не о моём образовании (но высшее у меня химическое, кино - моё хобби). Я прицепился к конкретному слову - "недообразована". По сравнению с каким уровнем или с кем конкретно? По сравнению лично с вами?

 

ЗЫ Ради любопытства посмотрел с этой позиции на IMDB Top 250. Самый "верхний фильм", который с некоторой натяжкой можно причислить с не-массовому интеллектуальному кино - Седьмая печать Бергмана (согласен, что его лучший фильм) на 104-м месте. Первые 103 выглядят как нормальное массовое кино.

Что показывает рейтинг IMDB?

 

Можно, я догадаюсь? может, Терминатор просто лучше? ; )

А вы лично сравнивали? А то как бы нет ясности для кого лучше. "Лучше вааще"? :D

 

Я не в курсе, провалился ли "Самый лучший фильм" в прокате. Но точно знаю, что есть люди, которым это кино нравится.

 

Вы смеетесь. Или не ведаете, что пишете. В Вашей логике к интеллектуальным произведениям следует отнести все биографии Леонида Ильича Брежнева, а следом за ним пафосного Лукьяненку с его гламуром - претензии-то те самые.

Вовсе нет. Из "моей логики" не следует что отсутствие "развлекательности" достаточное условие для отнесения к "интеллектуальному кино". Вы, надеюсь, не так поняли моё высказывание?

Верно Смородина сказала - кино все массовое.

Всё равно, что сказать, что "музыка популярна" (1). Выражение "массовое кино" из той же категории, что и "популярная музыка" (2). Различие (1) и (2) не вызывает сомнений?

 

И это не признак. Точнее, "не-массовость" может быть признаком беспомощности, а вот "массовость" - вообще не признак.

Конечно не признак. Это вам не точная наука :)

 

Мне легко представить себя с пивом (но лучше без сосисок) за Европой или с бокалом вина за Джульеттой и духами, но что-то не помню, чтобы у меня было время налить пиво за Матрицей. Примеры, понятно, "от фонаря".

Я привёл просто выражение одного моего друга с кинофорума, которое было применено к одному трэш-боевику. В контексте означет "чисто развлекательное кино, без смысла". Среди трэша такого, наверное, больше, но в Голливуде такое тоже снимали.

 

Там ключевое слово другое.

Да без разницы :hz: Я-то о формулировке в целом, а не об акцентах в ней :hz:

 

У Вас образование исчерпывается средней школой? что ж, вай нот, это тоже вариант. Каждому свое.

Речь не о моём образовании (но высшее у меня химическое, кино - моё хобби). Я прицепился к конкретному слову - "недообразована". По сравнению с каким уровнем или с кем конкретно? По сравнению лично с вами?

 

ЗЫ Ради любопытства посмотрел с этой позиции на IMDB Top 250. Самый "верхний фильм", который с некоторой натяжкой можно причислить с не-массовому интеллектуальному кино - Седьмая печать Бергмана (согласен, что его лучший фильм) на 104-м месте. Первые 103 выглядят как нормальное массовое кино.

Что показывает рейтинг IMDB?

Нет различий. Все различия про нечто "особое" - выдумки. Гия Канчели писал музыку для кино. Кстати, Войцех Киляр ею и прославился. Один из "стартовых" альбомных треков самой популярной после Бич Бойз американской команды называется A Hit by Varese, и не просто так называется (кстати, чтобы это понять, тоже нужно кое-что знать о надуманной дилемме "массовое-интеллектуальное"). И т.д. Перес-Реверте - это массовая литература (или "банальное" Имя Розы)? а Тарантино - какое кино? или братья Коэны?

 

Если не признак, то при обсуждении классификации - в корзину для ненужных бумаг. Печать-подпись. :)

 

Ну и? он что-то сказал про некую попсу, которую даже из любителей попсы мало кто смотрит - и что?

Я не понимаю, что такое смысл здесь. Какой смысл в Королевской Свадьбе? или в Мышьяке (с Кружевом)? там вообще смысл есть? какой-либо, кроме того, который зритель видит (восстанавливает, если в терминах)?

 

Ну да. О формулировке в целом, игнорируя ключевые слова. Принято.

 

С "банальным". Простые вопросики на знакомство с кино на уровне, не подразумевающем особо-фанско-интеллектуального знания - какбудет ясно из вопросов, адресация вполне "обывательская". Почему (в смысле на что намеки) знаменитый альбом Квин называется Найт Эт Зе Опера (а следующий - Дэй Эт Зи Рэйсиз)? аналогично про альбом Криса Ри Он Зе Бич? Поверите на слово, что я такого рода вопросов могу целый список накидать? суть вопросов понятна?

 

Взвешенный рейтинг показывает. Не в том суть - Вы сначала список прочитайте.

 

Оссподи, "интеллектуальное кино" - тоже развлечение. А что же еще?

 

 

Оссподи, "интеллектуальное кино" - тоже развлечение. А что же еще?

Искусство. Можно, конечно, искусство считать развлечением. Тогда "Преступление и наказание" с "Войной и миром" - развлекухи еще те.