В нем будет полтора миллиона квадратных метров жилья - втрое больше, чем построили во всем Новосибирске в прошлом году.

 

Сколько времени уйдет на застройку, будет зависеть от инвесторов. Расположат микрорайон напротив университета. По словам специалистов, это предусмотрено в плане застройки городка, который утверждал его основатель – академик Лаврентьев.

 

Как отмечает Новосибирское радио, при строительстве планируют сохранить большинство деревьев, пересадив их в другое место. Это позволяет делать оборудование, которое есть в нашем городе. Кроме этого, инженерные коммуникации будут строить бестраншейным методом.

 

 

Служба новостей НГС

 

http://news.ngs.ru/more/16590.shtml

 

 

QUOTE (e-shapiro @ Mar 3 2006, 17:16)

А оба эти проекта связывает общий ресурс, который называется земля в ВЗ. Если весь участок полностью отойдет Технопарку, то куда универу расширяться? Верно,  придется вырубать пироговский лес. А если экологическая экспертиза, подтвердит ценность этого леса? Целесообразнее знать результаты экспертизы до  землеотводов Технопарку и универу.

Согласен. Кто должен оплачивать эту экспертизу?

Опять РЕД? Дирекция НТП? Население Советского района? НГУ?

Такая экспертиза стоит больших денег.

QUOTE (Alex Alexeev @ Mar 3 2006, 16:51)

Вот это для меня тоже довод и повод для недоумения. У меня есть одна мечта, и если я буду участвовать в обсужденнии архитектурной концепции которая будет единой для НТП и НГУ, то есть замечательной решение, которое реализована в Минеаполисе и в нескольких городах Канады - система SkyWay. Это закрытые пешеходные переходы на уровне 2+ этажа соединяющие все здания ДаунТауна. Заехал в ДТ - машину на стоянку, пальто снял, и вперед по всему центру - общая протяженность вроде 20 миль, есть даже своя полиция.. Вот бы нам такое, с нашим климатом. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Да хотя бы обжитыми мелкими торговлей и сервисами подземными переходами, скайвэй кажется более затратным по теплу, хотя дешевле в строительстве.

QUOTE (e-shapiro @ Mar 3 2006, 17:16)

Если весь участок полностью отойдет Технопарку, то куда универу расширяться?

А Вы карту землеотвода вообще видели?

Я ее практически во всех форумах тиражировал.

Участок выделенный под развитие НГУ в лесопосадках за ляпунова не меньше, чем выделено непосредственно под Технопарк.

QUOTE (Фалкон @ Mar 3 2006, 16:55)

Не знаю кто первый озвучил слова "реликтовый лес" (кто-то ляпнул не подумав, а журналисты растиражировали) и "отроги караканского бора", но употреблять их по отношению к пироговскогому или любому другому лесу АГ в корне неверно.

А! Я так и думала, что это то же самое, что "эпицентр" или "элитное жилье". Или "исторически сложившийся архитектурный облик" вместо "панельные пятиэтажки".

QUOTE (gutterboy @ Mar 3 2006, 17:21)

Да хотя бы обжитыми мелкими торговлей и сервисами подземными переходами, скайвэй кажется более затратным по теплу, хотя дешевле в строительстве.

Дорого - у нас грунтовые воды близко. А скайвэи вроде не так и затратно. Зависит от технологий. Излучение только через стеклянные стены со стеклопакетом. Да и температура там порядка 12-14 С зимой.

QUOTE (aspopov @ Mar 3 2006, 16:50)

QUOTE (Фалкон @ Mar 3 2006, 16:44) Деградировавшим его считаете только вы? Или это чье-то более авторитетное мнение? Попробуйте спросить у Лащинского или лесников. Вы что-то не туда. Зачем А.А. у кого-то спрашивать про тот лес? Он же там не строит. Речь идет о том, что экспертизы не проводилось, а стало быть любые мнения -- "какие-то". Тогда с его стороны некорректно было называть участок необследованного леса деградировавшим? Экспертизы не было, а частное мнение неспециалиста малого стоит. И все же поменьше чем наше частное мнение https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Фалкон @ Mar 3 2006, 17:29)

Тогда с его стороны некорректно было называть участок необследованного леса деградировавшим? Экспертизы не было, а частное мнение неспециалиста малого стоит. И все же поменьше чем наше частное мнение https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Согласен. Назовем его вытоптонным тропинками и несколько загаженным.

Для того, чтобы это увидеть, профессиональная экспертиза не нужна https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

В общем-то, необходимость строительства очевидна. Равно как и то, что Городок был спроектирован вполне оптимально и что-то достраивать (не скажу - пристраивать) - значит портить. Никому в голову не придёт дорисовывать шедевр Веласкеса. Где компромисс между реальностью и идеалом? Совершенно ясно, что необходим новый корпус НГУ и общежития (можно пожертвовать кусочек лесом через дорогу на Пирогова). Всё остальное от лукавого.

QUOTE (Alex Alexeev @ Mar 3 2006, 17:20)

QUOTE (e-shapiro @ Mar 3 2006, 17:16) А оба эти проекта связывает общий ресурс, который называется земля в ВЗ. Если весь участок полностью отойдет Технопарку, то куда универу расширяться? Верно,  придется вырубать пироговский лес. А если экологическая экспертиза, подтвердит ценность этого леса? Целесообразнее знать результаты экспертизы до  землеотводов Технопарку и универу. Согласен. Кто должен оплачивать эту экспертизу? Опять РЕД? Дирекция НТП? Население Советского района? НГУ? Такая экспертиза стоит больших денег. Хех, а разве можно строить без экспертизы? Кто строит тот и платит. Значит НГУ. За те деньги что ему выделяют. И это насколько я понимаю без вариантов. Таковы законы.

QUOTE (Alex Alexeev @ Mar 3 2006, 17:32)

QUOTE (Фалкон @ Mar 3 2006, 17:29) Тогда с его стороны некорректно было называть участок необследованного леса деградировавшим? Экспертизы не было, а частное мнение неспециалиста малого стоит. И все же поменьше чем наше частное мнение https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Согласен. Назовем его вытоптонным тропинками и несколько загаженным. Для того, чтобы это увидеть, профессиональная экспертиза не нужна https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Возможно. Однако это не может быть аргументом в пользу его застройки. Потому как прочие леса ВЗ АГ затоптаны и загажены гораздо более https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

QUOTE (Alex Alexeev @ Mar 3 2006, 17:28)

Дорого - у нас грунтовые воды близко. А скайвэи вроде не так и затратно. Зависит от технологий. Излучение только через стеклянные стены со стеклопакетом. Да и температура там порядка 12-14 С зимой.

Да я понимаю, это для спецов задачка. А потери тепла идут не только через окна, особенно для подвешенной в воздухе конструкции. В общем, пусть спецы считают.

QUOTE (Фалкон @ Mar 3 2006, 17:38)

Однако это не может быть аргументом в пользу его застройки.

О-как оно! Бывают экологические аргументы в пользу застройки??

QUOTE (gutterboy @ Mar 3 2006, 17:41)

Да я понимаю, это для спецов задачка. А потери тепла идут не только через окна, особенно для подвешенной в воздухе конструкции. В общем, пусть спецы считают.

На Васхниле все институты соединены переходом на уровне второго этажа.

QUOTE (demiurg @ Mar 3 2006, 17:33)

В общем-то, необходимость строительства очевидна. Равно как и то, что Городок был спроектирован вполне оптимально и что-то достраивать (не скажу - пристраивать) - значит портить. Никому в голову не придёт дорисовывать шедевр Веласкеса. Где компромисс между реальностью и идеалом? Совершенно ясно, что необходим новый корпус НГУ и общежития (можно пожертвовать кусочек лесом через дорогу на Пирогова). Всё остальное от лукавого.

Давайте все-таки немного скромнее. Архитектурный Веласкес не только АГ, он даже всю страну забыл в 20-м веке посетить. Нет тут никаких шедевров, есть участки с неплохими ландшафтными решениями и вообще никакой архитектуры (с горем пополам ДУ с окружением тянет на середнячка, архитектурная ценность остального равна нулю).

QUOTE (String @ Mar 3 2006, 17:43)

QUOTE (gutterboy @ Mar 3 2006, 17:41) Да я понимаю, это для спецов задачка. А потери тепла идут не только через окна, особенно для подвешенной в воздухе конструкции. В общем, пусть спецы считают. На Васхниле все институты соединены переходом на уровне второго этажа. Я ж не спорю, я и говорю - пусть считают. ЗЫ Что наземные дешевле, уже говорил, тут согласие. Есть плохо считаемая проблема с будущими затратами на тепло.