В нем будет полтора миллиона квадратных метров жилья - втрое больше, чем построили во всем Новосибирске в прошлом году.

 

Сколько времени уйдет на застройку, будет зависеть от инвесторов. Расположат микрорайон напротив университета. По словам специалистов, это предусмотрено в плане застройки городка, который утверждал его основатель – академик Лаврентьев.

 

Как отмечает Новосибирское радио, при строительстве планируют сохранить большинство деревьев, пересадив их в другое место. Это позволяет делать оборудование, которое есть в нашем городе. Кроме этого, инженерные коммуникации будут строить бестраншейным методом.

 

 

Служба новостей НГС

 

http://news.ngs.ru/more/16590.shtml

 

 

По просьбе Натальи Шаминой помешаю ее статью:

----------------------------------

К вопросу о «развитии» Новосибирского научного центра

 

Пять лет назад при довольно драматических обстоятельствах было сделано первое поползновение к сплошной застройке лесных территорий Верхней зоны Акдемгородка элитными жилыми домами. Это непохвальное намерение не было осуществлено благодаря энергичным протестам общественности, хотя два удручающе нелепых здания в «новорусском» стиле - в центре и в Промзоне (!) - все-таки были построены. Хорошо известно, что сейчас не менее 30% квартир в каждом из них пустует, являясь попросту способом вложения средств в недвижимость людьми, от науки далекими. Те сотрудники СО РАН, которые получили возможность купить в этих домах квартиры по себестоимости (25% квартир), зачастую продавали их тем же «далеким». Для примера: двухкомнатная квартира в новоделе по ул. Ильича покупалась за 800 000 рублей, а перепродавалась за 5 000 000. Тем не менее, эту застройку предварял интенсивный пиар на тему : «Решение острой жилищной проблемы …», «Научный центр должен развиваться…», и даже «Обеспечить научную молодежь жильем»!.

Повторю, что только выступления общественности летом 2000 года приостановили на несколько лет эту «золотую лихорадку». Многие, наверное, помнят эти события. Более 10 000 человек поставили тогда подписи под петицией в защиту лесов Академгородка. Казалось бы, вопрос решился положительно. Жилищное строительство велось в последние годы по периферии Верхней зоны, не затрагивая ее лесов.

Однако сейчас предпринята новая попытка застройки центра Городка, на этот раз тщательнее подготовленная. Лес объявлен «больным» и, так сказать, обанкрочен для вырубки. Единственный внутренний лесной массив Городка – в районе пр. им. Коптюга – вдруг начал как-то очень быстро пятнами гибнуть; по моим (и не только моим) наблюдениям – с 2002 года. Этот массив представляет собой посадки сосны, заложенные в 1942 г. Такой лес требует искусственного прореживания, чего в последние 20 лет не проводилось. Тем не менее, проблем с его жизнеспособностью не было до самого последнего времени. Остается лишь гадать о причинах столь быстрой деградации. Если кто-нибудь углубится в лес по ул. Пирогова – между Университетским проездом и больничным городком – то найдет там много выжженных участков, сосен с обугленными стволами и обвалившейся из-за этого корой. Все это появилось также в последние годы. И это несмотря на то, что ЛОС находится в этом же лесу и даже расчистил себе там весьма обширную усадьбу с огородами. Почему эти гари появились именно сейчас? А ведь восстановление поврежденного леса не представляет собой ничего невероятного. Самое простое – оставить его в покое, законсервировать «до лучших времен». За это время произойдет естественная смена древесных пород (не улыбайтесь, читатель! Возможно, лучшие времена придут и быстрее!). Можно получить грант на рекультивацию леса – этим могли бы заняться Экологический клуб НГУ, ЛОС, Ботанический сад.

Теперь в лесу по левую сторону пр. Коптюга (со стороны ин-та Геологии) планируется постройка пяти элитных высотных домов, общежития и … детского садика (комментарии излишни). Строительство будет вести московская строительная фирма, выигравшая объявленный на эту застройку конкурс (??). Планируется также застройка элитным жильем леса, принадлежащего Ботсаду. 2 февраля этого года президиум СО РАН принял решение о строительстве технопарка в лесном массиве между ВЦ и университетом. НГУ планирует (и проект уже находится в стадии разработки) постройку корпусов и общежитий в реликтовом лесу вдоль ул. Пирогова. И это, конечно, только начало. Строить будут везде, где можно «посадить» дом и получить прибыль – во дворах, в лесках между домами, в частности, планируется строительство бизнес-центра в лесу по Весеннему проезду и т. д. Поскольку понятие Генерального плана в новом Строительном кодексе упразднено, можно строить что угодно и где угодно, получив лишь согласие на это городского архитектора. Не нужно забывать, что жителям новых домов понадобится место для парковки автомобилей. Сейчас активно «пробивается» проект платной автомобильной стоянки у новодела по ул. Ильича, во дворе стоящего рядом пятиэтажного дома, невзирая на протесты его жителей.

Итак, уникальный градостроительно – ландшафтный комплекс (проект Новосибирского Академгородка удостоен Ленинской премии), планируется уничтожить полностью, а научный центр, несмотря на все его заслуги и, мягко говоря, значимость, понесет невосполнимый и тяжелый урон. Но ради чего? Чтобы кто-то получил возможность спекулировать элитным жильем? Чтобы построить корпуса техноцентра именно на месте леса, несмотря на избыток пустующих производственных площадей и на полную возможность строить на окраинах Городка? Вопросы, конечно, риторические.

Кембридж трудно обвинить в недоразвитости, а он не меняется уже 400 лет, оставаясь только научным и университетским центром. Странно, что нынешнее руководство СО РАН не понимает того, что понимал М.А. Лаврентьев: серьезные занятия наукой требуют весьма большой психологической отдачи и напряжения, а значит тишины, спокойствия и той не нарушаемой ничем посторонним атмосферы научного центра, которую тщательно сохраняют в подобных местах во всем мире. Именно этой атмосфере обязан Академгородок своими научными достижениями, - это трюизм, который часто можно слышать и из уст нашего начальства - «с высокой трибуны».

Уничтожение города-леса нанесет тяжелый удар по престижу Сибирского отделения РАН как акт вопиющего вандализма. Летом 2000 года президиум СО РАН подвергся настоящей «факсовой атаке» со стороны десятков авторитетных организаций России и мира, обращавшихся с требованием сохранить лес и сложившуюся планировку Академгородка. Однако с упорством, достойным лучшего применения, Н.Л. Добрецов вновь пытается совершить непоправимое.

Сейчас приходится вновь обращаться ко всем, кто сохраняет здравомыслие и ответственность, – сделать все от нас зависящее, все возможное для предотвращения проведения в жизнь непродуманных (если не сказать больше) решений руководства СО РАН. Лаврентьевский Академгородок – наше общее достояние и культурное наследие общероссийского масштаба. Мы обязаны сохранить его и передать тем, кто придет за нами.

---------------------------------

 

Наталья Шамина - сотрудник Института цитологии и генетики, давно занимается проблемой застройки Академгородка и сохранения его "Лаврентьевского" облика, как архитектурного, так и социального.

 

Кроме форума, можете написать ей лично по адресу shamina@bionet.nsc.ru

 

А это уже мое впечатление от статьи Шаминой:

 

Похоже, действительно, если застроить каждый пятачок зелени и все

детские площадки (а к этому ведет рыночная логика вкупе с рыночными

ценами на жилье в Академгородке), то из АкГородка получится черт знает

что. И тогда М.А.Лаврентьеву впору подняться из гроба. Главное ведь,

не сильно-то решается местная жилищная проблема. Зато, как всегда

вокруг всяких льгот, возникает грязная возня. Например, получают жилье

те, кому оно не так остро нужно, как провозглашается (коль скоро они

его тут же продают по рыночной цене). А те, кому льготы "по идее" были

адресованы, получат, я так понимаю, ядреный шиш. Слова "по идее" беру

в кавычки, потому что (имхо) все и всяческие льготы последнего времени

изначально предназначены, чтобы хапнуть. Такая вот теория "большого

хапка".

 

Что ж, а вот мое впечатление о статье Шаминой (с которой я когда-то даже мельком пересекался лично): девушка "оседлала" тему с политической целью. Она действительно несколько лет занимается этой тематикой, и, наверное, владеет каким-то фактическим материалом. Тем не менее, этот фактический материал в статье подается крайне тенденциозно, если не сказать искаженно. Проще говоря, девушка многое замалчивает, многое формулирует крайне тщательно с целью создания негативного отклика, а кое-где откровенно врет. Классика пиара.

 

Не могу сказать, что в делах строительных (в т.ч., и конкретно в упомянутых в статье) все честно и прозрачно. В строительстве всегда воруют и на нем наживаются (не только в АГ, это и в Москве так, и в Америке, и где угодно). Ну, так и бороться надо именно с воровством, а не со строительством как таковым.

Довод про Кембридж, конечно, хорош, но стоит отдавать себе отчет в простой вещи - консервировать на следующие триста лет нечего.

Мнея опередили, да. Если бы через 50 лет после появления первого колледжа в Кембридже зеленые активисты потребовали его консервации, то это был бы не Кембридж, а глухая деревня. Кембридж нам еще строить и строить.

 

И кто был, тот знает, что колледжи Кембриджа непрерывно строят новые современные корпуса прямо посреди своего исторического великолепия

QUOTE (e-shapiro @ Mar 3 2006, 12:46)

В Кембридже строительство происходит в рамках целей и задач университетского центра. Г-жа Шамина пишет об иных целях городковского строительства. Кстати, в последнеи "Навигаторе" журналист М.Школьник сообщает, что Интель собирается построить 12-этажное здание на участке Технопарка. Вряд ли такое возможно в Кембридже.

Верно, верно. И 12-этажное здание в Кембридже не построить, да. Но Microsoft себе там тем не менее центр отгрохал. Ровно с теми же целями - быть поближе к переднему краю университетской науки.

QUOTE (e-shapiro @ Mar 3 2006, 12:58)

А где отгрохал? Внутри университетского центра среди колледжей или на некоторм расстоянии?

На территории University of West Cambridge, но это, действительно, окраина. Там застройка не историческая, а как раз типа нашей, городковской - разные лаборатории, институты и т.п.

А вот старые коллежди новые корпуса умудряются втискивать прямо на своей территории, внутри 400-летних комплексов

Изменено 3 марта, 200620 г. пользователем Гость

нормальное пешеходное расстояние ( в рамках ВЗ - институты) от центра с хорошей природой по Английским меркам. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

А вот и Интел там же.

http://www.cam.ac.uk/map/v3/drawmap.cgi?mp...boratory;gf=png

Только у нас, как всегда, свой путь https://academ.club/html/emoticons/angry.gif

QUOTE (Alex Alexeev @ Mar 3 2006, 14:24)

Только у нас, как всегда, свой путь https://academ.club/html/emoticons/angry.gif

Путь свой у всех. Так нам Создатель определил.

 

Только, отчего-то, наши Данко всегда уверяют, что ИМЕННО так ходят, там, где уж заведомо ходят правильно. (Даже если они там так не ходят.) Видимо, опираясь на подсознательную притягательность интеллектуального воровства.

 

И, еще, - обязательно иного Пути Вождь (нужную фамилию подчеркнуть) бы не одобрил. Нет. Никогда. Если бы Он был бы щас жив - не пустил бы, – текущий Данко знает точно. Ему об этом прямой связью с того света… https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

QUOTE (e-shapiro @ Mar 3 2006, 15:25)

Кстати, НГУ необходимы новые корпуса. Сейчас занятия происходят и в 17:45, а бывает и в 19:30. Либо надо сокращать прием в НГУ. Было бы понятно строительство новых корпусов НГУ там, где планируется Технопарк, а не в пироговском лесу. Вполне по-кембриджски. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Насколько я понял, новые корпуса НГУ пока что планируются через Пироговку от главного. Чем этот вариант плох или что я не так понял?

QUOTE (e-shapiro @ Mar 3 2006, 15:25)

Было бы понятно строительство новых корпусов НГУ там, где планируется Технопарк, а не в пироговском лесу. Вполне по-кембриджски.  https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Против этого варианта возражают экологи. По их словам, пироговский лес является самоподдерживающейся системой, устойчивость которой определяюется величиной площади леса. Если строить там, то есть риск потерять этот лес.

Не понял при чем здесь Кембридж?

 

Вот именно "по их словам" https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Дирекция Технопарка провела, заплатив за это определенные деньги, экспертизу отведенного под Технопарк участка, с прогнозом разных вариантов застройки.

аналогичной экспертизы кроме "со слов" о том, как частичная вырубка деградировавшего угла Университетский - Пирогова в размере 6 га "уничтожит лессной массив" в 250 га. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif я не видел, да ее и нет, насколько я знаю.

Кстати, расширение НГУ возможно только при решения все того же пресловутого вопроса инженерных сооружений https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

А сейчас единственный реальная возможность их построить - это Технопрак, причем именно на том месте, где он запланирован.

Могу подкинуть еще одну тему экологам "про беспокоиться" за тот же самый лес https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

В планах развития города есть пункт развития пригородных электричек по типу тех, что сейчас ездят Домодедово-Павелецкий.

Пока планируется две таких ветки

Центр - Толмачево

Центр - Советский район.

Современные стандарты таких пригородных поездов (кто был в Сан-Франциско Калифорния видел Bart) это небольшой вокзал и большая парковка рядом.

Есть большое подозрение, что строить эту станцию с парковкой и подъездом будут в этом же лесу на перегоне Перееезд Строителей и Обское море.

Может уже пора волноваться https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif