сабж. Ругать СССР сейчас модно, но мало, кто говорит о хорошем в СССР, а хорошее должно было быть. Вот и обсудим.

Советским людям СВОИМ умом жить не позволялось.

Жесточайшие рамки, зачастую бессмысленные и ведущие к неэффективному производству и жизни без движения.

Эти и многие другие проявления - это лишь признаки модернизированного и адаптированного к населению, проживающему на территории россии, Рабства.

Тогда, как Западных людей, можно было даже узнать просто по походке и поведению. И даже по голосу. У них он ГРОМЧЕ !! Они не мямлят, как мы, а довольно просто и ясно/громко общаются. Я замечал даже такую деталь(это важно), в смысле самого Облика человека.

Философия союза - философия бородатых "мыслителей", западного приготовления.

Да, западные общечеловеки издревле владеют россией. Даже цари и царицы - и те, кто австрияки, кто немцы.

И делать советским людям позволялось лишь то, что было нужно западной империи. (человек не мог жить для себя и для страны), он жил по каким-то правилам, которые относительно его жизни и труда во благо общества - приводили к неэффективности. (над советской неэффективностью часто смеются), хотя трудиться в полную силу не позволялось. Позволялось горбатиться в каменоломнях в три смены или сидеть до одурения в КБ. Опять же, когда союз прирезали - все технологии, ценности...Ищи кому выгодно.

Тут бушует очередной холивар, тогда как обе стороны - никогда не были свободными(в обществе).

Большая часть из нас - прожили не в достатке, а тоскливо и завистливо рассуждали на тему - Почему ж мы так плохо живём..

Дядя Том, в своей хижине, наверное тоже так рассуждал..

А для того, что бы люди не задавали лишних вопросов - создавался образ врага. Он оправдывал рабский труд и лишения. Мол, если не трудиться, Каменоломно, то враг - он вот он, не дремлет.. Когда начинаешь понимать суть происходящего, очень живенько исчезают разного рода "Важности" и "заумь"..

Это очень тяжело и горько, осознать правду, но в то же время - это очень хорошо. Всё становится на свои места - и начинаешь всё больше любить своё прошлое и свою собственную жизнь, окружение. Многое становится понятным в поведении тех или иных людей.

Очень важна ЧЕСТНОСТЬ перед самим собой.

Похоже, что САМЫЕ страшные вещи, что происходят с человеком - они идут о предательства самого себя, от лжи самому себе !!

Как говорится - Сердце - никогда не обманет, а его-то как раз и заставляют ЗАМОЛЧАТЬ.

Но жизнь в этой реальности - сложна своей изменчивостью. Мало того, каждую секунду изменяются обстоятельства, но каждую секунду изменяется и сам человек !! Получается, что сознание Закабалено, а процессы в жизни, в мире, в обществе, в человеке - уже УШЛИ ВПЕРЁД !!

ВОТ ОНА, суть Рабства, Его современная Философия !!

Темпоритмическое несоответствие сознания, реальности !!

 

Идеалы тогда действительно стали мифическими, потому что тот общественный строй не мог обеспечить просто достойное существование, за всем, что нужно для жизни, надо было биться по очередям и ходить выпрашивать христа ради.

 

Ну да, раз очереди, значит от идеалов нужно отказаться. Весомая причина.

Не "отказаться", а прозреть :)

Они не тогда стали мифическими. Они изначально были выдумкой, невозможной к реальному воплощению. И только сильно неадекватным личностям до сих пор это непонятно.

Сейчас вот Северная Корея усердно стремицца к тем же идеалам. Они даже дальше СССР продвинулись, там уже реальная нехватка еды.

Не "отказаться", а прозреть :)

Они не тогда стали мифическими. Они изначально были выдумкой, невозможной к реальному воплощению. И только сильно неадекватным личностям до сих пор это непонятно.

Сейчас вот Северная Корея усердно стремицца к тем же идеалам. Они даже дальше СССР продвинулись, там уже реальная нехватка еды.

 

Дело не в адекватности. Каждый решает для себя сам, иметь идеалы, или не иметь. У человека есть свобода воли. Кто-то решает, что ему нет нужды задумываться о смысле жизни. Это его право. Право быть всего лишь потребителем в обществе потребления, и не более того. Жить для того, чтобы получать как можно больше удовольствий, покупать как можно больше красивых вещей, зарабатывать как можно больше денег.

 

Если все люди откажутся от идеалов, на земле наступит полный социал-дарвинизм. К этому нас всех и подталкивают. Теория управляемого хаоса. Легче управлять людьми, без идеалов.

 

Вот недавно я узнал историю Януша Корчака. Для меня это пример человека, имеющего идеалы.

Во время войны фашисты организовали в Варшаве гетто. Корчак воспитывал детей сирот. Когда их отправляли в Треблинку, комендант узнал Корчака. В детстве он читал его книги. Он сказал Корчаку, что тот может остаться. А дети? Дети уедут. Корчак отказался. В 1942 г он погиб вместе с детьми в одной из газовых камер. Такими людьми, как Корчак, управлять невозможно. Идеалы для них важнее жизни.

 

Дело не в адекватности. Каждый решает для себя сам, иметь идеалы, или не иметь. У человека есть свобода воли. Кто-то решает, что ему нет нужды задумываться о смысле жизни. Это его право. Право быть всего лишь потребителем в обществе потребления, и не более того. Жить для того, чтобы получать как можно больше удовольствий, покупать как можно больше красивых вещей, зарабатывать как можно больше денег.

 

Если все люди откажутся от идеалов, на земле наступит полный социал-дарвинизм. К этому нас всех и подталкивают. Теория управляемого хаоса. Легче управлять людьми, без идеалов.

 

Вот недавно я узнал историю Януша Корчака. Для меня это пример человека, имеющего идеалы.

Во время войны фашисты организовали в Варшаве гетто. Корчак воспитывал детей сирот. Когда их отправляли в Треблинку, комендант узнал Корчака. В детстве он читал его книги. Он сказал Корчаку, что тот может остаться. А дети? Дети уедут. Корчак отказался. В 1942 г он погиб вместе с детьми в одной из газовых камер. Такими людьми, как Корчак, управлять невозможно. Идеалы для них важнее жизни.

Ну и? Вы решили в теме про плюсы СССР сообщить нам о своем желании и даже умении достигать кайфа от жизни нищим? да было все это уже миллион раз. Никто не возражает. И права этого у Вас никто не отнимает, достигайте оргазма через такую сублимацию за милую душу, тем более, что биохимия позволяет и не у всех получается нормальным способом., мы понимаем и давно в курсе. Тема здесь про другое - не про то, что Вы достигаете такого оргазма и не про то, что Вы круче, потому что можете впасть в такой биохимический транс, а другие нет.

 

Тема - читайте по слогам - про Плю-сы Эс-Эс-Эс-Эр.

 

Тема - читайте по слогам - про Плю-сы Эс-Эс-Эс-Эр.

+ тыща пятьсот. Но т-щ, видимо, не понимает. Что ж, он не первый...

Если все люди откажутся от идеалов, на земле наступит полный социал-дарвинизм. К этому нас всех и подталкивают. Теория управляемого хаоса. Легче управлять людьми, без идеалов.

Само слово "идеал" означает нечто труднодостижимое. Практичные люди обычно если видят, что цель недостижима, то что-то меняют. Бывает, что можно управлять и людьми с идеалами. Во время сталинских репрессий многие репрессированные сами себя оговаривали в том, чего не совершали. В то же время были и такие, кто сопротивлялся нквд. Первые не могли вовремя понять, что происходит, мне кажется, во многом из-за идеалистической настроенности.

 

 

Тема - читайте по слогам - про Плю-сы Эс-Эс-Эс-Эр.

+ тыща пятьсот. Но т-щ, видимо, не понимает. Что ж, он не первый...

 

Честно говоря, щас задумался, а были ли вообще такие плюсы у СССР, которые характерны только для СССР и возможны только в СССР?

 

По хорошему раздумью, без изначального предубеждения, я пришел к выводу - ни одного!

 

Собственно, что отличало экономику СССР? Это - табу на частную собственность. Но у других стран догматического запрета на госсобственность не существовало. Если у государственной собственности есть некоторые преимущества при определенных условиях (а панацеи не бывает) - то другим странам этого ничто не мешало ее применять. Как кстати оно и было в реале. Собственно и исключительного права на социальное гос-во у СССР тоже не было.

 

Ущербность, отсутствие возможности, - ну никак не может быть преимуществом. Уродство - он всегда есть недостаток. Но добровольное уродство это еще признак ненормальности.

 

Про цензуру мысли прямо проистекающей из существования этого экономического табу - просто молчу. Защищать такое могли только дикари, а как дикари что либо защищают, мы все знаем и видели не раз.

 

 

 

 

Хотел было что-то возражать молодому человеку (62- это видимо год рождения), а потом подумал "а нафиг"? Типа питать вампира?

Тема то в самом деле совершенно иная.

Рекомендую открыть свою тему "Идеалы социализма" и там собственно мастурбировать.

Не "отказаться", а прозреть :)

Они не тогда стали мифическими. Они изначально были выдумкой, невозможной к реальному воплощению. И только сильно неадекватным личностям до сих пор это непонятно.

Сейчас вот Северная Корея усердно стремицца к тем же идеалам. Они даже дальше СССР продвинулись, там уже реальная нехватка еды.

 

Дело не в адекватности. Каждый решает для себя сам, иметь идеалы, или не иметь.

Бедняга, у Вас все в кучу смешалось. Да никто не против, пусть они будут, идеалы эти. Речь просто о том, что идеалы, провозглашаемые в СССР - оказались на поверку туфтой. И завели общество в тупик. Как бы Вам ни грезилось иначе.

 

Насчет удобства управления людьми без идеалов - это уже из Ваших домыслов. Как раз легче управлять людьми, навязав им всякие идеалы. Стадный инстинкт задействуется.

 

Ну а Корчак какое отношение имеет к СССР? Идеалы у него были свои личные. А не спущенные из идеологического отдела ЦК.

Честно говоря, щас задумался, а были ли вообще такие плюсы у СССР, которые характерны только для СССР и возможны только в СССР?

По хорошему раздумью, без изначального предубеждения, я пришел к выводу - ни одного!

Тут смотря что под плюсом понимать. Были и много.

Простой пример про кинематограф. До сих пор лучшие комедии, которые до сих пор с удовольствием многие смотрят, когда были сняты?

А "элитное" кино (Тарковский, например)? Вопреки системе, но оно было. А сейчас? Мигалкова что-ли смотреть?

Впрочем это необъятная тема.

ПыСы. Пробовал сделать некоторое суммари о плюсах СССР на основе высказываний в этой теме, но уже где-то на полсотне последних страниц идет разговор о чём угодно, кроме плюсов. Нечего в резьюм добавлять.

Тут смотря что под плюсом понимать. Были и много.

Простой пример про кинематограф. До сих пор лучшие комедии, которые до сих пор с удовольствием многие смотрят, когда были сняты?

А "элитное" кино (Тарковский, например)? Вопреки системе, но оно было. А сейчас? Мигалкова что-ли смотреть?

Хороший пример, действительно плюс. Поскольку личные доходы режиссеров мало зависели от сборов фильма, они могли забить на эту сторону дела и сосредоточиться на творчестве. Главные проблемы были с идеологическими надзирателями, но тут много зависело от умения идти на компромиссы.

 

ПыСы. Пробовал сделать некоторое суммари о плюсах СССР на основе высказываний в этой теме, но уже где-то на полсотне последних страниц идет разговор о чём угодно, кроме плюсов. Нечего в резьюм добавлять.

То, то вы там пробовали - мало кому понравилось, потому что не все высказывания в теме содержательны. Вот таваришш про идеалы высказался, Вы же в резюм не добавили? И правильно сделали :)

Собственно, что отличало экономику СССР? Это - табу на частную собственность.

 

Большим плюсом в СССР было табу на частную собственность на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. В СССР не было хозяев и наёмных работников. В этом смысле все были равны. Социалистическое общество было гораздо ближе к идеалам равенства и братства, чем капиталистическое, в котором ими даже и не пахнет. В СССР все работали друг для друга. Все работали на свою страну, а не на дядю. Какое может быть равенство и братство между хозяином и наемным работником? Хозяин заинтересован получить как можно больше прибыли. Присвоить как можно больше прибавочной стоимости, которую создаёт наёмный рабочий. Наёмному работнику заплатить как можно меньше. Есть что-то, что объединяет людей при капитализме? Кроме совместного проживания на одной территории? Каждый сам за себя.

 

Согласно Джону Майнарду Кейнсу, капитализм, и, в частности, действие свободного рынка, основаны на "исключительной вере в то, что действия наихудшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом принесут всеобщую пользу».

 

Вот что пишет Ричард Тоуни, британский экономический историк:

 

Современный индивидуализм, хотя и основывается на вере в силу свободной

личности, в экономической жизни привел к тому, что все больше людей вы

нуждены работать, используя чужую собственность (капитал), принадлежа

щую немногочисленным владельцам. Не удивительно, что подобная ситуация

порождает чувство неуверенности — не только потому, что человек имеет

ограниченный контроль над достижением успеха, но и потому, что сам работ

ник во многом лишен возможности выбирать себе работу. Тоуни пишет:

“Потребность чувствовать себя защищенным — это одна из фундаментальных

потребностей человека, и можно предъявить нашей цивилизации серьезное

обвинение в том, что большинство людей не чувствуют себя в безопасности”

Огромный плюс в СССР был в том, что человек чувствовал себя защищённым.

 

считаю, что важен не столько сам по себе выбор политического и общественного устройства, сколько качество менеджмента -- которое в СССР было в целом отвратительно низким, несмотря на отдельные успехи и даже отдельные действительно великие достижения в отдельные периоды. Впрочем, выбор политического устройства тоже, по большому счёту, задача менеджмента. И, кстати, даже советский менеджмент не единожды пытался данный выбор в СССР корректировать, но не срослось так, чтобы избежать банкротства и развала.

 

«Отвратительный менеджмент в СССР» ?

Это Ваша очередная метафора?

Как всегда не в теме, поэтому и сравниваете белое с мягким. Старинный «Домострой», европейская «Кибернетика» 19-го века, перестроечный «менеджмент» и советское – «Управление народным хозяйством», суть системы эффективного управления людьми и ресурсами. Кстати, в основе почитаемого Вами забугорного «Менеджмента» лежит «Русский метод обучения ремеслам» (1873) и советский НОТ.

Думаю, что это Вы знаете, а не понимаете главного – различия в целеполаганиях систем управления делают системы несравнимыми. Например, для «Менеджмента» заглавным стимулом ( по пирамиде Маслоу) декларируется удовлетворение « физиологических потребностей»[ГОМО], а в СССР декларировалось, обеспечивалось и воспитывалось заглавным - сознательная потребность в самореализации, самовыражении в труде[САПИЕНС]. Главный + СССР.

А целеполагание зависит, именно, от выбора политического и общественного устройства !!!

 

С чем можно сравнить эксклюзивную систему для определения степени её «отвратительности»?

Очевидно, только рассматривая её модель и её реализацию на фиксированных промежутках исторического времени. Но, именно, Вам это делать не надо, пока не объясните, это хорошо или плохо, что в СССР практиковали « отвратительный менеджмент рабовладельцев» ? Вы ужо определитесь, на чьей Вы стороне.