Алекс 62

В Америке почти все феминисткие организации действуют заодно и в союзе с антитрадиционалистски-левацко-коммунистическими. Феминизм - это изобретение негодяев большевиков с их 8 марта, кларой цеткин и розой люксембург, неудивительно что феминистки трепетно относятся к совку, в котором женщин закидывали в космос, отправляли укладывать шпалы и рыть беломорканал. Речь идёт не об Арбатовой, феминизме и феминистках, а о Боннер.

Мой вам совет - засуньте ваши советы в одно место

Ваша тактика проста. Не опровергать факты, а обозвать демагогом, или дурой самого автора, обозвать оппонента необразованным лохом, и дело в шляпе.

Не могу вспомнить явных примеров созданного террором рабства, но раз аспопопов говорит об этом, то наверное, было что-нибудь.

Не всё так просто с вашими диссидентами, с «гражданским мужеством» брызгавшими антисоветским ядом. Вот мнение Марии Арбатовой о Елене Боннер "Умерла Елена Боннер" Мария Арбатова

Я бы сказал так – Человек, любящий свою Родину, добровольно отдаёт себя, и даже свою жизнь, в распоряжение своей Родины, если в этом есть необходимость. Наши предки, советские люди, жили для своей Родины. Поэтому и было развитие. А не каждый сам для себя, как сейчас. Но вам, наверное, этого не понять. Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, Живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою». С. А. Есенин.

Я бы сказал так – Человек, любящий свою Родину, добровольно отдаёт себя, и даже свою жизнь, в распоряжение своей Родины, если в этом есть необходимость. Наши предки, советские люди, жили для своей Родины. Поэтому и было развитие. А не каждый сам для себя, как сейчас. Но вам, наверное, этого не понять.

Я бы сказал, что это диагноз.

Или этот же народ во всём и обвинить. Совки, дескать. Не понимают своего счастья. Наследие проклятого прошлого.

Очень убедительный аргумент в споре. Когда больше нечего сказать, остаётся только хамство. Это не аргумент. Это и не хамство. Это благодарность за весёлые минутки. Вы заблуждаетесь, если думаете, что я с вами спорю. Я просто излагаю свою точку зрения и иногда задаю вопросы. P.S. Я бы вам посоветовал перестать злоупотреблять в качестве аргумента обвинением оппонентов (меня можно -- я не оппонент и мне пофиг) в хамстве. Мне кажется, частое прибегание к этому "аргументу" как раз и есть хамтсво с вашей стороны. Я, лишь, называю вещи своими именами. Вам же можно злоупотреблять хамством? Я, в свою очередь, тоже изложу свою точку зрения. Вы низкий человек без стыда и совести.

Наши предки отдавали свои жизни и в гражданской, и в Великой Отечественной, за лучшую жизнь, и за наше светлое будущее в том числе. А мы им, вместо благодарности, такой плевок в прошлое…

Очень убедительный аргумент в споре. Когда больше нечего сказать, остаётся только хамство.

Вы сами-то верите во всю эту фигню?

Как вы полагаете, кто организовал Горбачёву юбилей в Лондоне? Ведь не сам же он? И не благодарные лондонцы? Значит, есть за что.

Тетру можно читать, она правда всегда врёт, возможно она взяла на себя самую трудную и неблагодарную миссию, как Иуда в учении гностиков?

Если коротко, в двух словах, это было предательство правящей коммунистической элиты. Вспомните, где Горбачёв праздновал свой юбилей? Вот то-то и оно.

Если бы голова была гнилая, то не было бы индустриализации, не было бы победы над фашизмом, не было бы ядерного оружия, не было бы полёта в космос первого человека, не было бы детских садиков, школ, заводов, ГЭС, и многого другого.

И не только их. Но ещё и многих других честных граждан, которые говорят о том же самом.

Где-то строят, но где, я не знаю. Зачем же говорить о том, чего не знаете? Конечно, американцам выгоднее, когда мы, вместо своего развития, вкладываем деньги в американскую экономику, в американские долговые обязательства, для поддержки американских штанов. Сочи, ЧМ, Сколково – бизнес по распилу, а не вложения. Строить города можно просто для развития, для освоения неосвоенных территорий, для строительства новых заводов, для освоения месторождений, да мало ли. И русскими, в том числе. А что, у нас от Урала до камчатки одна тундра? А вот тут у вас неувязочка выходит. Почему-то, когда Российская Империя развалилась, так люди, с государственным мышлением, за 20 лет провели индустриализацию, что позволило СССР выиграть тяжелейшую битву с фашизмом. А теперешние 20 лет только и слышно, о том, что мешает де проклятое прошлое. Так и вспоминается плохой танцор, которому вечно что-то мешает. Что же большевикам-то не мешало созидать? А всё дело в том, что разрушали не для того, чтобы потом восстанавливать. А для того, чтобы обеспечить себе тёплые места в мировой элите. Есть народная мудрость – Рыба гниёт с головы. А злобных карликов это вы сами выдумали, для того, чтобы придать больше гротеска, якобы невозможному сценарию. О злобных карликах не было речи.

И где же их строят интересно? Не могли бы вы привести пример? Сейчас строят только то, что можно продать, или сдать в аренду. Сейчас государство общенародные деньги, например, полученные от продажи того, что находится в недрах, и по конституции принадлежит, всем, вкладывает в американские фантики. Фонд национального благосостояния. Теперешним собственникам не нужны новые садики. Не нужны новые заводы. И уж тем более, новые города. Им проще торговать сырьём там, и китайским ширпотребом здесь. Зачем развитие, когда и так не плохо? На распиливании бюджета тоже неплохой бизнес. У нас в стране огромные неосвоенные территории. Свято место пусто не бывает. Если мы не будем их осваивать, найдутся другие. Это к вопросу о том, зачем строить новые города. У теперешних эффективных менеджеров один расчёт. Выгодно, невыгодно лично им. Пока не сменится общественный строй, никакого развития в нашей стране не будет. Будет лишь деградация. В СССР общенародные деньги государство пускало на развитие страны. Поэтому оно и было. Развитие. И это был большой плюс. Пока не наступил застой.

На мой взгляд, здесь тоже есть о чём поспорить. Первый плюс, который пришёл мне в голову, это наличие большого количества отделочных материалов, что позволило мне сделать приличный ремонт в квартире. При этом большой минус, что всё дорого.

Пардоньте муа, но после этой тирады я Вас окончательно перестал принимать всерьез. Ах! Какая трагедия…

Ещё покажет, не переживайте. Как говорится, «Ещё не вечер» У нас нет другого выхода. Либо вымирать и дальше, чтобы оставшиеся, в качестве сырьевого придатка обслуживали «Золотой миллиард», либо объединиться, и взять ситуацию в свои руки. Что уже, понемногу и происходит. Люди просыпаются.

Большим плюсом в СССР было табу на частную собственность на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. В СССР не было хозяев и наёмных работников. В этом смысле все были равны. Социалистическое общество было гораздо ближе к идеалам равенства и братства, чем капиталистическое, в котором ими даже и не пахнет. В СССР все работали друг для друга. Все работали на свою страну, а не на дядю. Какое может быть равенство и братство между хозяином и наемным работником? Хозяин заинтересован получить как можно больше прибыли. Присвоить как можно больше прибавочной стоимости, которую создаёт наёмный рабочий. Наёмному работнику заплатить как можно меньше. Есть что-то, что объединяет людей при капитализме? Кроме совместного проживания на одной территории? Каждый сам за себя. Согласно Джону Майнарду Кейнсу, капитализм, и, в частности, действие свободного рынка, основаны на "исключительной вере в то, что действия наихудшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом принесут всеобщую пользу». Вот что пишет Ричард Тоуни, британский экономический историк: Огромный плюс в СССР был в том, что человек чувствовал себя защищённым.

Дело не в адекватности. Каждый решает для себя сам, иметь идеалы, или не иметь. У человека есть свобода воли. Кто-то решает, что ему нет нужды задумываться о смысле жизни. Это его право. Право быть всего лишь потребителем в обществе потребления, и не более того. Жить для того, чтобы получать как можно больше удовольствий, покупать как можно больше красивых вещей, зарабатывать как можно больше денег. Если все люди откажутся от идеалов, на земле наступит полный социал-дарвинизм. К этому нас всех и подталкивают. Теория управляемого хаоса. Легче управлять людьми, без идеалов. Вот недавно я узнал историю Януша Корчака. Для меня это пример человека, имеющего идеалы. Во время войны фашисты организовали в Варшаве гетто. Корчак воспитывал детей сирот. Когда их отправляли в Треблинку, комендант узнал Корчака. В детстве он читал его книги. Он сказал Корчаку, что тот может остаться. А дети? Дети уедут. Корчак отказался. В 1942 г он погиб вместе с детьми в одной из газовых камер. Такими людьми, как Корчак, управлять невозможно. Идеалы для них важнее жизни.