.... что то наше государство слишком мягко обращается с преступниками, не от этого ли у нас столько убийц, террористов, педофилов и коррупционеров? ....

наказывать преступников не стоит.

наказание не единственный способ борьбы с преступностью. и далеко не самый эффективный

1. родители;

2. воспитатель в дс;

3. учителя в школе;

4. преподаватели в последующих учебных заведениях...

А кто воспитает всех их в правильном духе, уже готовых взрослых, берущих на себя ответственность рожать и воспитывать?

основные моменты, способные не допустить искажения внутреннего потенциала ребёнка:

1. не допускать давления на ребёнка;

2. не пытаться его формировать;

3. предоставлять ему свободу выбора, свободу решений...

Общение, личный пример, совместная деятельность - основные формирующие элементы. Как их избегнуть и надо ли их избегать?

С какого возраста предоставлять свободу выбора?

и стоит помнить неприложное правило:

то, как человек поступает с другими людьми, в точности указывает на то, как он поступает с самим собой, как он относится к себе лично.

Как память о внутренних неурядицах преступника поможет пострадавшим?

 

timozzi, реальон ощущение, что вы не прочитали моих постов и постов Sirgam

ну отчего же. Вроде бы прочитал :) ( по крайней мере в этой теме)

 

идеализмом тут и не пахнет - это, как раз, наиболее реалистичный взгляд на вещи, как они есть.

все-таки наверное Вы с Sirgam-ом бОльшие идеалисты чем я. Повторю (если это не очевидно из моих постов здесь) СК - НЕ ДЛЯ НАКАЗАНИЯ И УСТРАШЕНИЯ (действительно - отрубание конечностей и "выковыривание глаз" это чушь, useless). СК это просто механический способ снижения уровня угроз "законопослушным" членам общества. Как вытряхнть камешек из ботинка, соринку из глаза или вытащить занозу. ВСЕ. А вот Вы как раз занимаетесь рассмотрением морально-этической стороны этого вопроса.

 

а что не понятно с явлением?

например: "воровство" надо осуждать, а не вора... что тут не ясного?

только, при этом, надо понимать, откуда идут подобные явления... видеть их корни и устранять почву для них.

и, прежде всего, в сознании людей в основах их психологии.

не спорю,нужно изучать социально-экономические причины явления, что бы с ним бороться. Но, еще раз, осуждать или наказывать можно что-то (кого-то) конкретное. Хотя мы наверное об одном и том же. только разными словами.

тысячи лет люди наказывают преступников и случайно подвернувшихся людей тюрьмами, отрубаниями рук, ног, выковыриванием глаз, рваньём ноздрей, клеймением расскалённым железом, сажанием на кол, повешением на крюк за ребро, отрубанием головы... продолжать противно - чистой воды шизофрения.

ну а эффект?

да и не будет от таких действий никогда эффекта.

тысячи лет практики это подтверждают.

 

согласен. Выше об этом написал

 

это практично?

факты говорят - бестолково и шизофренично.

 

СК - из этой же песни.

 

пытать и наказывать - непрактично и бестолково. да. Убить чтобы избавиться от опасности - это практично. И уже надо избавиться от иллюзий что в масштабе общества преступника можно "вылечить добротой". Хотя зачастую, да (если продолжить про изучение соц-эк причин явления "преступность") -достаточно дать человеку соц гарантии, работу, веру в светлое будующее его самого и его детей - и преступность (в тч тяжкие) сократится сама собой. Вопрос только у какого государства на эту утопию найдется денег...

Ничего они не подтверждают. Ну давайте признаем за людьми право красть и убивать, не будем бороться с преступностью, а объявим ее достойным занятием. Вот если ситуация улучшится в этом случае, тогда придется признать, что наказывать преступников не стоит.

в приведённой вами цитате ни слова не было про то, что бы признать право "убивать" (хотя, оно признано в обществе) и о том, что нет необходимости бороться с преступностью... и уж тем более ни слова про объявление её достойным занятием.

как раз всё наоборот.

 

все-таки наверное Вы с Sirgam-ом бОльшие идеалисты чем я. Повторю (если это не очевидно из моих постов здесь) СК - НЕ ДЛЯ НАКАЗАНИЯ И УСТРАШЕНИЯ (действительно - отрубание конечностей и "выковыривание глаз" это чушь, useless). СК это просто механический способ снижения уровня угроз "законопослушным" членам общества. Как вытряхнть камешек из ботинка, соринку из глаза или вытащить занозу. ВСЕ. А вот Вы как раз занимаетесь рассмотрением морально-этической стороны этого вопроса.

это не "камешек из ботинка" - это человек. причём - больной человек.

если у человека, к примеру, болит голова - её проще отрубить?

если болен сам человек - его проще убить?

а избавить общество от опасности можно, как раз, изоляцией этого больного и его излечением.

 

Убить чтобы избавиться от опасности - это практично.

ещё практичнее - потом труп пустить на переработку: мыло, консервы для собак, кожанные изделия, парики... из кишок можно делать воздушные шарики для детских праздников.

правда, потом может выясниться, что зря дяденьку на шарики разобрали - не он виноват то был...

 

 

И уже надо избавиться от иллюзий что в масштабе общества преступника можно "вылечить добротой". Хотя зачастую, да (если продолжить про изучение соц-эк причин явления "преступность") - достаточно дать человеку соц гарантии, работу, веру в светлое будующее его самого и его детей - и преступность (в тч тяжкие) сократится сама собой. Вопрос только у какого государства на эту утопию найдется денег...

ну лечится любой человек и от любой болячки только добротой. в случае же преступников...

понятно, что преступный мир состоит из инфантильных людей, не способных в силу тех или иных причин, жить самостоятельно, самостоятельно решать свою судьбу.

убийцы - ещё более крайний случай... тут ненависть к жизни...

собственно, работа для психотерапевтов: снять уровень тревожности и депрессивности фармакологическим прикрытием, а дальше, когда человек войдёт в зону до пограничнго состояния, начинать с ним беседы, вытаскивать причины, приведшие к такого рода его установкам, показывать их ему, показывать их нелепость... это помогает. знаю примеры.

у какого госсударства хватит на это средств?

да у того, которое сообразит, что это в разы дешевле, чем содержать огромный антикриминальный аппарат, терпеть убытки от преступных деяний, иметь в своих рядах диструктивный слой граждан, создавать и содержать пенитенциарную систему, которая, к слову, очень дорого обходится.

А кто воспитает всех их в правильном духе, уже готовых взрослых, берущих на себя ответственность рожать и воспитывать?

да, это проблема.

Общение, личный пример, совместная деятельность - основные формирующие элементы.

Как их избегнуть и надо ли их избегать?

С какого возраста предоставлять свободу выбора?

общение - не обязательно подразумевает давление и формирование.

да и откуда мы знаем что надо формировать? мы же не знаем внутреннего потенциала ребёнка - нам не дано. куда формировать то будем?

туда - куда нам кажется правильным? а если это прямо противоположно его потенциалу? возникнет трение, болезнь... - вот вам и ещё один педофил...

личный пример - отлично... если ребёнку не показывать, что можно ходить на двух ногах - он будет ходить на четвереньках...

совместная деятельность - то же прекрасно.

свобода - это то, что уже есть у человека, это его внутренее состояние, предоставленное ему Природой. просто не отнимать её с самого начала.

Как память о внутренних неурядицах преступника поможет пострадавшим?

тут можно затронуть тот момент, который не хотелось бы затрагивать из-за возможного разгорания споров...

но, есть в криминалистике дисциплина виктимология... да и не только она утверждает, что жертва и преступник, по большому счёту, ищут друг-друга.

так что, если преступнику есть над чем покопаться в своём внутренем мире, то уж жертве тоже - не меньше надо разгребать.

 

пример попроще: вы оставили пачку денег на видном месте.

кто то её спёр.

точно ли он единственный, кто виноват?

а вы его не провоцировали? провоцировали - очевидный факт.

а зачем это вам надо было? вот тут и копать, вам - как жертве...

 

а, иногда, люди ищут - кто бы их убил...

Приведу слова одной очень умной и при это очень красивой женщины.

 

I think people would be alive today if there were a death penalty.

© Nancy Reagan

 

Типо "Я думаю многие бы остались в живых, существуй смертная казнь."

Наказание - основная часть воспитания, только в одних случаях лишают конфет, в других головы (это уже не цитата) :D

Пожизненно сидеть тоже очень тяжело, даже нет возможности свести счеты с жизнью.

А рецидивы случаются и-за того, что людям после отсидки некуда податься, негде работать и эти условия толкают их на новые преступления.

все-таки наверное Вы с Sirgam-ом бОльшие идеалисты чем я. Повторю (если это не очевидно из моих постов здесь) СК - НЕ ДЛЯ НАКАЗАНИЯ И УСТРАШЕНИЯ (действительно - отрубание конечностей и "выковыривание глаз" это чушь, useless). СК это просто механический способ снижения уровня угроз "законопослушным" членам общества. Как вытряхнть камешек из ботинка, соринку из глаза или вытащить занозу. ВСЕ.

Ваш довод легко опровергнуть, посчитав, сколько людей могут быть приговорены к смертной казни. Это единицы на многомиллионную страну. О каком снижении уровня угроз для общества тут можно говорить?

 

И Вы снова забываете, что принимать решение о лишении жизни преступника будет не "общество", не граждане, а чиновники от государства.

 

Эффективная самооборона решает те задачи, которые Вы ставите.

 

Наказание - основная часть воспитания, только в одних случаях лишают конфет, в других головы (это уже не цитата) :D

Не поощрение и не личный пример? А как считали?

 

И, да, уголовный кодекс - это, в основном, про отношения взрослых дееспособных людей. А воспитание - это про детей.

 

Кстати, чему может научить преступника его смерть?

Убить чтобы избавиться от опасности - это практично.

Так же просто, как два пальца об асфальт.

Приведу слова одной очень умной и при это очень красивой женщины.

 

I think people would be alive today if there were a death penalty.

© Nancy Reagan

 

Типо "Я думаю многие бы остались в живых, существуй смертная казнь."

то, что она очень умная и умная вообще - ваше личное мнение

как, впрочем, и то, что она очень красива и красива вообще

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейган,_Нэнси

Наказание - основная часть воспитания, только в одних случаях лишают конфет, в других головы (это уже не цитата) :D

это основная часть ломки человека, делания из него не личности, а всего лишь инструмента, для достижения чужих интересов (шестерёнки).

о, что она очень умная и умная вообще - ваше личное мнение

как, впрочем, и то, что она очень красива и красива вообще

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейган,_Нэнси

Как я понял, Вы отлично проштудировали Двенадцать приемов литературной полемики :)

это основная часть ломки человека, делания из него не личности, а всего лишь инструмента, для достижения чужих интересов (шестерёнки).

Очень много, извините, пустой болтовни. Каковы Ваши конкретные предложения?

Какой срок давать убийце или насильнику малолетних, цифры пожалуйста.

К примеру: за изнасилование 5-ти летней девочки, повлекшее её смерть сурово влипить 3 месяца условно и штраф 3000 рублей или что-то не такое жестокое, а, к примеру, обязательное посещение курсов молоого отца?

общение - не обязательно подразумевает давление и формирование.

 

свобода - это то, что уже есть у человека, это его внутренее состояние, предоставленное ему Природой. просто не отнимать её с самого начала.

Общение с ребёнком с момента его рождения гарантирует формирование, а не подразумевает.

 

Человеку предоставлено природой внутреннее состояние полнейшей зависимости на долгие, долгие годы. И это не бла-бла, это вопрос физического выживания и психического здоровья.

 

если преступнику есть над чем покопаться в своём внутренем мире, то уж жертве тоже - не меньше надо разгребать.

 

точно ли он единственный, кто виноват?

а вы его не провоцировали? провоцировали - очевидный факт.

а зачем это вам надо было? вот тут и копать, вам - как жертве...

Извини, вариант "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" не является для меня аргументом к разделению ответственности за содеянное.

это не "камешек из ботинка" - это человек. причём - больной человек.

повторю свое мнение. такой человек (убивший одного, а еще например затем и другого) это камешек... и у нас (государства и его членов) нет ни времени ни средств на сюсюкание с таким преступником. может эти деньги (затраченные на психологов для убийц) лучше детдомовским ребятишкам раздать?

избавить общество от опасности можно, как раз, изоляцией этого больного и его излечением.

выделил ключевое слово в Вашей фразе. Я тоже ЗА лечение. Если бы это не было так ужасающе абсурдно в условиях отсутствия денег на более гуманные цели

 

ещё практичнее - потом труп пустить на переработку: мыло, консервы для собак, кожанные изделия, парики... из кишок можно делать воздушные шарики для детских праздников.

правда, потом может выясниться, что зря дяденьку на шарики разобрали - не он виноват то был...

утрируете? я не гитлер. а насчет невиновности пожалуй это единственный аргумент который нечем крыть сторонникам СК. Если не изменяет память в одной из европейских стран (как бы не Англия) ошибки следствия явились причной отмены СК

 

у какого госсударства хватит на это средств?

да у того, которое сообразит, что это в разы дешевле, чем содержать огромный антикриминальный аппарат, терпеть убытки от преступных деяний, иметь в своих рядах диструктивный слой граждан, создавать и содержать пенитенциарную систему, которая, к слову, очень дорого обходится.

вопрос Вам: А говоря вот это, Вы не задумывались почему за всю историю существования государства/государств близкого этой идеальной модели не зафиксировано? Люди были глупее? Или сообразили, но сделать не смогли?? (если я ошибаюсь на счет "нигде не было" - поправьте, приведите примеры)

 

 

to Zasypich

о Ваш довод легко опровергнуть, посчитав, сколько людей могут быть приговорены к смертной казни. Это единицы на многомиллионную страну. О каком снижении уровня угроз для общества тут можно говорить?

спасибо за интересную мысль. буду ее думать ) Пожалуй Вы правы... Хотя что Вы считаете "низким уровнем" угроз? И вообще, не есть ли это какая -то неправильная логика: считать что 99 трупов граждан это нормально, а 100 это уже "угроза" ? Кстати, 50 т. убийств в год (http://www.rusproject.org/current/current_1/ubijstva_v_rf) при населении в 150 млн мне одному кажется что это все-таки "ощутимо" ?

 

о "И Вы снова забываете, что принимать решение о лишении жизни преступника будет не "общество", не граждане, а чиновники от государства."

да, забываю. Потому что пока верю, что государство , какое бы ни было оно коррумпированное, действует хотя бы в какой-то мере от имени тех, кто дал ему эти рычаги правления.

ЗЫ опять возвращаемся к началу нашей с Вами дискуссии : не доверяем государству и чиновникам, но деваться ведь некуда. Предлагаете жить как семья Лыковых?