Обсуждение статьи "Рейтинг НГУ снижается?"

QUOTE (АНТ0Н @ Feb 17 2006, 04:18)

Вот именно! В точку https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Согнали понимаешь в 50-х толпу ученых. На те, типа живите, развивайтесь, стройте Универ. Времена шли, Ученые смертны. А молодых реальных ученых здесь ничего не держит, остаются одни энтузиасты, которые знают может и много, но учить не умеют... В итоге НГУ у разбитого корыта.... В СССР главное было построить.... а вот кто поддерживать будет? https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif

Кого согнали? Сами приехали. Причем из теплой Москвы в холодную Сибирь, где по сути ничего не было. Больно ударили по науке 90-е, когда многие действительно уезжали. Сейчас уезжают в основном молодые выпускники и аспиранты. Что означает фраза "учить не умеют" я не понимаю. Учиться это дословно учить себя. Препод может помочь, подсказать, объяснить. Но все равно качество образования во-многом зависит от студента. Кстати, со штатными преподователями есть одна особенность - они учат так, как написано в книгах (зачастую устаревших). И учат одинаково всю свою жизнь. Как паровоз - один и тот же маршрут, ни в право, ни в лево не сворачивая. Реальные ученые знают реальное состояние дел, которое может сильно отличаться от того, что было лет 30 назад. И учат так, чтобы выпускники сразу могли вести исследования на современном уровне.

Конечно, бывает что совместитель совершенно не подходит на роль преподователя. Обычно он сам очень быстро уходит. А вот "штатный" преподователь, который учить не умеет (а такие бывают и достаточно часто), сам НИКУДА не уйдет и будет до пенсии "учить". Школьные учителя тому пример - есть прекрасные учителя, а есть...

вообще, качество образования в универе стало просто шокировать порой.

 

приведу примеры... может, кто работал в Новософте в своё время, вспомнят...

там был свой нотусовый форум корпоративный...

работники Новософта... ну уж с универа то там было, как минимум, 90% персонала тогда...

 

так вот "понравились" https://academ.club/html/emoticons/blink.gif мне там две темки на форуме.

вернее понравилось, как их обсуждают люди, окончившие УНИВЕРСИТЕТ !!!

 

1. машина въезжает в стенку на скорости 60 кмч.

второй случай - 2 машины, движущиеся встречно по 60 кмч. каждая, въезжают друг в друга, лоб в лоб.

в каком случае разрушения будут больше?

У МЕНЯ БЫЛ ШОК https://academ.club/html/emoticons/blink.gif от рассуждений выпускников универа....

задачка-то для школьника...

 

2. в Новософт входили по радио-бэйджам. махнул таким бейджем у косяка дверного в нужном месте - дверь и откроется. или не откроется https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

ну даже школьнику понятно, как такой бейдж устроен - там даже на просвет всё в нём видно https://academ.club/html/emoticons/wink.gif система-то не мудрённая.

обсуждалось, на полном серьёзе, влияние такого бейджа на отцовство.... https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

 

вобщем, почему я тут привёл эти истории - просто они показательны в отношении качества образования выпускников универа.

 

мой тесть, например, (известный профессор) просто нафиг отказался больше преподавать в универе - студенты нынче выродились в студиотов и работать с такими учениками просто не возможно.

 

видимо, качественное образование больше не входит в энерго-сырьевую политику "нашего" государства https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

да баранами и проще управлять...

QUOTE (Винни Ту - сын Винни Пуха @ Feb 17 2006, 12:02)

вообще, качество образования в универе стало просто шокировать порой.

Ну прям все студенты такие тупые стали! А раньше такие умные были! Что интересно, другие "известные профессора" не гнушаются работать с "студиотами". Наверное они чего-то не понимают.

Кстати, хотелось бы увидеть решение задачки про два автомобиля.

"Опять 25

"Один из всемирно известных учёных поделился со мной, что в подготовке учёных лучше НГУ, только МИТ"

"Давайте, опровергайте

Либо мнения с именами и фамилиями, либо - цифры.

 

Дет сад дубль 2"

2Pta. Уважаемый, Вы вообще с кем разговариваете? Кавычки в исходном посте видите? Объясняю: они обозначают цитату. Цитата - это точная, буквальная выдержка из какого-нибудь текста (доступно излагаю?). Не мои слова то бишь. Так какого опровержения Вы жаждите? За опровержением - это к другим (ссылка преведена).

Что до меня, так мне "посчастливилось" не так давно попреподавать в НГУ. До сих пор близким друзьям веселые истории из жизни кафедры, скажем так, одного из гуманитарных факультетов рассказываю. Веселимся от души... А фамилий лично от меня Вы не добьетесь: времена тяжелые. Чего доброго придется еще там работать...

QUOTE (svetlana @ Feb 17 2006, 04:05)

Мы с Pta тут вдвоем за всех отдуваемся, панимаишь ли, честь ВУЗа на форуме АГ отстаиваем, происки врагов разоблачаем. Где братская подмога, ау?

Чего чего отстаивать? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Глубина аргументации некоторых высказываний потрясает. Пора, давно пора открыть глаза студентам на некоторые отдельные несознательные личности в преподавательском составе университета, которые смеют убеждать их в том, что они (студенты) не хуже других и могут достичь собственным трудом многого. Сказочники!

QUOTE (svetlana @ Feb 17 2006, 04:05)

Мы с Pta тут вдвоем за всех отдуваемся, панимаишь ли, честь ВУЗа на форуме АГ отстаиваем, происки врагов разоблачаем. Где братская подмога, ау?

Ребята, я бы вам с большим удовольствием помог, но я сейчас далеко от Родины, выполняю совместную научную работу, и раскладка на моем ноутбуке не самая приятная для развернутой аргументации, а наклеить буковки все как-то не судьба, так что держитесь, я в вас верю ;)

QUOTE (Гость @ Feb 17 2006, 12:57)

"Опять 25 <br /> "Один из всемирно известных учёных поделился со мной, что в подготовке учёных лучше НГУ, только МИТ"<br /> "Давайте, опровергайте <br /> Либо мнения с именами и фамилиями, либо - цифры.<br /> <br /> Дет сад дубль 2"<br /> 2Pta. Уважаемый, Вы вообще с кем разговариваете? Кавычки в исходном посте видите? Объясняю: они обозначают цитату. Цитата - это точная, буквальная выдержка из какого-нибудь текста (доступно излагаю?). Не мои слова то бишь. Так какого опровержения Вы жаждите? За опровержением - это к другим (ссылка преведена).<br /> Что до меня, так мне "посчастливилось" не так давно попреподавать в НГУ. До сих пор близким друзьям веселые истории из жизни кафедры, скажем так, одного из гуманитарных факультетов рассказываю. Веселимся от души... А фамилий лично от меня Вы не добьетесь: времена тяжелые. Чего доброго придется еще там работать...

Да, такой простой ход моя мысль проделала. Просто Вы эту цитату сюда тиснулии - её я и прокомментировал https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Опровержений не надо - они в данном случае невозможны. Так, риторика https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

 

QUOTE (АлёшА @ Feb 17 2006, 13:19)

Не верьте никаким рейтингам, публикование оных, есть суть конкуренция и больше ничего. НГУ как был величайшим вузом, так им и остался. Учат там прекрасно.

Да, блин, цифры и факты конкретные надо. Хватит уже этих медовых речей про "величайший вуз". Это всё эмоции - на людей думающих они не действуют. Если НГУ хочется не быть в отстое от продолжающегося надувания щёк - пусть рисуют свой справедливый рейтинг. На этом ещё и бабла небось срубить можно будет https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Если не могут поймать такую волну и умело конкурировать - ну тогда увы и ах, окромя мантры про величайший вуз контента нужного у этого вуза не оказалось, сгнил https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

Позиция обиженного ребёнка инфантильна и неконструктивна https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

QUOTE (e-shapiro @ Feb 17 2006, 13:54)

QUOTE (fgh @ Feb 15 2006, 04:45) QUOTE (svetlana @ Feb 15 2006, 04:20) И все же любопытно, господа, которые отвешивали комментарии под гостями и собсно АНТ0Н какое образование имеют? Неужто НГУ (ММФ, ФФ, ФЕН)?.. Если так, то должны понимать, что НГУ готовит кадры для науки. Те, кто не занимается наукой после НГУ, его не интересуют. Осталось только сказать рейтинг российской науки - для полноты картины. Вот заметка о рейтинге российской науки. http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/hbc/hbc.phtml?17+364+1 Если кратко, то ... по импакт фактору весь РАН проигрывает одному МИТу https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (slawas @ Feb 17 2006, 13:42)

QUOTE (svetlana @ Feb 17 2006, 04:05) Мы с Pta тут вдвоем за всех отдуваемся, панимаишь ли, честь ВУЗа на форуме АГ отстаиваем, происки врагов разоблачаем. Где братская подмога, ау? Ребята, я бы вам с большим удовольствием помог, но я сейчас далеко от Родины, выполняю совместную научную работу, и раскладка на моем ноутбуке не самая приятная для развернутой аргументации, а наклеить буковки все как-то не судьба, так что держитесь, я в вас верю ;) Так, это, Вы на англицком жгите https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif а ваще translit.ru рулит

QUOTE (Pta @ Feb 17 2006, 14:06)

... по импакт фактору весь РАН проигрывает одному МИТу https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

в области физики забыл добавить. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

QUOTE (химик @ Feb 17 2006, 14:09)

QUOTE (Pta @ Feb 17 2006, 14:06) ... по импакт фактору весь РАН проигрывает одному МИТу https://academ.club/html/emoticons/smile.gif в области физики забыл добавить. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Да, верно, пропустил этот момент https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Кстати, заметим интересную вещь - UCSB так аццки рулит чисто за счет теоретиков

QUOTE (e-shapiro @ Feb 17 2006, 14:18)

QUOTE (Pta @ Feb 17 2006, 14:06) ... по импакт фактору весь РАН проигрывает одному МИТу https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Да. Но, наверное, неправильно сравнивать всего по одному параметру, даже если этот параметр есть импакт-фактор. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif   Кстати, у МИТа, возможно, не только импакт-фактор больше, но и финансирование. В прошлом году РАН на все науки получила 30 с чем-то миллиардов рублей. А сколько МИТ - не знаю. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif 1 миллиард долларов... QUOTE As of 2006, MIT's endowment stands at $6.7 billion dollars, sixth-largest in the United States. Ваще, это миллиард от гос-ва только или всего ( в смысле, там ещё сколько-то зарубежных грантов должно быть)?   ЗЫ: Вот, кстати, полезная табличка. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_US_co...es_by_endowment Куда мы там НГУ вставим? https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif

QUOTE (e-shapiro @ Feb 17 2006, 14:18)

Кстати, у МИТа, возможно, не только импакт-фактор больше, но и финансирование. В прошлом году РАН на все науки получила 30 с чем-то миллиардов рублей. А сколько МИТ - не знаю.  https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

На сайте MIT нашел цифру 567,4 млн. долларов за 2005 год, видимо не государственных денег. Т.е. около 16 млрд. рублей. На один университет. У нас же физики всего РАН получили вряд ли больше 3-4 млрд.

Изменено 17 февраля, 200620 г. пользователем Гость