Вчера, 8 октября, новосибирский арбитражный суд отказал СО РАН в требовании снести электроподстанцию «Академическая-2», а областному правительству – в удовлетворении встречного иска о взыскании ущерба на 327 млн рублей.

 

 

 

 

Читать полностью

Так вот похоже нет сейчас практически науки фундаментальной, и не то, что через 30-50 лет, а гораздо раньше в прикладном плане вылезет вышеупомянутая хня.

 

Как правило, так говорят люди, которые не могут понять - чем эти ученые занимаются. Как в 20-х годах 99,99% населения не могли понять - что за формулу, написал Циолковский (которая связывает массу топлива, массу головной части, скорость истечения газов и максимально достижимую скорость ракеты), так и 99% современных выпускников ВУЗов тоже не могут понять. А GPSами все пользуются. :grin:

 

Советую читать нормальные современные научные журналы, расширять кругозор и повышать грамотность (если получится, будет понимание - чем кто занимается) . Да и самому не спать - если научный работник :grin:

Что это было?

Формула Циолковского - давно уже уровень 7-8го классов. А gps - чистой воды прикладуха, 3D-хренометр. Самой потребности сто лет в обед, только тулзов до конца 20го века не было. По сути же своей gps от измерения долготы ничем не отличается, только точность выше и хайтек покруче ролекса с феликсом.

Так вот похоже нет сейчас практически науки фундаментальной, и не то, что через 30-50 лет, а гораздо раньше в прикладном плане вылезет вышеупомянутая хня.

 

Как правило, так говорят люди, которые не могут понять - чем эти ученые занимаются. Как в 20-х годах 99,99% населения не могли понять - что за формулу, написал Циолковский (которая связывает массу топлива, массу головной части, скорость истечения газов и максимально достижимую скорость ракеты), так и 99% современных выпускников ВУЗов тоже не могут понять. А GPSами все пользуются. :grin:

 

Советую читать нормальные современные научные журналы, расширять кругозор и повышать грамотность (если получится, будет понимание - чем кто занимается) . Да и самому не спать - если научный работник :grin:

Проблема не в незнании, а в том, что занятие фундаментальной наукой перпендикулярно нынешней реальности. Циолковский же был исключением подтверждающим правило. Впрочем тогда градус, в смысле перпендикулярность был поменьше 90. А потом при раннем коммунистическом режиме вообще стал близким к вектору потока.

Ну вот - опять все к сортиру и говноводам свели. Пора открывать сортирный курс физики для копрофилов :grin:

Вообще то это был юмор в ответ на юмор. Но прикольно, что он к истине довольно близок так как теорию обосновывающую говноводы как единое целое с наукой именно в Президиуме разработали. А Sobolevsky ее популиризовал. Жаль что давненько его статьи не выходили.

Как правило, так говорят люди, которые не могут понять - чем эти ученые занимаются. Как в 20-х годах 99,99% населения не могли понять - что за формулу, написал Циолковский (которая связывает массу топлива, массу головной части, скорость истечения газов и максимально достижимую скорость ракеты), так и 99% современных выпускников ВУЗов тоже не могут понять. А GPSами все пользуются. :grin:

А зачем 99,99% населению даже не понимать, а знать эту формулу? :rolleyes:

Советую читать нормальные современные научные журналы...

Это какие? Топ-10 огласите. Для невежд.

Вообще то это был юмор в ответ на юмор. Но прикольно, что он к истине довольно близок так как теорию обосновывающую говноводы как единое целое с наукой именно в Президиуме разработали. А Sobolevsky ее популиризовал. Жаль что давненько его статьи не выходили.

 

Все было гораздо раньше

 

Без всякого юмора - теорию (и практику) канализации разрабатывали великие ученые - более ста лет назад. Например, член-корреспондент Императорской Академии наук Н. Е. Жуковский был не только "отцом русской авиации", но и одним из основоположников теории течения смеси твердых и жидких отходов по канализационным трубам (чтобы они не затыкались). Именно тогда впервые были разработаны четкие рекомендации - как строить сеть с нужным углом наклона в зависимости от диаметров труб, предложены сбросовые колодцы для турболизации смеси и т.д.

 

Когда великие практики забывают про научное моделирование, гавно выползает из колодцев и все вокруг в нем тонут. :grin:

А когда все работает - никто не замечает. :)

 

Тут вот спрашивали про литературу. Для первого чтения подойдет вот эта:

http://www.bibliotekar.ru/spravochnik-109-...zacia/index.htm

Скачать полную версию можно здесь:

http://www.allbeton.ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D...B%D0%B5%D0%B2)/

(Хотя она разрабатывалась еще в СССР и для современной инновационной России может не подойти) :grin:

Но, глядишь, для участников кооператива "Сигма" может подойти. А то эти проектировщики понаделают всякого :D

Когда великие практики забывают про научное моделирование, гавно выползает из колодцев и все вокруг в нем тонут. :grin:

А когда все работает - никто не замечает. :)

Точно. Не обратились за консультацией в СО РАН и в результате по всей Гертруде аромат. :hahaha:

Без всякого юмора - теорию (и практику) канализации разрабатывали великие ученые - более ста лет назад. Например, член-корреспондент Императорской Академии наук Н. Е. Жуковский был не только "отцом русской авиации", но и одним из основоположников теории течения смеси твердых и жидких отходов по канализационным трубам (чтобы они не затыкались). Именно тогда впервые были разработаны четкие рекомендации - как строить сеть с нужным углом наклона в зависимости от диаметров труб, предложены сбросовые колодцы для турболизации смеси и т.д.

Ну так Ломоносов тоже проблемами ЖКХ занимался параллельно с его американским коллегой Франклином. Прототип молниоотвода именно оттуда. И что? Речь то здесь идет об россиянской науке за последние 20-30 лет.

 

 

Так вот похоже нет сейчас практически науки фундаментальной, и не то, что через 30-50 лет, а гораздо раньше в прикладном плане вылезет вышеупомянутая хня.

 

Как правило, так говорят люди, которые не могут понять - чем эти ученые занимаются. Как в 20-х годах 99,99% населения не могли понять - что за формулу, написал Циолковский (которая связывает массу топлива, массу головной части, скорость истечения газов и максимально достижимую скорость ракеты), так и 99% современных выпускников ВУЗов тоже не могут понять. А GPSами все пользуются. :grin:

 

Советую читать нормальные современные научные журналы, расширять кругозор и повышать грамотность (если получится, будет понимание - чем кто занимается) . Да и самому не спать - если научный работник :grin:

Что это было?

Формула Циолковского - давно уже уровень 7-8го классов. А gps - чистой воды прикладуха, 3D-хренометр. Самой потребности сто лет в обед, только тулзов до конца 20го века не было. По сути же своей gps от измерения долготы ничем не отличается, только точность выше и хайтек покруче ролекса с феликсом.

 

Браво! Вы доказали (частично), что вошли в упомянутый 1% избранных. Хотя с 7-8 классами Вы загнули. Видимо далеки от преподавания физики в школе. И в ВУЗе. Сейчас там во всех классах осталось по 2 часа физики в неделю. Месяц назад, из всего первого курса ФФ НГУ, формулу Циолковского на доске узнали 6 человек. И те - бывшие физматшкольники. :smoke:

Когда великие практики забывают про научное моделирование, гавно выползает из колодцев и все вокруг в нем тонут. :grin:

А когда все работает - никто не замечает. :)

Точно. Не обратились за консультацией в СО РАН и в результате по всей Гертруде аромат. :hahaha:

 

Это точно - место ученых СО РАН последние 20 лет у лотка Паршаля. :grin:

Это точно - место ученых СО РАН последние 20 лет у лотка Паршаля. :grin:

Да ладно. Spirit orange, конечно, по обыкновению пишет голимую чушь, местами ваще даже и всерьез обидную, но так, как вы это делаете, прибедняться тоже ни к чему. Или, если уж сознательно и добровольно считаете обывателей идиотами, не обижайтесь на хню Spirit orange и не спорьте с нею. В общем, или крестик, или трусы.

 

Как по мне, как раз СО РАН (про ваще РАН я не очень в курсе) крайние 20 лет усиленно загоняло всех и вся -- и своих, и чужих -- к параше, размахивая лозунгами об отсутствии финансирования, помощи отечественной науке и пр. И в колодцы плевали, и в калашные ряды лазали, да труднее найти поговорку, которая не подойдет, чем перечислить все, которые подойдут. Плюс басни Крылова можно ваще все подряд приложить. Удивительно, что при всем том научными исследованиями тоже ухитрялись заниматься, и не без результатов.

 

Очень наглядная иллюстрация житейской импотенции и отсутствия здравого смысла -- при неоспоримом научном потенциале, который есть без Б., талантов даже сейчас, в общем-то, есть. Ботаны во власти, вот и результат.

Очень наглядная иллюстрация житейской импотенции и отсутствия здравого смысла -- при неоспоримом научном потенциале, который есть без Б., талантов даже сейчас, в общем-то, есть. Ботаны во власти, вот и результат.

Хм. Во власти, насколько мне известно, весьма состоятельные люди, добившиеся для себя, как минимум, неплохого дохода и жилья. Ботаны такие ботаны.

Клуб учёных академиков, у которых нет возможности управлять говноводами, больницами, дорогами, арендой федеральной собственности и всем прочим, что не относится самым прямым образом к науке - это же прекрасно. Если отнять у них столь объёмный круг непрофильных забот - они смогут всё своё время посвятить только науке. У них появится возможность забыть об интригах против муниципалитета и области и вспомнить о том, для чего они здесь вообще нужны, и без чего они нахрен не нужны никому - о науке то бишь. Наука от этого только выиграет, разве не так?

Вот теперь они будут лишены возможности рулить говноводами и дворниками, и вот теперь ОНИ возьмутся ЗА НАУКУ. то-то попляшет теперь наука эта.

Это точно - место ученых СО РАН последние 20 лет у лотка Паршаля. :grin:

Да ладно. Spirit orange, конечно, по обыкновению пишет голимую чушь, местами ваще даже и всерьез обидную, но так, как вы это делаете, прибедняться тоже ни к чему. Или, если уж сознательно и добровольно считаете обывателей идиотами, не обижайтесь на хню Spirit orange и не спорьте с нею. В общем, или крестик, или трусы.

Я всего лишь ретранслирую точку зрения своего соседа по саду, вашего старшего научного сотрудника. И чушью ее априори не считаю поскольку сам являюсь кандидатом технических наук. По тематике, которой я занимался, тоже самое, стригут купоны с разработки 30 летней с бородой давности.

Я всего лишь ретранслирую точку своего соседа по саду, вашего старшего научного сотрудника. И чушью ее априори не считаю поскольку сам являюсь кандидатом технических наук. По тематике, которой я занимался тоже самое, стригут купоны с разработки 30 летней с бородой давности.

Вы отличный образчик качества местных кандидатов (и не только технических) наук, что верно, то верно.

*Современные прикладные технологии - это всегда результат тех исследований, которые зарождались как фундаментальные десятки лет назад.*

 

Часто, но не всегда. Например, селекцией человечество занималось задолго до создания молекулярной биологии, а первую вакцину создали, ничего не зная об антителах. Братья Райт не рассчитывали скорости потоков, а их самолет полетел. Также некоторые достижения фундаментальной науки иногда являются побочным продуктом чисто прикладных работ. Жизнь несколько разнообразнее заявленного Вами постулата.

Я всего лишь ретранслирую точку своего соседа по саду, вашего старшего научного сотрудника. И чушью ее априори не считаю поскольку сам являюсь кандидатом технических наук. По тематике, которой я занимался тоже самое, стригут купоны с разработки 30 летней с бородой давности.

Вы отличный образчик качества местных кандидатов (и не только технических) наук, что верно, то верно.

aspopov у нас, оказывается, и в диссертационном совете состоит. Не знал.

А по первому вопросу, значит, возражений нет?

 

aspopov у нас, оказывается, и в диссертационном совете состоит. Не знал.

А по первому вопросу, значит, возражений нет?

Это всё один вопрос. Вы пишете ерунду.

 

По поводу качества кандидатов уточняю: речь о качестве мышления и здравого смысла. А также логики, знаний и пониманий. Действительно, не мое дело оценивать качество самой вашей ученой степени. Но когда остепененные специалисты проявляют себя подобно вам, это повод задуматься о прочих качествах.