Когда-то даавно, только появившись на форуме, я поднимал тему, что есть ли тут любители и обладатели HI-FI, HI-END -ной аппаратуры? Кому не только важно что слушать, но и как это звучит. Но отклика тогда не нашёл.

Теперь народу на форуме гораздо побольше.

Конечно понимаю что это удовольствие очень недешёвое, многие килобаксы, и прежде всего поэтому мало с кем об этом можно реально общаться... https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

 

меня даже есть подозрение, что дохлый мотор - и есть источник "междика". Ну типа как Dynaco 25е. Магнитная система так себе, зато 4х слойная катушка -> высоченный Le -> муть на СЧ, и прочие радости. Ретро-звук, короче.

 

у динако есть свои проблемы и особенности , но только не муть на сч? на удивление на середине и верхе там все гораздо лучше чем у большого кол-ва винтажных полок того времени. они достаточно нейтральны как выяснилось при смене усилителя с 2050 на 2200 , а дохлый мотор их динамика по видимому влияет на несколко другое .

а именно на основательность,качество плотняка в саунде и глубину баса, а так же на способность к перегрузкам. я глубоко по динамикам и их конструкциям говорить не могу, , так что об этом лучше специалисты судят. мои наблюдения касаются чисто звука который я слышу.

плюс ко всему динако двухполосные. а значит по любому у них нет приемуществ перед трехполоской. я имею три пары трехполосок и разницу этих реализаций слышу.

 

 

А какая разница сколько у него и куда? Тут вопрос про открытое исполнение в основном стоит и к чему это приводит... (там вообще жесть должна с басом твориться, на оси возможно ещё что-то останется, но и то сильно сомневаюсь... )

(Это как говно в проруби топить, ты его туда, а оно обратно. :o И толку то?! От размера куска этой материи не зависит <_< )

Вопрос изучен и теоретически проработан. Нет там никакой жести с басом.

"Open baffle loudspeakers reproduce bass with less room interaction. It is more articulate than from box speakers."

 

и обязательно нужно учесть:

 

"The radiation from the rear of the cone must not be absorbed, but the distance to the nearest reflecting/diffusing surface should be at least 3' (1 m)."

 

Цитаты отсюда:

 

http://www.linkwitzlab.com/faq.htm

http://www.linkwitzlab.com/conclusions.htm

 

И это тот самый Linkwitz.

 

КМК, основная проблема большинства существующих реализаций open baffle - это то, что их реализуют на ДГ с высокой добротностью. И это понятно почему: с коррекцией-то возиться не хочется. И 40 ( наверное :) ) - 60Гц по -3 такие конструкции дают. Но в большинстве случаев высокая добротность (ведь ещё и сравнительно низкий резонанс нужно реализовать в ДГ) означает дохлый мотор. Те же популярные Eminence Alpha 15 тому пример. Никакой Berzerker они, думаю, не отыграют. "Меджик", который иногда хвалят любители OB оформления, дохлый мотор не исправит. У меня даже есть подозрение, что дохлый мотор - и есть источник "междика". Ну типа как Dynaco 25е. Магнитная система так себе, зато 4х слойная катушка -> высоченный Le -> муть на СЧ, и прочие радости. Ретро-звук, короче.

 

Троелс пробовал OB, например, вот: http://www.troelsgravesen.dk/OBL11.htm По звуку OB у него тоже есть.

 

По хорошему - надо ставить могучую ДГ с большим линейным ходом и большой площадью излучения. Что Гилев и сделал. Кстати, мне показалось, что там у него подвес с разрезами. Думаю, поборолись со слишком жестким подвесом, чтобы система умела играть на сравнительно малых уровнях громкости.

Это называется вопрос изучен?!Спросим по другому, ты сам что-то из таких конструкций слышал? Сомнительно многое, хотелось бы видеть нормальную работу, с описанием всех физических эффектов, волновых взаимодействий, графиков и прочее... Я пока вижу практически одни проблемы и никто не пишет как их решать, зато расписывают какие в теории могут быть плюсы.

 

Прежде чем копаться в динамиках и их свойствах, надо себе представить что у нас есть. А именно излучатель в открытом оформлении, и пофигу на всякие добротности косяки и прочее, он будет идеальный, воспроизводит все частоты как надо. Звуковая волна описывается такими параметрами как длина волны, частота, фаза, амплитуда. Вот теперь представляем как это все работает в открытом оформлении в замкнутом помещении, волна излучателем гоняется в обе стороны и начинается кавардак. (Да, возвращаясь к реальному динамику, можно сказать что в открытом оформлении ему будет легче болтаться и он сможет более артикулированно отыгрывать свой диапазон, но толку ))) если получается прорва других проблем и прочее...)

Тут вроде даже глубоких изысканий не нужно, чтобы сказать, что вещь получается... как бы корректнее... "специфичная"

Ещё добавлю описание дверей отсюда Особенность конструкции Crystalvox Doors II, капец такой бред по большей части в данном пункте особенностей написан. Можно сказать классическое пособие по тому как надо огуливать другую компоновку и не замечать всех тех же проблем в своей )))

Здорово, у классической акустики излучает и в зависимости от комнаты будут естественным образом образовываться узлы/пучности. А тут у нас в это всё дело вмешивается ещё одна волна и становится благодать, отменяется физика и все дела ))

" Возможность не использовать акустический экран появилась благодаря эффективному динамику с диффузором 21 дюйм с линейным ходом ±14 мм." тоже перл, берем и считаем для какой волны этот дифузор будет преградой и то только в идеальном случае, смотрим - улыбаемся и машем ))) (длина волны 21 дюйм соответствует частоте ~640 Гц, 100 Гц это волна с длиной 3,4 м и т.д. что ей сделает 50 сантиметровый дифузор :hahaha: )

Не зря же народ при открытом исполнении пытается хоть какие-то акустические щиты лепить, а иначе это совсем все не очень получается. И как бы есть простое объяснение этому всему, что, как и почему.

 

Ага, еще не забывай про дифракцию. Так сразу большая Ж нарисовывается с НЧ.

Прежде чем копаться в динамиках и их свойствах, надо себе представить что у нас есть. А именно излучатель в открытом оформлении, и пофигу на всякие добротности косяки и прочее, он будет идеальный, воспроизводит все частоты как надо. Звуковая волна описывается такими параметрами как длина волны, частота, фаза, амплитуда. Вот теперь представляем как это все работает в открытом оформлении в замкнутом помещении, волна излучателем гоняется в обе стороны и начинается кавардак. (Да, возвращаясь к реальному динамику, можно сказать что в открытом оформлении ему будет легче болтаться и он сможет более артикулированно отыгрывать свой диапазон, но толку ))) если получается прорва других проблем и прочее...)

Тут вроде даже глубоких изысканий не нужно, чтобы сказать, что вещь получается... как бы корректнее... "специфичная"

Ещё добавлю описание дверей отсюда Особенность конструкции Crystalvox Doors II, капец такой бред по большей части в данном пункте особенностей написан. Можно сказать классическое пособие по тому как надо огуливать другую компоновку и не замечать всех тех же проблем в своей )))

Здорово, у классической акустики излучает и в зависимости от комнаты будут естественным образом образовываться узлы/пучности. А тут у нас в это всё дело вмешивается ещё одна волна и становится благодать, отменяется физика и все дела ))

" Возможность не использовать акустический экран появилась благодаря эффективному динамику с диффузором 21 дюйм с линейным ходом ±14 мм." тоже перл, берем и считаем для какой волны этот дифузор будет преградой и то только в идеальном случае, смотрим - улыбаемся и машем ))) (длина волны 21 дюйм соответствует частоте ~640 Гц, 100 Гц это волна с длиной 3,4 м и т.д. что ей сделает 50 сантиметровый дифузор :hahaha: )

Не зря же народ при открытом исполнении пытается хоть какие-то акустические щиты лепить, а иначе это совсем все не очень получается. И как бы есть простое объяснение этому всему, что, как и почему.

Ни перлов, ни кавардака там нет. А здесь я вижу лень внимательно читать выложеное на блюдечке и сходить в гугл.

 

Попробуем тогда так:

 

Подсказка 1: волны, которые излучаются передней и задней стороной диффузора в открытом акустическом оформлении не взаимоуничтожаются полностью.

Подсказка 2: приведенные расчёты к воспроизведению НЧ диапазона в открытом офомлении (да и любом другом) отношение имеют опосредованное.

Подсказка 3: стоит предпочесть англоязычные источники информации.

 

Дальше сами.

 

Ни перлов, ни кавардака там нет. А здесь я вижу лень внимательно читать выложеное на блюдечке и сходить в гугл.

 

Попробуем тогда так:

 

Подсказка 1: волны, которые излучаются передней и задней стороной диффузора в открытом акустическом оформлении не взаимоуничтожаются полностью.

Подсказка 2: приведенные расчёты к воспроизведению НЧ диапазона в открытом офомлении (да и любом другом) отношение имеют опосредованное.

Подсказка 3: стоит предпочесть англоязычные источники информации.

 

Дальше сами.

Пункт 1: Логично и понятно, для того чтобы они уничтожились полностью у волн должны совпадать амплитуда, частота и они должны быть в противофазе в конкретной точке. Эти условия будут далеко не всегда и везде )) А то что получается интерфериционная картина на всю комнату с дополнительной волной от обратной стороны диффузора это типо нормально?! ))

Пункт 2: ну само собой, лень же все писать что в голове крутится. Но человеку должно быть понятно, что там будут стандартные волновые эффекты с дифракцией и интерференцией звуковых волн. упд. и понятно что все негативные эффекты будут сильнее проявляться с уменьшением частоты (ростом длины волны) и далее вниз по диапазону, т.е. на НЧ всё наиболее критично

Пункт 3: Ну то что пишет в описание этот гражданин вообще никакой критике не поддается. А про зарубежные издания... проще сделать умное лицо и послать всех в... гугл, чем ответить просто и по сути парой емких предложений.

Я написал в чем я вижу основные проблемы в открытом оформлении, которые просто в глаза бросаются, и это ещё не касается более тонких параметров акустики, характеристик динамиков и прочего. Смысл туда лезти, если на первом этапе всплывают грабли.

 

Это как мы построили идеальную супер мега крутую вещь с новейшими технологиями, но он работать не хочет... потому что вода вверх сама не течет, а мы как-то не подумали сразу про это... но сделали то все правильно и хорошо)

 

добавлю. Я в целом понимаю зачем и почему народ делает оформление с ФИ или ЗЯ, зачем делают рупор, но вот что такого дает открытое оформление, ради чего стоит все это городить... Хотелось бы узнать, но то, что написал в описании Гилёв, мало ассоциируется с реальностью...(и я уже писал выше, что послушал бы это лично, чтобы развеять или подтвердить свои предположения. Но то что выложено на ютубе, только подтверждает недостатки)

Плюс, предполагаю, что я смотрю на вещи с несколько другой стороны, но от этого вещи никак не могут менять своего смысла :)

Срезал.

канал одного чувака который сделал систему с понятно каким усилением и почему

http://www.youtube.com/channel/UC6_Ii0ljqR...w?feature=watch

 

у него яма 2050 яма С6 и какие то самоделки на проф шириках.

музыка на у тьюб демонстрациях системы стремная практически вся. стрейндж шит мьюзик , которые так любят заводить аудиофилы. ситуация усложнена тем что чувак бывший или текущий музыкант.

Съездил, посмотрел на Pioneer SA-7600 II - выглядит сурьезно , ручечки красивые добротные а тумблеры.., замечательные, классно щелкают (щелкал бы без остановки) :)

Жаль что звучит посредственно. :( Расхотел его покупать.

Еще вопрос контора Nuforce, за что берут такие деньги? Усилители маленькие, цифровые (как я понял) а деньги берут как за лампу?

Еще вопрос контора Nuforce, за что берут такие деньги? Усилители маленькие, цифровые (как я понял) а деньги берут как за лампу?

Просто модная контора, ктайская, пыталась в своё время въехать в сектор топ хи-фи, с целью заработать денег.

Думается мне - вышло у них не очень.

А насчёт кто за что берёт деньги - сегодня цена никак не зависит от наполнения аппарата.

Кругом обман. Как дальше жить? :)

Это не обман, это бизнес :)

 

Попал тут ко мне предварительный усилитель Restek Sector (как в мортал комбат :) ), забавный оказался зверь.

Поглядеть можно тут - http://www.6moons.com/audioreviews/kingrex...eference_5.html и тут - http://www.hifishock.org/picture.php/23748-SECTOR-II---1C

 

Глаз опытного вегалабовца сразу видит, что у аппарата за душой под крышкой хвастаться нечем особо, всё тупо построено на горстке известных ещё с 80-х годов операционниках 5534, правда сделанных ещё фирмой сигнетикс, самых кошерных. Непосредственно выхлоп умощнён хорошими тошибовсикми транзисторами, т.е. частично дискретный. Из наворотов - только вынесенный наружу трансформатор.

Мне лично смотреть на это было грустно, и я без особого интереса его включил...

Блин, поёт зараза, да весьма прилично, вполне себе даёт "дорогой звук" в современном его понимании, и далеко не в худшем исполнении.

Я как то очень отдалённо представляю как оно так получается, но это в любом случае как раз та ситуация, когда под крышкой пусть хоть кирпич лежит, главное - как оно играет.

За этот девайс и сейчас просят весьма немало денег, но получается что он того вполне стоит, особенно на фоне того безликого унылого ужаса, которым наполнен рынок аудиотехники.

вегажлоб не ценит?

Ну, я бы не был так категоричен по поводу всех веговцев. Это так, типа шутка юмора :)

Но факт в том, что те кто мыслит схемами, и вообще штампами - не оценят. Думаю даже когда послушают - так ничего и не поймут.

Кстати, с чисто формальными параметрами (частотка, искажения, и т.п.) у аппарат тоже всё вполне нормально.

Ну, так если подумать, найдётся ещё кучка аппаратов без особых затей, хорошо играющих. Так же и наоборот, очень затейлевые штуковины, слушать которые скучно. Теория конечно хорошо, но зачастую конкретная реализация, играет решающую роль.

 

К тому же большое количество доморощеных теорий, и принятых в определённых сообществах как аксиомы, бывают ошибочны. Потому, что основаны на мнении местных "гуру", бездумно растеражированном "инвалидами". А, мнение это оказываются либо предположением выссказаным как утверждение, для поддержания жёлтых штанов. Ли бо результатом ошибочного опыта, основанного на своих критериях и знаниях. А они уразных людей разные.

 

Для примера те же 5534, только ленивый их не ругал, и не выкусывал из звуковух и СД проигрывателей.

А часть аппаратов собранных на них, хорошо играли играют будут играть.

самое сложное для акустической системы в камерной классике , трехструнном оркестре, барокко , рококо и прочей скрипке, арфа- дудке (не бсо)

я везде теперь пихаю критерий номер один

http://soundex.ru/index.php?showtopic=34452&p=782734

некоторые действительно думают что тембры главнее всего/ так же считают что практически у большинства техники нет проблем с динамикой и адекватностью ее передачи