Bur

(потряслась) А куда же они пихают всякие рекламные буклеты и проспекты? Неужели прямо сразу в мусорку? Вот это я понимаю! До такого уровня цивилизации нам еще расти и расти! Европа, панимаешь! А мы то... (с горечью) тьфу, дере-е-евня...

Зачем-зачем... За компанию! Попался под горячую руку, понимаешь... а теперь все - доктор сказал в морг - значит в морг! :bayan:

Да. И еще бешенство от знания того, что есть страны, где подобный мусор в почтовый ящик не пихают! (сочувственно) представляю, как вас бесят здесь баннеры! Прям не знаю, что в таких случаях и советовать... Прессу не читать, телевизор не смотреть, в интернет не залезать, и ездить только в машине со шторками... :hahaha: Кстати, что это за страны, где нет рекламного спама в принципе? Северная Корея? ЗЫ: за мусор еще раз спасибо. Утерлись уже.

Да я уже поняла, что "пастернака не читали"...

(развеселилась) Ну, во всяком случае обсуждение прижизненных достоинств потенциального покойника намного лучше сладострастных плясок на свежевскопанной могиле Я понимаю, что вам в это верится с трудом, но все происходящее (происходившее) имело под собой определенную и довольно четкую редакционную политику, с форматом, аудиторией и прочими коммерческими фичами. Это был вовсе не блог компании журналистов :) (а жаль, может получилось бы веселее и продаваемее :)) Но вас (близоруко вглядываясь в собеседника) в целевой группе наверное не оказалось - но вы ведь понимаете, целевая группа не может быть бесконечно широкой... (это я чисто из чувства справедливости пишу, а не из личной заинтересованности - оцените, граждане, невероятное благородство и широту души :) )

Как вы, наверное, знаете, формула по которой подсчитывались результаты ЕГЭ корректировались в зависимости от того, как выпускники сдали экзамен. В частности, нижняя граница определялась "после того как". Набрать от 90 до 100 баллов было вполне реально (вот оно - принципиальное отличие! "мало" не значит "никто"!), только в Советском районе таких ребят было с десяток. Это достаточно адекватная оценка. Распределение от 30 до 100 баллов было гораздо более "растянутым", чем от 1 до 5 и даже от 1 до 10 (как в НГУ в последние годы) и отсечь нужное число абитуриентов можно без всякого труда. А вот что значит ваше "в иные годы никто не мог полностью решить экзамен на ФФ"? Это адекватная оценка чего? И зачем? Почему в некомпетентности? В необъективности... они же люди! Вы так уверены, что ВСЕ преподаватели внимательно смотрят черновики, нет ли там чего по делу? И что это самое "чего по делу" два преподавателя оценят одинаково? Единого стандарта нет, вот в чем проблема. А если попытаться ввести в НГУ такой условный "единый стандарт", то отличается проверка части "С" в ЕГЭ и проверка вступительных работ в НГУ в таком разе? ну извините, это вроде такой общеизвестный тезис, я его, можно сказать, НГУ даже и не приписываю, он сам себе это приписывает.

Ну естественно, куда-то поступили, учитывая демографическую яму. Но я все-таки полагаю, что такие выпускники пытались поступать в престижные и авторитетные ВУЗы и на бюджетные места, а не во всякие новообразованные "академии" и "университеты", да еще и на платной основе. ВУЗов таких - штучно, а мест на гуманитарных факультетах - в разы меньше, чем на физфаках и матфаках. Так что результат, на мой взгляд, показательный.

на самом деле все очень просто. Когда я училась в НГУ, мой преподаватель по строению вещества говорил "знать мой предмет на пять может не более 5 человек с курса" :). И, соответственно, результаты пяти лучших считались за условные 100%, а результаты остальных - в условных долях от результатов этих "лучших из лучших". По такому же принципу построен и ЕГЭ. Экзамен на ФФ, как я понимаю с ваших слов, был построен по иному принципу - задачи были настолько сложны, что в иные годы их никто не мог решить. Ну и зачем они в таком случае нужны, если ничего не демонстрируют, и решить их не может ни умный, ни дурак? Зачем такая сложность экзаменов (и тем более - чего ею гордиться-то?). Я еще понимаю, если бы уровень задач был такой сложности, что решить их полностью могло, к примеру, 10% абитуриентов. Но ведь от того, что уровень сложности вступительных экзаменов повышается - уровень образования абитуриентов не повысится! Все равно ФФ срезает верхушку относительно лучших, как бы низок не был абсолютный уровень знаний. Так что вот все эти "а вот наш экзамен был так крут, так крут" - это ни о чем. Я предполагаю. А вы предполагаете обратное. Один-один. доказательств нет ни у вас, ни у меня, мы оба можем в равной степени оказаться правыми. :) Прийти может и невозможно, но идти-то надо... куда-то в ту сторону :) Зрассьте! (искренне удивилась) А что тогда означают все эти ваши живописания проверки вступительных экзаменов в НГУ? Все эти копания в черновиках в поисках оригинальных и светлых мыслей? Все эти фирменные фишки вроде "пусть результат неверен, но ход решения верный"? Кстати, не так, что бы уж и совсем неправильная стратегия была, учитывая что во времена СССР в НГУ массово поступали дети из Средней Азии и с Дальнего Востока, со всяких сел и деревень, зачастую не имевшие возможности получить качественное образование. Оценивать уровень их знаний было бессмысленно, приходилось оценивать способности. Но в нынешних социально-экономических условиях это, на мой взгляд, уже не актуально.

Иеще про результаты - у меня ребенок почти по всем экзаменам набрал от 70 до 80 баллов. Этого хватило для того, что бы поступить КУДА УГОДНО. Если задания были такие простые, то где же те умники, которые решили бы их гораздо лучше (баллов так на 20) и полностью перекрыли весь бюджетный набор? Если результат чуть выше 250 баллов оказался достаточно высок, то значит в сложности заданий есть определенный допуск для тех, кто "умнее умных". Опять-таки - все на собственном опыте :)

ну что я могу сказать... а не слишком ли завышена сложность (была :) ) экзаменов в НГУ в таком случае? Кому нужен экзамен, если его никто не в состоянии сдать? Что, НГУ в таком случае гордо пожимает плечами и заявляет "в этом году не берем никого"? Нет, все равно проводят полный набор, набирают лучших из худших, тех кто решил 50%, 25%, 10% (учитывая, что конкурс на ФФ НГУ в последние годы был менее 2 человек на место, я вполне допускаю мысль, что дело доходило и до меньшего процента)... Поступала в НГУ в прошлом тысячелетии ;) в 1987 году - экзамены были довольно простые, неужели за последние пару десятков лет их сложность возросла в сотни раз??? Зачем??? Что бы уже на вступительных экзаменах выявить "неограненный бриллиант" а потом холить его и лелеять? Может составить экзамены и вовсе безумной сложности, которые никто и никогда не решит? ЕГЭ в этом смысле вполне адекватен. Требование решать как минимум простые, а как максимум - сложные задачи, на мой взгляд весьма логично. В конце концов любая сложная задача включает в себя простую - арифметический расчет. Преувеличивать значение "оригинального хода мысли" - это в традиции НГУ, но я искренне не понимаю, почему следует недооценивать умение довести решение до логического конца, правильно его оформить, грамотно пояснить... Разве вам не кажется, что все это в комплексе - более значимо, чем неопределенный "оригинальный ход мысли"? Гарантии? Один экзаменатор сидит и ковыряет, другому, к примеру, лень (некогда, живот болит, и вообще оригинальный ход мысли абитуриента кажется ему не оригинальным а дурацким... а его коллеге - оригинальным). Единый стандарт оценки ЗНАНИЙ (а не способностей!) вот к чему надо идти! Способности... они, знаете... (и неопределенно повертела рукой в воздухе). В НГУ всю дорогу пытались оценить способности, а это как красоту оценивать - фиг разберешь, кто прав и чей вкус лучше.

части А и В проверяются, как вы знаете, компьютером, и если ученик указал верное решение, то собственно задачу ему все равно засчитают, вне зависимости от того, стандартным или нестандартным образом он ее решил. Вариант "С" проверяется человеками, и проверяется ровно также, как и вступительные письменные экзамены - никто не ковыряется в черновиках (а в НГУ таки обязательно ковыряют-ковыряют? "Не верю!" (с)), есть возможно аппеляции, т.е. ни лучше, ни хуже принципиально не стало.

Вы, наверное, либо сдавали физику по ЕГЭ, либо составляли задачи :) Но, при таком раскладе, что ж так мало человек набрало 100 баллов по физике? Неужели у нас решить задачи на уровне "вступительных на ГГФ" способно 10-20 человек на всю новосибирскую область? (об уровне сложности экзаменов на ФФ мне в таком случае даже страшно думать - хорошо, если 1-2 достойных на весь город наберется :) ). Ваши заявления категорически не стыкуются с результатами ЕГЭ - число тех, кто набрал от 90 до 100 баллов очень и очень невелико.

дочка сдавала пять экзаменов - русский, математику, историю, обществознание и английский. Задания части "С" можно было качественно выполнить только если обладаешь углубленными знаниями и можешь решать нестандартные задачи. Конечно, в математике это более очевидно, но и сравнительный анализ в части "С" по истории тоже было выполнить непросто. неловко даже говорить, но на НГУ свет клином не сошелся :) Я поступала в НГУ и сдавала в свое время устную физику. Но даже если экзамен письменный - насколько качественно, при ограниченном количестве времени, экзаменатор сможет просмотреть все черновики, что бы в объяснениях и пометках уловить явные признаки "умения думать и рассуждать"? Да и всякий ли экзаменатор будет этим заниматься? Утопия... "абитуриент заборостроительного" просто НЕ РЕШИТ эти задачи. Решит более простые и наберет достаточно баллов, что бы поступить в заборостроительный. А что бы поступить в НГУ надо было в этом году набрать достаточно высокие баллы (не меньше 70-75 за экзамен в среднем), в том числе и задач повышенной сложности, так что так на так и получается.

Неверно. По физике для получения "условной четверки" первую часть не обязательно даже решить полностью. ну, возможно :) Мы как-то в основном гуманитарные предметы сдавали, но, в любом случае, результаты прекрасно дифференцированы, и сразу видно отличие между тем, кто решил только часть "А" и тем, кто сумел прогрызть олимпиадную часть "С" :) При традиционной системе экзаменов ребенок в любом случае должен был решать стандартные задачи и не имел возможности на выпускных экзаменах продемонстрировать повышенный уровень знаний. Разумеется, его могли оценить на вступительных экзаменах, но! Не надо их переоценивать! Экзамены, особенно устные (помню еще, как сама поступала ;)) - это же поток! Времени на общение с преподавателем - очень немного, одновременно он смотрит решения еще у нескольких абитуриентов, и так несколько часов подряд - устает преподватель, устает абитуриент... Да, НГУ декларировал, что оценит не только правильное решение, но и умение мыслить и рассуждать. Но декларировал, а не гарантировал! Экзаменаторы уставали, внимание у них рассеивалось, многие абитуриенты в стрессовой ситуации не могли продемонстрировать свои лучшие качества... Так что и с этой точки зрения - ЕГЭ - это плюс. Теперь каждый ребенок может продемонстрировать, что в состоянии решать задачи повышенной сложности :)

У меня ребенок в этом году сдавал ЕГЭ и поступил, и систему "маразмом" я бы не стала называть. Во всяком случае нам - понравилось! Экзамены достаточно сложные и объективные. Тестами их можно назвать только условно, поскольку тестом, строго говоря, является только первая часть, решив которую можно получить не выше условной тройки. Купить повышенную оценку можно было раньше и можно, вероятно, сейчас. Зато довольно сложно поставить ученику заниженную оценку (что случалось раньше, если у того, например, не сложились отношения с учителями в родной школе). Баллы ЕГЭ полученные одноклассниками дочки в моем представлении соответствовали их знаниям и способностям. Поступление "по почте" в моем представлении - это просто замечательно! Поступили в итоге в МГУ. :) Изначально дочка хотела в Петербург, но там надо было сдавать дополнительный экзамен, а в Москве - нет. Мы побоялись ехать в Питер (дорого, непонятно где. как и на что жить и т.п.), а поступит или нет - неизвестно (мы полагали, что среди зубрил и отличников она со своим среднестатистическим баллом окажется в конце очереди). По окончанию приемной кампании мы посмотрели результаты в Питере, и убедились, что она легко поступила бы, но! Кто ж это знал в начале?! И в Москву бы мы не поехали, подумали бы "ой, да там такой конкурс, да там то-се, да зачем это, когда можно и в НГУ поступить прекрасно без всякого стресса". А так - в Москву просто отправили письмо и нам позвонили :) Замечательно! Про большое количество льготников - так кто мешает ВУЗам их отсечь? Проще пареной репы - выставь минимальный проходной балл (как сделали на экономфаке МГУ, к примеру - проходной балл ЕГЭ по математике - 70) и отсекай всех троечников, со справками и без справок. Но большинство ВУЗов предпочли обойтись без этого и в итоге получили свой "льготный набор". Так кто виноват теперь? И все эти страшные заявления, что "мы неизвестно кого приняли по этому ЕГЭ" - это, мягко говоря, гон. Все ведущие вузы приняли, в основном, победителей порводимых ими олимпиад. Победители всесибирской олимпиады - это матфак, физфак, и особенно ФИТ НГУ (там по предварительным результатам вообще только три бюджетных места осталось). На факультет МГУ, куда у меня дочка поступила, из 125 человек зачисленных - 58 поступили по результатам олимпиад МГУ. Если выяснится через полгода, что они никуда не годятся, то это опять-таки проблему ВУЗа - пусть работают над своими олимпиадами, которые фактически полноценно заменили вступительные экзамены. 120 олимпиад - да практически любой ВУЗ в стране, которых хоть мало-мальски что-то из себя представляет может организовать себе такие вступительные экзамены в скрытой форме! Само ЕГЭ в целом, конечно, еще надо в процедурном плане подработать, но вообще - все отлично!

imiss, нет, молодежь не так воспитана :) но, когда я републиковала свои материалы в интернете, то потом на форуме или в обсуждении вполне себе молодые люди писали свои отзывы (и не только о том, что я - производитель кошачьих подстилок), и, в том числе, упоминали, что уже читали бумажную публикацию.

Гм-мм. Утверждаете, что не они были Вашими благодарными читателями? imiss, меня читали разные люди, хотя в основном, безусловно, взрослые :supdup:

livingboy, еженедельная газета в принципе не могут быть новостным порталом, даже теоретически, так что эту часть аудитории можно смело переадресовать к академинфо. А в остальном я пыталась делать нечто внятное и читабельное и, по моему скромному мнению, у меня получалось :) . Но спасибо комментаторам и Ерлану, глазки-то мне приоткрыли :).

Верю. Есть категория благодарных читатетелей, как правило - почтенного возраста, которые воспринимают все написанное на бумаге как истину. Спорить - бесполезно: "В газете писали!!", "в телевизере говорили" :hz: ну и брать их в расчет, разумеется, не следует, что с них, со старых перчников брать ;)

(с) из рекламы сыра? :lol: imiss, я работала, до недавнего времени, в одной из газет, и, поверьте, часто писала о вещах искренне меня волнующих. Я понимаю, что в резонанс с вами я, видимо, не попадала, но и явно не была одинока. Возможно, вам это покажется неким преувеличением - но читали, и даже звонили и приходили, и даже (да, да, и это не наглое вранье и преувеличение! ) благодарили. Но за ваше мнение тоже спасибо, конечно :hahaha:

Ерлан, но одна-то из двух - ваша Я, наверное, идеалистка, но не понимаю, как можно работать, считая, что делаешь что-то нафиг никому не нужное...

Учитывая, что даже неопытный копирайтер может смело рассчитывать на оплату 2-3$ за тысячу с пробелами, продавая статью самостоятельно на любой фрилансерской бирже, это не просто издевательство - это грабеж! :pc5:

взрустнулось :umer:

(заволновалась) и куда же нас двигает введение ЕГЭ? К Сингапуру, к Гонконгу, или глубже в попу?

(пардон, охренела) т.е. наша коррупция - инфантильная и это плохо, а вот за бугром она правильная и там все по-взрослому?