ivannutikov

:hahaha: :hahaha: :hahaha: Это было великолепно!!!!

да вот в том-то и дело, что гейское лобби уже активно закрепило в Европе тему т.н. политкорректности, а теперь выходит на другой уровень - навязывает обществу, что гомосекс - это модно, необычно, а самое главное - элитно. и если разобраться - почему среди геев так много влиятельных бизнесменов, политиков и прочей "илиты"? все идет от пресыщенности в жизни и желания пробовать новое. то же самое было и в высших кругах Древнего Рима и Греции... Дайте пожалуйста ссылку на материалы, в которых говорится о том, что "гомосекс" - это модно, необычно и элитно.

Статистика гуглится очень легко. Кое-что даже уже выкладывал. Думаю, Вы и сами справитесь. Статистика - вещь абстрактная. Мы же говорим о конкретном отношении живых людей к живым людям. Когда я пишу о том, что ни разу не сталкивался с гомофобными выпадами со стороны окружающих, я имею ввиду лишь то, все ваши "статистические" негативисты оказываются вполне толерантными людьми, когда вживую встречаются с носителями непонятной им ориентации. Да что там говорить про геев, даже к транссексуалам люди, лично их знающие относятся с симпатией (был бы человек хороший). На днях видел репортаж про женщину, которая 10 лет назад была майором милиции и мужчиной при этом. Приятная такая дама бальзаковского возраста, живет в каком-то Череповце или что-то вроде этого в обычной хрущевке в обычном районе. Корреспондент спрашивает у соседок на скамеечке: "Как вы относитесь к Александре Николаевне?" Отвечают: "Хорошая женщина, добрая, приветливая, всем помогает." "А как относитесь к тому, что она была Александром Николаевичем?" "А что? Хороший был мужчина, положительный, здоровался всегда. Хороший сосед был."

Нет. Передёргиваете. Речь шла о: Согласитесь - всё таки разные вещи. Не понимаю о чем вы. Я лично писал о том, что мне все равно, чем живет дядя Вася. Жду от него того же в отношении себя.

Не очень по-делу, однако показательным является то обстоятельство, что когда хотят причину высосать из пальца, то не стесняются свалить все в кучу, и "однополыми отношениями" приправить для пущего лоску. Для кого сочиняли текст непонятно. Объяснить посетителям заведения почему так надо- закрыть? Так не поймут, когда таким слогом написано и с такими аргументами. Засмеют скорее всего. У обывателя сочувствие вызвать? Ему вроде все равно: что "Сало...", что сало. По-чиновничьи объясниться с коллегами? Скорее всего. Любое действие должно быть чем-то мотивированно. Как в случае с увольнением: должна быть обязательно указана причина. Пропаганда "гомосексуализма" вполне подойдет.

Да. В том числе и д. Васю - ярого гомофоба и, не побоюсь этого слова, - гомонегативиста. Полагаете, что его нам надо ненавидеть за что-то? В нем нет совсем ничего хорошего?

А вот, кстати, закрывают кинозал "Синема" в городе. Умилила аргументация (это что-то потрясающее) -доказывает, что на свете есть множество людей,которым здравый смысл противен: «В последние годы показы картины в кинозале „Синема“ приобрели отчасти элитарную направленность. Идущие в прокате киноленты, доступные к осовению относительно узкой группой ценителей кинематографа, для неподготовленного зрителя могут показаться шокирующими и непонятными, — говорится в документе. — Большая часть кинолент поднимают темы однополой любви и бисексуальных отношений. Некоторые фильмы, из-за наличия в них сцен извращений сексуального характера, неоднократно запрещались к демонстрации на территориях европейских и азиатских государств». Аналитическая записка о деятельности ГБУК НСО «Новосибирсккиновидеопрокат», адресованная Романом Шилохвостовым министру культуры Новосибирской области Наталье Ярославцевой, содержит аннотации к фильмам, показанных в «Синеме» в июне 2011 года, а в некоторых случаях и пересказ кинокартин, взятый из «Википедии» и других интернет-источников. Среди этих фильмов — «Записки у изголовья» Питера Гринуэя, «Красная пустыня» Микеланджело Антониони, «Сало, или 120 дней Содома» Пьера Паоло Пазолини, «Двуликая женщина» с Гретой Гарбо, документальный фильм о рок-группе The Doors «Когда ты странный», «Странный случай Анжелики» Мануэла ди Оливейра и другие ленты. Судя по тональности документа, авторов беспокоит тот факт, что «фильмы фривольного содержания с эротическим подтекстом, рассчитанные на определённую аудиторию, составляют основу репертуара областного учреждения культуры». Одной из основных задач «Новосибирсккиновидеопроката» является «пропагандистская деятельность», напоминают они — «использование кинематографа, как средства социальной политики, направленного на духовно-нравственное и патриотическое воспитание широких слоев населения» и «приобщение подрастающего поколения к культурным и духовным ценностям».

Чё врать то? А че, нет? Все-то вы знаете...

Должны. Никто не заставляет вас быть гомосексуалом, так же как и вы не должны указывать геям как им жить и что делать. Хотят геи прав- пусть говорят об этом. Если вам чего-то не хватает- смело сообщите об этом вовсеуслышанье. Хотите фестиваль антигеевского кино провести- проводите, но пусть вас не смущает их право на собственные кинофестивали.Значит люди должны принимать фашистов, некрофилов, гомофобов такими, какие они есть? Не говорить, что они бяки, что гомофобия это болезнь. Принять гомофобию как вариант нормы? А не расскажете, откуда взялся этот долг? Когда это конкретный дядя Вася из третьего подъезда успел задолжать ЛГБТ-сообществу, что он внезапно должен их принимать? Наверное на том же основании, на каком оно (сообщество) принимает дядю Васю из соседнего подъезда. Дядя Вася может быть пьет горькую или живет с тетей Дилей, которая из Узбекистана приехала. ЛГБТ-сообществу это безразлично, оно дядю Васю любым радо видеть. Гомофобия- действительно вариант нормы, как и любая бытовая глупость. Сидите себе дома и не любите кого хотите. Можете на форуме об этом написать, никто не возражает.

Не, ну детдом-то вообще никак не сказывается. Сплошное правильное психологическое развитие и благорастворение воздусей в детдоме. Остальное опять по кругу. Я все свои суждения, высказанные всерьёз, фильтрую через рацио. В начале диалога мне необоснованно помстилось, что Вам именно вырождение кажется основным аргументом против инцест-браков - поэтому и попыталась исключить размножение из обсуждения. Т.к. изначально меня интересовало, почему с Вашей точки зрения двум людям нельзя зарегистрировать брак, если они никому не мешают. Именно это. Лично я считаю, что люди постоянно творят всякую вопиющую фигню с потомством (и не только с потомством) и ничего, как-то живы. Процент дураков не уменьшится ни при каких условиях, поэтому всё, что можно сделать - это предоставить дуракам всех мастей равное право голоса. Тогда они друг к другу попривыкнут и сформируют компромиссное общественное мнение. Потому что дураки не могут принять что-либо через понимание, только через привычку. А общественное мнение формируют именно дураки. И перегибы будут, и попытки диктата, и дебильная цензура. Всё это будет при любом раскладе, хоть толерантность в моду введи, хоть ксенофобию. Дураки потому что. А это, кстати, верно. Глупости всегда будет хватать. Дуракам все равно, какие принципы рьяно продвигать: человеконенавистнические или гуманистические. Пусть уж лучше второе. В этом случае вреда меньше.

Есть исключение (мне кажется). Диктатура трудящегося меньшинства по отношению к дотируемому большинству. Потому как если общество дошло до того, что работает меньшинство, это означает (при наличии демократии) необратимый распад общества. Ничего уродливого в гумманистическом направлении развития общества не вижу. Если кто-то хочет иметь право на оскорбительный юмор, он может реализовывать его в юмористических теле и радио передачах или через интернет (а потом спорить с недовольными, и доказывать свое право на такой юмор). Чиновникам шутить в любом случае не обязательно, а если чиновник шутит, то он должен понимать, что его слова могут быть восприняты обостренно. Вот и вся диктатура. Не далее, как вчера, парижский исправительный суд приговорил открытого гея, дизайнера Джона Гальяно к штрафам за оскорбительные выпады в адрес еврейской пары. Подобное должно наказываться. Если у кого-то язык чешется (спьяну или сдуру), он должен понимать, что за этим последует наказание столь же неотвратимое, что и за рукоприкладство.

Сколько копий было сломано насчет гей-парада в Москве? Сколько раз говорили, что этому не рады? И что толку? Вы не рады, а кто-то рад, а кому-то вообще пофигу (как раз большинству, интересы которого вы отстаиваете). Я, например, не против, если вы проведете парад гомофобов, но без призывов к насилию и с уважением гражданских прав граждан, которые вам не кажутся близкими по духу.

Любых людей? Люди должны принимать других людей такими, как они есть, только в той части, которая связана с сексуальностью? А политические и этические воззрения других людей должны приниматься? Должны. Никто не заставляет вас быть гомосексуалом, так же как и вы не должны указывать геям как им жить и что делать. Хотят геи прав- пусть говорят об этом. Если вам чего-то не хватает- смело сообщите об этом вовсеуслышанье. Хотите фестиваль антигеевского кино провести- проводите, но пусть вас не смущает их право на собственные кинофестивали.

Скорее пытаются заставить. Их гонят в дверь - они лезут в окно. Достигнув же своих целей, мгновенно закрепляют свои позиции - не случайно одно из заявленных направлений деятельности - политическая активность, то есть лоббирование. Всякие там антидискриминационные законы, которые замечательно работают как дубинка против любых несогласных и прочее - Европа это таки уже получила. Нас не гонят, и мы не лезем. Живем мы тут.

Ради всего святого, не надо присваивать себе право вещать за всю Россию. Даже на основании данных соцопросов. За меня таки говорят данные опросов. Ссылки приводил выше, можно найти еще, это очень несложно. АГ в целом и отдельные группки в частности - уж точно не вся Россия)) Что вы вцепились в это общество? В сотый раз вспомним, что когда-то общество не принимало работающих женщин или искало путь в коммунизм? Вы замечаете, что мир вокруг меняется? Католическая Испания, пережившая десятилетия Франко без проблем приняла гей-браки.

Н-да... Спорить с ним действительно бесполезно. Ну дык... Бездомное животное, вместо того, чтобы помочь присторить - в мусоропровод. Человека, за то, что "не такой" - "мордой об асфальт". Человек приравнивается к животному (морда у него, если он любит "не тех"), а животные - и вовсе к неодушевлённым предметам.Меня прям радует эта тенденция строить домыслы. Или раздражает, не могу понять. Такое, знаете, смешанное чувство от наблюдения за процессом глубоко иррационального, основанного на эмоциях, навешивания ярлыков. К чему вы тут "животных в мусоропровод" вспомнили? К тому, что оппонент вначале заявляет, что ненавидит геев, потом- негров и евреев (почему-то), потом еще и животные... А человеку не пора к психоаналитику или таблетки какие-то освежающие попить?

Эффективная в чем? в выживании. закон волчьей стаи действует везде. а стая должна понимать, что кругом - только враги и можно надеяться, только на таких же как и ты сам Не везде он действует, вам просто не повезло, и именно поэтому мы так принципиально не понимаем друг друга. везде, абсолютно везде, это вам, судя по всему, пока что везет... Да нет же! Это абсолютно не так! Бедный вы, как тяжело вам жить...

Банальный ответ: это противоречит общественной морали - Вас устроит? ;) Вы так и не рассказали ничего про мараль. Общественную. Что в гей-паре аморального?

Предположим, что они ВНЕЗАПНО есть. Допустим. Следует ли им разрешить вступить в брак? Обхождение запрета - мимо. Так что делать будем? Отменять статью или как? Если статья глупая, и ничего не регулирует, почему не отменить? Я не могу внятно ответить на этот вопрос, так как меня это не волнует, я об этом не думал, мне это не интересно. Отмените, если хотите, не хотите- не отменяйте. Вы все время за уши тянете какие-то левые темы, и искренне не понимаете, почему они никак не соотносятся с обсуждаемой.

Я? Переживаю? Да упаси Господь. Всего лишь пытаюсь выяснить, чем ЛГБТ лучше инцестофилов. Не знаю. Сами для себя решите. Брату жениться на сестре- явление нетипичное, но если кто-то хочет, то я не возражаю. Даже не спрошу зачем им это. А вам это зачем? Кстати! Вспомнил! Была такая история лет 30 назад в одном из городков Алтайского края. Я там у бабушки жил. Брат женился на сестре. Всем это было известно и без всяких проблем принято. Головой конечно качали и обсуждали, но не более чем похороны бабы Полины, которая весила 150 кг. Для себя-то я решил. Здесь был выдвинут критерий: "...дееспособные граждане по взаимному согласию". Мне и стало интересно, что будет, если применить его более широко) Так что, неправильный запрет или как? Для меня он просто непонятный. Есть желающие вступить в брак с мамой? Этот запрет легко обойти, я уже говорил об этом. Было бы желание.

Должно принимать любые выбрыки, пусть даже и идущие вразрез с традиционной для этого общества моралью? Просто потому, что кому-то этого хочеццо?) Какие-такие любые? Если общество хочет, чтобы я оплачивал социальные пособия для матерей-одиночек, значит оно мне тоже должно. Традиционная мораль - это крепостное право и "Домострой"? Или что? Церковное венчание? Если вы о тезисе: "относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе", то я целиком и полностью - за! Если к моральным ценностям относятся доброта, порядочность, человечность, то я -опять за! Получается, что я не иду вразрез с моралью. Если - бей чужих и каждый сам за себя в волчьей стае, то я - против такого общества.

Я? Переживаю? Да упаси Господь. Всего лишь пытаюсь выяснить, чем ЛГБТ лучше инцестофилов. Не знаю. Сами для себя решите. Брату жениться на сестре- явление нетипичное, но если кто-то хочет, то я не возражаю. Даже не спрошу зачем им это. А вам это зачем? Кстати! Вспомнил! Была такая история лет 30 назад в одном из городков Алтайского края. Я там у бабушки жил. Брат женился на сестре. Всем это было известно и без всяких проблем принято. Головой конечно качали и обсуждали, но не более чем похороны бабы Полины, которая весила 150 кг.

Допустимо, но в зависимости от ряда факторов реакция будет более или менее жесткая. Только и всего. Это - реальность, которую стоит учитывать. Если же какая-либо группа прекрасно осознает, что постоянно вызывает своими действиями реакцию отторжения, но продолжает это делать, логично задать вопрос - если эта группа не соотносит свои интересы с общественными, должно ли общество им вообще хоть что-то? Пожалуй, должно. Странный вопрос. Должен ли представитель некой группы что-то обществу? Безусловно. Общество своего не упускает. При этом оно должно ему взамен. Интересы общества, кстати вовсе не в том, чтобы оледенеть, и тысячелетиями оставаться неизменным. Оно скорее нуждается, чтобы его все время кто-то шевелил.

Допускается, а между не допускается. Что это, как не грубейшее нарушение прав человека?)) Я - не хочу, так ведь мы щас о правах человека, нет?) Вы что так переживаете? Вам нужен близкородственный брак? Это легко сделать. Подумайте как. Кстати, Вуди Ален преспокойно женился на своей удочеренной дочери (извините, не знаю как иначе сказать). Это к вопросу о браке между усыновителем и усыновленным.

Н-да... Спорить с ним действительно бесполезно.