ivannutikov

Это, видать, какой-то из приёмов полемики - пытаться приписать оппоненту то, чего он не говорил, и что никак из его слов не следует? Где приписать? Там цитата в тексте. Человек пишет: пассивность взрослых была малопочетна. Я искренне не понимаю, зачем он это пишет. Я не приписываю, я спрашиваю.

Зависит от семьи и от детского дома. Ребёнку лучше там, где его здоровье (физическое и психическое) не подвергается опасности. Если в своей семье или в детдоме ребёнку плохо, то лучше пусть его воспитывают хорошие любящие женщины. очевидно же вроде? К чему вопрос был? Я бы ещё поняла, если бы несчастных детей из детдомов хотели усыновить только гомосексуальные пары. А гетеросексуальные бы не хотели и не стояли в очереди на усыновление. Но это ведь не так. Вы в какой стране живете, простите? Если в РФ, то не пора ли нам детдома закрыть из-за этих очередей? Ребенок должен быть там, где ему лучше, абсолютно согласен. Честно говоря, из написанного вами выше это было не так уж очевидно. Стало быть, в гомосексуальной семье ребенку может быть лучше, рад, что вы согласились. Кстати, есть ведь и дети инвалиды. Таких гей пары усыновляют очень часто. Вы ведь не против, чтобы у нас это тоже стало возможным?

Это у Вас проекция - выдаете желаемое за действительное. Обсуждаются скорее издержки. Простите, что? Какие издержки? В посте предшествующем моему на полном серьезе обсуждается чем активная роль в сексе более предпочтительна по сравнению с пассивной . Не знаю, кому это интересно, и зачем вам это? В предыдущем посте и в связанных с ним постах обсуждаются именно издержки пассивных гомосексуалистов - иначе к чему было там упоминание о проктологе? Человек, видящий в педерастии девиацию, опасную для здоровья, аргументирует свое мнение наличием издержек, сопутствующих этой девиации. Человек же, принявший педерастию как способ сексуальной самореализации ищет лишь предпочтительный вариант. Соответственно, мысль "у пассивных гомосексуалистов возможны серьезные проблемы" трансформируется в мысль "активным быть предпочтительнее, чем пассивным". И мысль эта интересна прежде всего тому, кто ее породил, кстати без особых на то оснований. В частности потому, что секс без презерватива для "активного" гомосексуалиста может оказаться еще более опасным, чем для "пассивного". Но про это можно узнать много интересного у уролога. :smoke: Ну простите, мне показалось, что фразой: ""пассивными" были преимущественно мальчики, а "пассивность" взрослых мужчин была малопочетна." вы как бы показываете какую-то личную заинтересованность вопросом. И про проктолога вы много знаете. Больше, чем я почему-то. Почему вам нравится это обсуждать?

Полагаете, что в деревне или в захолустном детском доме дети воспитываются правильно? Я полагаю, что там мало детей, воспитанных интернетом. Это я понял. Я тоже так полагаю. Вопрос был другой: правильно ли воспитываются дети без интернета в деревне или в захолустном детском доме? И второй вопрос: где ребенку лучше, в захолустном детском доме или в семье, состоящей из двух женщин (обеспеченных и образованных, например)?

Опять проекции, однако... Если бы я воспринимал мир таким, каким мне его хотелось бы видеть, повода для выражения сочувствия не возникло бы. ну пусть так... Как угодно... Сочувствуйте...

А если бы Вы переехали в деревню или в типичный захолустный детский дом, то вряд ли бы увидели там много детей, воспитанных интернетом. Ну и в любом случае - % истинных гомосексуалов невелик. Т.е. подавляющее большинство детей, попавших в гомосексуальные семьи, будут воспитываться неправильно. Полагаете, что в деревне или в захолустном детском доме дети воспитываются правильно? Потрясающий оптимизм! Съездите туда, вы должны это увидеть! В связи с этим очередной вопрос: где ребенку лучше, в захолустном детском доме или в семье, состоящей (ну пусть так!) из ДВУХ ЖЕНЩИН?

Могу им только посочувствовать. Им не важно, сочувствуете вы или нет, просто это так. Я, например, тоже сочувствую, ну и что? Научитесь мир воспринимать таким, какой он есть, а не таким каким вам хотелось бы видеть.

Потому что ребёнок воспринимает родителей как пример для подражания. Многин гомосексуалы, вышедшие из гетеросексуальных семей, сначала пытались строить разнополые отношения. После неудачи в этом процессе окончательно убеждались в своей гомосексуальности. Разве не так? Вы, конечно, можете на это возразить, что дети, воспитанные в гомосексуальных семьях тоже сначала будут строить гомосексуальные отношения, а если убедятся, что это не для них - перейдут к гетеросексуальным. Но мне такой вариант не нравится, тем более, что % истинных гомосексуалов невелик. Т.е. подавляющее большинство детей, попавших в гомосексуальные семьи, будут воспитываться неправильно. Нет, не так. Правильнее было бы сказать -некоторые: некоторые гомосексуалы пытались строить и т.д. У меня больше материала для подобного утверждения, чем у вас, придется поверить на слово. Кроме того, эти некоторые пытались это делать под давлением социума и того самого "правильного" воспитания. Сейчас это уже практически не актуально, и геи как правило не ставят на себе подобных экспериментов. А вот ваше предположение о моем возражении вынужден опровергнуть. Я ни в коем случае такого не возражу! Добавлю: как-то так получилось, что в последнее время в связи с переездом в другой город у меня появилось огромное количество новых знакомых- молодых людей. Вы себе не представляете насколько это другое поколение. Их воспитали не мама с папой, не школа, не телевизор и не фестиваль "Бок о бок". Их воспитал ИНТЕРНЕТ. Они уже в 10 лет все знали о своей сексуальности. Пожалуй даже больше, чем я в 20.

Это у Вас проекция - выдаете желаемое за действительное. Обсуждаются скорее издержки. Простите, что? Какие издержки? В посте предшествующем моему на полном серьезе обсуждается чем активная роль в сексе более предпочтительна по сравнению с пассивной . Не знаю, кому это интересно, и зачем вам это?

Да, часто сидели в обнимку, ходили взявшись за руку, и целовались при встречах после разлуки или просто так. Например, папа говорил маме "Спасибо, милая, очень вкусный пирог" и целовал её. И мама могла папу чмокнуть. А у вас в семье такого не было? Тогда разный опыт, да. Было. А такое поведение недопустимо между людьми одного пола? Что уродливого в том, что я позволял (и до сих пор себе позволяю) поцеловать (чмокнуть, как вы выражаетесь) папу в щечку при встрече. И брата я обнять могу. А папа у меня еще и вкусно готовит, и я могу сказать ему: спасибо папочка за вкусный пирог. Вы считаете это гомосексуальным инцестом? У нас точно разный опыт! :ayayay: Видите ли, приёмный ребёнок будет воспринимать эти отношения (между родителями одного пола, а не объятия папы с сыном) как норму для последующего построения своей семьи. Т.е. в нём будет с детства формироваться образ своего будущего возлюбленного, как человека одного с ним пола. А для чего так с детьми поступать? Это ведь просто психологическое насилие над его личностью. Это предположение было бы пожалуй оправдано, если бы не существующие примеры обратного. Гомосексуалы- это не искусственно выращенные биороботы, а вчерашние дети, воспитанные в обычных семьях. "Образ будущего возлюбленного" у гомосексуала сформировался тот, который сформировался, и этот будущий возлюбленный одного с ним пола. Не могу ни в чем упрекнуть собственных разнополых родителей, и их разумеется правильное воспитание я не стал бы называть насилием над моей гомосексуальной личностью. В связи с этим, хотелось бы спросить: какие имеются основания полагать, что у гомосексуальной пары ребенок станет гомосексуалом, если сами гомосексуалы вышли из гетеросексуальных семей?

Забавно видеть, сколь увлеченно гетеросексуальные с виду граждане, обсуждают преимущества той или иной роли в однополом сексе. Это уже полный финиш.

Да, часто сидели в обнимку, ходили взявшись за руку, и целовались при встречах после разлуки или просто так. Например, папа говорил маме "Спасибо, милая, очень вкусный пирог" и целовал её. И мама могла папу чмокнуть. А у вас в семье такого не было? Тогда разный опыт, да. Было. А такое поведение недопустимо между людьми одного пола? Что уродливого в том, что я позволял (и до сих пор себе позволяю) поцеловать (чмокнуть, как вы выражаетесь) папу в щечку при встрече. И брата я обнять могу. А папа у меня еще и вкусно готовит, и я могу сказать ему: спасибо папочка за вкусный пирог. Вы считаете это гомосексуальным инцестом? У нас точно разный опыт! :ayayay:

И новые вопросы: ...2. Вы предпочитаете, чтобы ваши дети ходили в школу, где разнополые учителя обнимаются и целуются? Очень странное желание. Если вы о проявлении чувств в семье, то смею предположить, что вы в детстве неоднократно являлись свидетелем сексуальных контактов между вашими родителями. В противном случае ваш аргумент совершенно непонятен. ... Иваннутиков, ваши контр-аргументы несостоятельны в этой части. Гусар говорил об объятиях и поцелуях между родителями. Это ведь нормально в семье. Это не "сексуальные контакты", а именно проявление чувств. И мне тоже кажется, что ребёнку вредно учиться брачным отношениям (а дети ведь копируют родителей) в гомосексуальной семье. Простите, но у нас какой-то разный опыт. Ваши родители при вас обнимались и целовались? А что они еще делали? Вы про какие объятия и поцелуи? Мы их как-то себе очень по-разному представляем. Если они не носят провокационно-сексуальной окраски (те которые принято называть прелюдией к половому акту, да еще и публично) то как правило (не знаю как было в вашей семье) это- поцелуй в щечку и легкое объятие за плечи. Допускается в любом месте в любое время и между лицами в том числе и одного пола. Ничего большего родители при детях себе не позволяют (мне так кажется, у нас так было принято). Нужно что-то большее?

Это что ещё за зверь? Вы о чем? Да как то вы смело за всю медицину вещаете. :) Вы что-то знаете о медицине, которая считает гомосексуальность заболеванием ведущим к инвалидности? Не ее ли называют альтернативной? Расскажите.

Это что ещё за зверь? Вы о чем?

Сколько вопросов... По порядку: 1. Ограничения для заключения брака с инвалидами существуют. Например, если инвалид психически недееспособен и не сознает происходящее. Запрещена регистрация брака даже между совершенно здоровыми людьми, если они - близкие родственники, и никто - заметьте, никто не кричит о попрании гражданских свобод. 2. Усыновление детей должно происходить прежде всего в интересах детей, а не усыновителей. Это главный принцип. И инвалиду откажут, и вполне здоровым усыновителям, если органы опеки установят, что отсутствуют надлежащие условия для проживания и воспитания ребенка в данной семье. Трудно надеяться на адекватное воспитание ребенка в сфере семейных и сексуальной в гомосексуальной семье - догадываетесь, почему? Вы отдали бы детей в школу, где (например) учителя мужского пола обнимались и целовались бы в присутствии детей? В гомосексуальной семье подобное дети вынуждены наблюдать постоянно. 3. Инвалидность в сексуальной сфере означает то же, что и в любой другой - наличие серьезных дисфункций, препятствующих нормальной жизнедеятельности и ограничивающих вполне конкретные возможности индивида. Вы полетите самолетом, пилот которого - инвалид по зрению? 4.Как и все инвалиды, гомосексуалы инвалидны не во всех сферах, а лишь непосредственно связанных с их отклонениями, т.е. с сексуальностью. Отсюда и соответствующие ограничения- в сферах, связанных с воспроизводством и воспитанием потомства. Кстати, импотенты имеют те же права, что и казановы, но вот могут значительно меньше. 5.Мероприятия, направленные на противопоставление и разжигание розни между людьми, надо разгонять все, без исключения. Если у общества возникает неприятие, значит либо идея неприемлема по сути, либо неприемлема форма ее подачи. Проблема может быть решена лишь с помощью мероприятий, способствующих установлению взаимопонимания между людьми. Можно жаловаться на общество, народ, страну. Но сочувствия, уважения и понимания на этом пути добиться трудно. И новые вопросы: 1. Но ведь геи являются инвалидами лишь с вашей личной точки зрения. Медицина с вами не согласна (хорошо это или плохо- неважно). Допустим, все вдруг согласились с вашей позицией. Какую группу инвалидности предложили бы вы назначить геям для начисления пенсии? 2. Вы предпочитаете, чтобы ваши дети ходили в школу, где разнополые учителя обнимаются и целуются? Очень странное желание. Если вы о проявлении чувств в семье, то смею предположить, что вы в детстве неоднократно являлись свидетелем сексуальных контактов между вашими родителями. В противном случае ваш аргумент совершенно непонятен. 3. Какие возможности индивида ограничены бесплодием? Правильно: возможность иметь детей. Наверное поэтому бездетным никогда не дают детей на усыновление. Возможности -то у них ограничены. Это очень логично. 4. Каким образом ваша личная сексуальная сфера откладывает отпечаток на воспитание ваших детей. Проще говоря, что такое вы им показываете и для чего? Не знаю как вам, но мне никогда не хотелось даже задумываться над тем, чем там занимаются родители за закрытыми дверями. И я не подглядывал никогда. А вы? 5. Разжиганием розни пытаются заниматься некоторые граждане на различных форумах. Мне это пожалуй не нравится, но я не думаю, что необходимо закрыть всем доступ в интернет. А как думаете вы?

Alexis, а что это за "права нормальных белых людей" :blink: ? Как они ущемляются? Кем? И в каких именно штатах нетрадиционная ориентация является преступлением?

Забавная теория, однако речь не об автомобиле и не о живописи. Если уж на то пошло, не существует препятствий для заключения брака между инвалидами, и детей усыновлять они тоже могут. Вы полагаете, что гомосексуалы самые инвалидные из всех инвалидов? Каковы основания? И что такое вообще "инвалидность в сексуальной сфере"? Может быть - импотенция? Разве импотенты не имеют тех же прав, что и казановы? Какое отношение сексуальная сфера имеет к гражданским правам? Если допустить, что геи- инвалиды, то необходимо ли запрещать и разгонять любые мероприятия, проводимые для всех прочих (несексуальных) инвалидов?

Вы меня не совсем верно поняли. Я не против любви или проявления каких-либо чувств. И не против использования этих мотивов в культуре. Я просто не понимаю, почему нужно во всем пытаться искать дискриминацию и ущемление. Может быть, я ошибаюсь, но вместо того, чтобы жить с мыслью: "мы обычные люди", некоторые представители сексуальных меньшинств ходят с лозунгом: "мы не такие, как все, и гордимся этим, обратите уже на нас внимание, кто-нибудь". Поэтому я не понимаю, например, идею гей-парадов. Ну так это совсем другое дело. Тема парадов вообще довольно запутанная. Гей-прайд на Западе- традиционное костюмированное шоу, вполне в русле всеобщей любви к праздникам и шествиям (в Амстердаме в течение одной недели может пройти гей-прайд, марш пожарных и карнавал рыжих). Нравится это или нет- дело вкуса и склонности к веселью. Крошечный пикет, разогнанный (а вернее задержанный) в Москве- акция правозащитная. Не секрет, что в России - проблемы с любыми правами, поэтому здесь геи находятся в том же положении, что и все остальные, не относящие себя к "подавляющему большинству граждан". Цель подобных пикетов - вовсе не демонстрация сексуальности, но об этом много уже писали. РПЦ, например, считает геев исчадиями ада, и активно навязывает свою точку зрения нашему не особенно зрелому обществу. У геев возникает как минимум понятное желание показать себя этому обществу, продемонстрировать, что оно заблуждается на их счет. Сегодня РПЦ ожидаемо похвалило власти за разгон пикета. Как следствие, хочется поинтересоваться у властей, почему они не разгоняют крестный ход? В обоих мероприятиях участвуют абсолютно равноправные граждане. Ну и наконец- обсуждаемый фестиваль- это культурное событие, цель которого- объединить людей, которым близка затронутая тема. Люди в нашем обществе (с "коллективистскими традициями") разобщены как нигде в мире. Всем дуруг на друга плевать, и друг друга мы в упор не видим. Это всех касается. Геи хотят общаться друг с другом, и большинство может протестовать против этого только если оно завидует, других причин для протеста нет.

С чего вы это взяли? Плоды тревожных дум?

Не думаю, что личное мнение одной богемной барышни может сколько-нибудь достоверно отражать нравы в среде лесбиянок. Уверен, что среди них достаточно адекватных женщин. Я и сам в этом уверен. Но попадаются и такие, очень яркие представительницы. А если по поводу автора фильма, то я не понимаю, почему представители сексуальных меньшинств так хотят заявить о себе в прессе или где-то еще. Не надо вот так свою сексуальность выпячивать, это неэтично, на мой взгляд. На мой взгляд, вы плохо подумали, прежде чем написать. Строки "Я вас любил..." с вашей точки зрения ничто иное, как выпячивание сексуальности. И вся мировая культура занимается почти только лишь этим. Фильм "Мужчина и женщина"- такое же "выпячивание сексуальности" как какая-нибудь "Горбатая гора".

фрики-пингвины, которые не знают, как использовать кокаин - эт конешно ухохочешься )) Вам просто не нравится мультик "Делай ноги". Там тоже про пингвинов. Вы предпочитаете "В поисках Немо"?

По-моему, авторство этой фразы принадлежит Маяковскому, который употребляет её, скажем так, не в прямом смысле, а как художественный приём. Полагаю, что обсуждаемая дама также не считает, что ее зовут- Лесбиянка. Название фильма, как вы верно подметили в случае с Маяковским, является художественным или публицистическим приемом. Если вы способны понимать такие вещи, к чему была реплика про психолога?

А к кому обратиться авторам фильма "Все мы немножко лошади"? К ветеринару?

Пошли мнения детской общественности :grin: