OsaI

Мы не уложились! Час целый прождали пока нам пельмени сварят, бардак, хоть бы извинения принесли - нет, что ты, как в порядке вещей. И уже не в первый раз, я подозреваю, зажрались они черз чур...

QUOTE (aspopov @ Oct 8 2007, 00:34) P.S. Я не имею отношения к научному сообществу, это точно. У меня даже высшего образования нет http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Сочувствую

QUOTE (aspopov @ Oct 8 2007, 00:19) Позволю себе резюмировать "опровержения", приведенные OsaI. 1) В ответ на упрек Alex Alexeev в адрес EEG: Вы лжете и лицемерите --> Вы разделываетесь с ученым --> Наверное вы сотоварищи поступите/поступаете также с большим сообществом ученых (с любыми учеными --> Вы вообще вор, воруете идеи --> И РЕД тоже вор и непорядочный. Ни одного возражения по существу, ни одного аргумента -- да и зачем они, ведь Alex Alexeev просто негодяй (это очевидно из цепочки фантазий OsaI) и не стоит того, чтобы ему что-либо внятно объяснять. 2) В ответ на мнение Фифа о договоре: Вы должны понимать, что я могу интерпретировать запись в договоре, как хочу --> Вы никто, идите отсюда. Не требует комментария. Уважаемый, остыньте, аргументы были выше, к тому же с Алексеевым у нас давнишние "счеты". А к моему предостережению надо бы отнестись серьезнее или вы к научному сообществу отношения не имеете? Ну да баба с возу...

QUOTE (nstar @ Oct 5 2007, 11:14) Вы считаете, что перед тем как задать вопрос человеку - «профессионалу, который стоял у истоков сильнейшей социологической школы » мне необходимо было стать профессионалом в области социологии? Дискуссия зашла в тупик от неверно понятого вопроса. Если вы профессионал, вы отвечаете своей репутацией за то, что вы делаете (мой вопрос именно так и надо было истолковывать, а не срываться на эмоциях). В данном случае ЕЕГ - профессионал, она знает что говорит. 1. Проект АЖС - не первый, почему-то никто не вспомнил про новые дома на Пирогова, на Коптюга и Ильича, Золотодолинской, шикарный корпус фирмы Алекта и новый корпус КБ Научного приборостроения, хранилище по Терешковой, ну и Чистую воду, в конце-концов. Вы реагировали на все эти проекты? Еще, в лес за Пирогова зайдите, думаю "социальной напряженности" только прибавитсья. 2. Форум - не есть суть отражения реальности и ЕЕГ поступила абсолютно верно не участвуя в дискуссиях. Кто профессионал - тот знает как легко "замылить" тему. Яркий пример форумчанина со стажем в отрицательном смысле - Алексеев

QUOTE (Дворник @ Oct 5 2007, 09:35) QUOTE (OsaI @ Oct 5 2007, 00:49) часть материала ЕЕГ озвучивала на общественном совете в администрации, с результатами Вы лично были знакомы очень давно. Я вижу, вы владеете некоторой информацией по опросу. Не могли бы вы тогда ответить на заданный мной выше вопрос: QUOTE Alex Alexeev неоднократно упоминал, что, согласно результатам опроса, большая часть опрошенных назвала наиболее приемлемым (или одним из наиболее приемлемых) мест для строительства комплекса НГУ+Технопарк лес, расположенный на Пирогова напротив НГУ (нынешнее место под новый корпус НГУ). Так ли это? Как количественно (в процентах) выражается мнение жителей относительно этого участка? Конкретные участки в опросе не обсуждались

QUOTE (Фифа @ Sep 27 2007, 12:24) QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 27 2007, 00:23) QUOTE (eeg @ Sep 26 2007, 19:29) Более того, в договоре оговорено, что полученные материалы являются собственностью исследовательского коллектива. А вот это абсолютно не соответсвует действительности. Таких договоров не может быть в принципе. Их ни юристы, ни экономисты не пропустят. Да уж, это не договор, а уведомление о спонсорской помощи получается. Юридический нонсенс. Вы юрист? Тогда вы должны знать, что все пункты договоров можно детализировать. И вам любой правовед скажет, что чем тщательнее вы это сделаете, тем лучше для вас. Никаких юридических нелепостей в данном случае нет. Хотите самоутвердиться за чужой счет? Поищите другое место, либо поднатаскайтесь в юриспруденции

QUOTE (Alex Alexeev @ Oct 5 2007, 08:52) QUOTE (OsaI @ Oct 4 2007, 23:49) Многоуважаемый, не надо все с ног на голову перворачивать, часть материала ЕЕГ озвучивала на общественном совете в администрации, с результатами Вы лично были знакомы очень давно. p.p.s. Про ложечки забавно, а вы это не рацениваете как оскорбление?Ну, да вам понятия элементарной порядочноности просто чужды, сударь, вот вы по себе людей и меряете У меня был вопрос о точной дате публикации. Я не расцениваю, я констатирую "порядочность" EEG. Прямо заявить, что человек поступил непорядочно, вполне нормально. Могу еще раз повторить, Елизавета Евгеньевна нарушила, на мой взгляд, правила как научной, так и общечеловеческой этики. Фу, сударь, да вы перевираете, не хорошо-с так лицемерить, впрочем это весьма симптоматично и показательно, вы с легкостью разделываетесь с отдельным ученым, обвиняя его в том, чего он не совершал и нет гарантии, что вы и вам подобные не поступят также, только уже с большим сообществом ученых, воруя у них идеи и проекты и при этом не моргнув глазом заявляя о собственной порядочности и порядочности РЕД. Вот с последним, кстати, проблемы у вас и у РЕДа

QUOTE (nstar @ Sep 26 2007, 22:00) 2 eeg. Извините за глупый вопрос: когда именно был проведен опрос? (в июле-августе, какого года? 2006?). Если это действительно так, то Вы не допускаете мысли, что после внесения изменений в проекты, более детальной освещенности целей строительства и задач, которые должны решаться в рамках будущих проектов, исторических справок о том, каким действительно хотел видеть Лаврентьев Академгородок (а не только мифы "эколожцев" о заветах Деда) , а также состояния участков леса на месте строительства, освещения результатов экспертиз настоящих экологов-профессионалов, мнение людей могло измениться? Ведь уже, как говориться, "много воды утекло". И многие прочитавшие публикацию могут подумать, что эти данные на сегодняшний день , а не "социальное самочувствие населения" год назад! Не знаю как у кого, но у меня почему-то вызывает сомнение ни столько "достоверность и надежность информации и выводов, которые делаются ... на основе анализа этой информации", а скорее целесообразность опубликования результатов год спустя (без разницы - по какой причине публикация не была возможно ранее). Это же уже устаревшая информация. Вряд ли она повысит "уровень осведомленности жителей относительно проектов строительства". Вы так не считаете? Мнение горожан - это вам не весенний ветер, с южного на северный так быстро не меняется. В массе своей люди выссказались "за" технопарк - это главное. Цели и задачи строительства интересны только особо въедливым, или тем, кто собирается собственно там зарабатывать. Обычных граждан интересуют чисто бытовые вопросы, которые, как вы правильно заметили, могут меняться в зависимости от деталей, то ли детям в "джунглях" каменного хайтека в прятки играть, то ли все-таки в лесу свежим воздухом дышать. Первый опрос, кстати, проводился в 2005 г, а втрой в 2006 уже по горячим следам новости о строительстве технопарка, а это уже мониторинг. А вы считате себя профессионалом в своей области? Это я к тому, что ваш вопрос глупо адресовать профессионалу-исследователю, который стоял у истоков сильнейшей социологической школы

QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 25 2007, 20:22) QUOTE (Chilik @ Sep 25 2007, 19:34) Почему глупо? На войне - как на войне. "Ложечки-то потом нашлись..." © Зря недооцениваете, информационное поле - вещь серьёзная. Не ожидали от Елизаветы Евгеньевны Горяченко, что она сильно подредактированный отчет опубликует ровно за неделю до публичных слушаний, больше чем через пол года после его сдачи. И что интересно, отчета сделанного на деньги УД (само исследование проводилось в рамках практики студентов-социологов). Ну что, мне перед приходом некоторых маститых социологов из ИЭиОПП фамильное серебро в буфет прятать? Многоуважаемый, не надо все с ног на голову перворачивать, часть материала ЕЕГ озвучивала на общественном совете в администрации, с результатами Вы лично были знакомы очень давно. p.p.s. Про ложечки забавно, а вы это не рацениваете как оскорбление?Ну, да вам понятия элементарной порядочноности просто чужды, сударь, вот вы по себе людей и меряете

Н-да, однако, РосЕроПлаза, построенная тем же девелопером (РЕД) в центре Новосибирска уже во всю предлагает свободные площади в аренду. Такими темпами через годик и Технопарк Академгородок загремит на всю "Ивановскую", предлагая площадки под офисы в "зеленой зоне, с видом на море"

М.Маркову Максим Анатольевич, уважаемый, поздно, батенька, боржоми пить... поезд почти ушел, публичные слушания скоро... Чего вы местному социуму скажете, когда он на вас, как на амбразуры пойдет? То, о чем Вы пишите - очевидные вещи, всё понятно с работой экспертных советов, в ведении которых, как предполагается, будут находится вопросы отбора проектов и резидентов, с созданием "дочек" НИИ СО РАН - это идеал, если не отработать механизм и условия привлечения резидентов, формирование полоноценного наблюдательного совета, ревизионой комиссии (которая, кстати, просто обязана быть, поскольку пусть 2 млдр. руб. из 17, но это все-таки бюджетные средства), в реале мы получим либо междусобойчик, либо через год-два крупных монстров с хорошими челюстями. Ну, чего уж там греха таить, у того же Росевро акционер - крутой Морган Стэнли, кажется?

QUOTE (aspopov @ Nov 8 2006, 19:34) Что-то мешает мне серьезно отнестись к такому предположению. по-моему и не только к этому

To Alexeev Г-н Алекссев, давно бы уже пора понять, что часть выступлений на форуме, и не только моих, абсолютно не нуждается в ВАШИХ, за уши притятнутых, комментариях. Уподобляться вам и разворачивать дискурс, с пеной у рта доказывая, что черное - это белое - не собраюсь. Отмечу только одно, доскональное изучение именно инвестиционного соглашения , на которое вы так упорно ссылается и содержание которого так упорно замалчивается, как раз и наводит на вышеозначенные проблемы, и это только часть айсберга. И почему вы отделяется процесс управления собственностью от процесса управления технопарком в целом - это неделимо в принципе, особенно, когда речь идет об окупаемости и прибыльности (как технопрака, так и самих резидентов) - двух совершенно жестких критериях отбора. Что до подготовки кадров, вы только посмотрите количество ежегодного приема в НГУ по тем кластерам, которые, как предполагается, будут в Технопарке - это копейки, и речь-то как раз ведется не только о подготовке специалистов в рамках нашего университета, но и всеми вузами города. Не забывайте, что в те 5 тыс. ( а если быть точнее, то около 3,8 - 4,2 тыс.чел. входят работники НИИ СО РАН, работающие по совместительсту (это коло 30-50% от общей численности занятых в малых наукоемких фирмах АГ), не витайте в облаках). Как-то уж очень узко вы смотрите на грядушие события, ширше надо и глыбже...Не стоит редуцировать и сводить все к решению проблемы миграции, жлищную проблему сначала для местного сообщества необходимо решить, а так что жы вы, аборигенов от науки в хибарах жить оставите, а приехавшим малазийцам, китайцам и индусам - лучшие аппартаменты в ботсаде, не красиво получается, да и конфликт это опять же...

Алексееву допускаете методологические неточности, уважаемый, НИОКРы по статистике совершаются у нас всем прдепринимательским сектором (а это, худо-бедно, от нефтянки до химфармзаводов. С чего это у вас НИОКР только в создании добавленной стоимости в хай-теке охватывает, берите больше - кидайте дальше

QUOTE (Амма @ Oct 1 2006, 16:20) zorro7: У меня диплом не по специальности "Защита природы", и в трудовой книжке должность не связана с чем-то подобным. Я простой гражданин, занимающийся этим делом так, как его понимаю. Если Вы подскажете мне более действенные методы борьбы, скажу спасибо. Так, а если разобраться по пунктам? Что сейчас за состояние академовских лесов? Куча мусора, экскрименты собак, пьяные дебоши под окнами, бутылки из под пива, банки, пакеты...Это что, любовь к собственному зеленому уголку, автономному миру ученых? Пафос, сплошной пафос.Что нужно? 1. Навести порядок в лесных зонах городка (штрафы за выгул, выброс мусора; урны и их регулярное очищение; предостерегающие надписи, культпросвет и пр.). Что, неужели на это нет общественников, где же г-жа Кунина? 2. Технопарк необходим как воздух, наука задохнется и умрет без реализации собственных проектов, поскольку госфинансирование сворачивается и потом уже ничего не бдет, кроме полуразвалившихся хрущевок с гниющими водостоками. 3. Тот лес, который есть сейчас нуждается в срочной санации, он не прореживался лет сто. Обязать инвесторов максимально сохранить, приумножить и навести порядок в лесном массиве (они, в принципе, на это идут), роль общественности - контроль за всем этим, а не популистские лозунги, дабы заработать очки перед выборами. Надо быть реалистами!

Что за нечеловеческий брэээд с неприятием англицизмов в названии уже сформировавшихся и хорошо зарекомендовавших себя региональных брэндов? Это обычная мировая практика - открывать сеть под одноименным названием, а при хороших оборотах эта сеть преобразуется через франчайзинг в общемировую. Обычное дело, брэнд живет и развивается, черпает свое "вдохновение" из уже созданных кафешек, чем плохо, если к примеру, в Твери или Атланте начнут создание такого же местечка со ссылкой на Академгородок? Ну и к сведению, к нам в город приходит почти аналогичная московская сеть с русскоязычным названием "Шоколадница", БлинОк уже вовсю трудится на ниве общепита. Легче всего критикиовать и топать ногами с криком "уберите, перименуйте, перекрасьте (в серый, например, кажется такая идея у СО РАН была)". А слабо предложить кучу достойных мест для тех же блинных и десертных кафе? - в городке просто хронически не хватает уютных мест для дружеских посиделок. И не дай нам Бог скатиться до обычных запретов, силовых методов и предписаний, писем в инстанции и пикетов - все это очень быстро проецируется на другие ситуации, результат - конфликт межпоколенческий и социальный, гора противерчий и раздоров - оно нам надо?

Так, коллеги, 1. Обсуждать голимые файлы из презентации без текста Устава фонда бессмысденно, к тому же руководствуясь исключительно Гражданским Кодексом или Законом о НКО такая форма как фонд не несет тех функций, которые обозначены в презентации, для таких широких полномочий годится НП или АНО. Далее, без текста Инвестиционного соглашения также деятельность фонда рассмотрена быть не может, поскольку основной механизм взаимодействия заложен именно в нем. 2. Еще одно "маленькое" замечание, если вы, господа из РЕДа, хотите расписаться в собственном бессилии по функциональной доработке - флаг в руки. Мой совет - не изобретайте велосипед, обратитесь к международному опыту существования технопарков, там все есть и структуры управления, и механизмы и преференции участникам. Что лень в гугле набрать слово из 9 букв? Щас вы скажете, что аналогов нет - враки, - все есть...Вам, коллеги, за это деньги платят

QUOTE (Марков Максим @ Aug 28 2006, 12:06) QUOTE (OsaI @ Aug 18 2006, 13:10) ...если нет федерального закона о передачи прав интеллектуальной собственности, созданной в НИИ на государственные деньги, нет механизма "отпочкования" дочерних предприятиий... Сейчас Президиум СО РАН участвует в создании необходимых правовых условий для институтов ННЦ, которые уже сегодня готовы создавать малые компании. Такой механизм позволит направлять доходы от инновационных компаний, инкубированных институтами в Технопарке, на развитие фундаментальной науки. Это не мое мнение, а практически цитата. Это тоже не моя фраза, г-н Марков, так говорят многие директора НИИ ННЦ. СО РАН должен ускорить процедуру отработки нормативных документов, и не так чтобы это была игра в одни ворота - ворота СО РАН, иначе все те, кто будет руководить экспертными группами просто погрязнут в проектах и разработках собственных НИИ и не дадут дышать новым технологиям и "лицам". Все это компромисс между самим перзидиумом, директорами и доморощенным хайтеком.

QUOTE (это шорцы @ Aug 18 2006, 16:37) QUOTE (OsaI @ Aug 18 2006, 15:29) 130 га - под жилье (это участок Центрального Сибирского ботанического сада) как раз этот участок - под малоэтажную застройку (типа, коттеджи), как можно было понять из соседнего топика. а это никак не "тотальная вырубка и застройка", и даже руки на такой жилье не особо погреешь. Шорцам Этот участок под всякую застройку - это первое. Второе - вы что, хотите сказать, что коттедж будет дешевле двушки в многоэтажке? Ню-ню, интерсно, скоко стоят квартиры в "малоэтажках" на Золотодолинской?

QUOTE (Марков Максим @ Aug 16 2006, 12:05) QUOTE (OsaI @ Aug 15 2006, 17:02) ...Где это видано... Я уже писал "...что РЕД - только инвестор проекта, который выиграл открытый конкурс на его реализацию. Сам проект Технопарка был задуман областью, городом и СО РАН в связи с предложением Президента". Так что вопрос не по адресу. Напрасно вы так, вопрос очень даже по адресу, площадка ЦСБ под жилье должна быть перенесена, площадь жилой застроки в 380 тыс.кв.м. сокращена вдвое

QUOTE (Chilik @ Aug 15 2006, 21:29) QUOTE (OsaI @ Aug 15 2006, 18:02) Где это видано, что бы впихнуть в площадь в 150 га и технопарк в 160 тыс.кв.м., и жилье в 360 тыс.кв.м., и развлекательный центр? Проверка на вшивость. Считаем производственные здания в среднем 5-этажными, жилые - 9-этажными. И забудем про то, что часть площадей будет на других площадках. Площадь под зданиями = 160/5 + 360/9 = 32 + 40 = 72 тыс. кв. м. или около 7 гектар. Ещё столько же на дворики и еще столько же на подъездные пути. Итого - около 22 га застройки плюс дорога (та самая дуга) плюс отчуждение под коммуникации. Пусть до 30 га дойдет суммарно. И? На сплошную и тотальную вырубку непохоже. Уважаемый, знание процедуры суммирования не исключает значимость умения оперировать фактами. В проекте 51 га - под Технопарк, 13 - деловой и торговый центр, инфраструктуру и 130 га - под жилье (это участок Центрального Сибирского ботанического сада). Так ли это г-н Марков?

QUOTE (Developer @ Aug 15 2006, 17:13) QUOTE (OsaI @ Aug 15 2006, 17:25) Макс, не мне вас учить, но не так пиарят проект, который вызывает резонанс у обчественности. А слабо про РЕД сначала рассказать, ну, там кто акционер, размер УК, чё ваабще делают, ссылку на сайтик дать? Статейка забавная, канечно, что наши "журналюги" от района прямо даже и вопросами что ли не закидали?Просто удивительно, а мы тут без инфы маемся. Когда мне нужно было найти информацию по РЕД, начиная контактами и заканячивая акционерами, я это сделал при помощи поисковиков за пару минут (учитывая скорость загрузки страниц). А про акционеров известно, например, из "Коммерсанта". Не вижу, если честно, чем я отличаюсь от Вас. Ну, если об этом, то старовастенько как-то получается. http://www.red-realty.ru/media/file/RED.pdf Вот это достаточно ново http://www.morganstanley.com/realestate/pr...ia_08-1-06.html London, July 31, 2006 - Morgan Stanley Real Estate's Special Situations Fund III (‘Special Situations') today announced that it has acquired a stake of approximately 10 percent in RosEuroDevelopment (‘RED'), a real estate development company that is active in the retail, logistics, office and residential sectors in Russia. Special Situations made this investment through a dedicated capital increase. This transaction is Morgan Stanley Real Estate's first investment in Russia. Morgan Stanley has had a continuous investment banking presence in Russia since 1994. Commenting on the transaction, John Carrafiell, Global Co-Head of Morgan Stanley Real Estate, said: "Morgan Stanley Real Estate has a proven track record in identifying opportunities in exciting new markets, having already made pioneering investments in China, India and Turkey. We believe Russia's strong economic growth, and its fundamental undersupply of quality real estate, provide an attractive opportunity to expand our investment platform." Mr. Carrafiell added: "RED is a fast-growing and entrepreneurial company with an outstanding track record of organic growth. We are excited at the prospect of contributing to its future success through this capital injection, which will be used to invest in several attractive projects in Moscow and other parts of Russia" Ivan Sitnikov, Chief Executive Officer of RED, said: "The investment by Morgan Stanley Real Estate in our company is a further vote of confidence in the abilities of the group to capture future growth opportunities in the exciting markets of Russia. Morgan Stanley Real Estate is a premier name in the industry and we are delighted at the prospect of developing a partnership with them." Однако, имея такие активы, как указавно в отчете Morgan Stanley за 2005год, комапния просто "откачает" все наши http://www.morganstanley.com/about/ir/annual05/intro.html И это далеко не миноритарий, как представляют всем г-н Ситников и Сосинский, - это мощный западный консалтинг, имеющий широкую сеть институциональных и прямых инвесторов, нашему "чахлому" инновационному бизнесу просто места не найдется, даже при условии, что руководить Технопраком будут исключительно из СО РАН.

QUOTE (Марков Максим @ Aug 17 2006, 11:11) QUOTE (Караваев @ Aug 17 2006, 11:05) Вот такие люди и определяют наше будущее. «Нет ничего труднее, опаснее и неопределеннее, чем руководить введением нового порядка вещей. Потому что у каждого нововведения есть ярые враги, которым хорошо жилось по-старому, и вялые сторонники, которые не уверены, смогут ли они жить по-новому.» Николо Макиавелли Во-первых, г-н Марков, каждое действие вызывает противодействие и это вполне естественный процесс эволюционных изменений. Во-вторых, если создание технопарка есть "установление нового порядка вещей", то это вовсе не значит, что для достижения этого "порядка" все средства хороши... Ну и в третьих, кто вам сказал, что технопрак в Академгородоке - есть новый порядок?И еще, при имплантации пусть даже модернизированных институтов (я об институте как о совокупности формальных и неформальных норм и правил), где гарантия, что он успешно приживется и впишется в существующую среду? Все нововведения, как правило, соопровождаются отрицательными воздействиями (экстерналиями), издержки от которых гораздо выше, если формальные нормы (законы) еще не сформированы. Как вообще предполагается оценивать эффективность проектов резидентов, если нет федерального закона о передачи прав интеллектуальной собственности, созданной в НИИ на государственные деньги, нет механизма "отпочкования" дочерних предприятиий, поскольку НИИ - это бюджетные организации. Ну и кто, в конце-концов, пойдет в технопарк, если НИИ сегодня озбочены тем, что бы сохраниться как единое целое, поскольку, федеральное финансрование будет сокращаться, а выжитьони смогут только на внебюджетные средства

QUOTE (Караваев @ Aug 17 2006, 11:05) QUOTE (Piotr @ Aug 16 2006, 10:36) обсуждить научную статью Это бред какой-то. Если такие люди в общественный совет входят, то ничего хорошего от них ждать не приходится. Жаль АГ. А почему в ОС не входят здоровые? С больными проще? Вот такие люди и определяют наше будущее. Лаврентьев бы застрелился увидев таких приемников. Интересно, чJ за "наезды" на ОС? Прийди сам, кажись по средам в 16:00 в администрации они проходят, вход открыт, сиди и определяй свое будущее, напросись в рабочую группу, если ты такой "адекватный", заодно и посмотришь на больных и здоровых. Айболит ты наш

QUOTE (aspopov @ Jul 31 2006, 17:53) QUOTE (Волобуев @ Jul 31 2006, 18:48)Причем здесь масоны? Обычный бизнес При внимательном перечитывании темы кроме экспертиз еще неплохо бы обратить внимание на вполне внятно озвученные планы застройки. Чтобы понять, что Ваша страшилка в виде сплошных домов и автомобилей сильно преувеличена. Плотность застройки планируется ниже, чем средняя по АГ, а вырубленный больной лес будет тщательно восстанавливаться, т.к. это повышает "капитализацию" проекта. Расслабтесь и постарайтесь понять - никто вам не будет компенсировать вырубку больного леса (в денежном эквиваленте). Вот тут и надо бы обчественности не пар выпускать на форумах, а четко контролировать кол-во срубленных деревье и посадки новых. А там, где будет втискиваться НГУ - там лес вырубке не подлежит ввиду своей уникальности(реликтовости), за него бороться нужно. Да, собстенно это и не "пристёгивание" к теме, но развитие АГ надо в компелксе рассматривать. А то столько площадок проектируется и строится, а у нас нет ни генерального плана застройки всего района, ни анализа мощностей по энергетике и воде, ни проектов транспортных развязок (реальных). И еще велосипеды изобретаем