nedoctor

-анонс-Кароче феминистки которые типа борются за права угнетенных жительниц кишлаков -- суть так сублимируют собственную зависть к последним. И есть чему завидовать.-анонс- Мое действительно нелицеприятное мнение. Женщины дискриминированы больше в цивилизованных странах где уже давно отменены варварские древние корректирующие базовую проблему человеческой психологии в блокировке сексуальности тщеславием. Древняя корректировка базовой проблемы: внедрить веру в то, что половое влечение к незаконному мужу грех -- решала базовую проблему. Но решала пока в это критическая масса окружающих соседей верит. Женщины не гордились что хотят трахнуться... с кем-то кроме мужа. Иногда... может даже часто, женщины в том числе и изменяли. И даже по поводу греховных практик появлялись какие-то культрурные гибриды самой базы этой идеологии с противопоставлениеми этой же идеологии. Классические пример такого гибридного фольклора: нарратив о счастье когда у тебя есть постоянная любовница, или и жена и любовница. Ключевое тут что постоянная. Т.е. как бы намек что счастье в моногамии возможно. Но греховность остается, ведь совсем без греха, это если бы на своих любовницах надо было обязательно жениться и жить до последнего вздоха кого-нибудь из пары. Другой пример гибрида: кто-то гордо бьет себя пяткой в грудь заявляя что если любовь прошла надо разводиться и снова искать новую любовь на долгие года (т.е. изрекающий такое как бы намекает на свою прогрессивность, что типа уже не верит в любовь до гроба, но одной ногой остается верен древней корректирующей мифологии, которая предполагает что в сексе с одним партнером (в исходной версии до гроба, а в "прогрессивной" на долгие года) возможны какие-то углубления своего наслаждения с опытом. Такие "прогрессивные" могут сравнить брак с работой типа как менять работу... слишком часто -- значит ничего хорошего и не было, но не слишком часто -- норм, просто "израсходовал потенциал". Совсем вычурный пример. Порно, где гинеколог доводит до оргазма свою пациентку... у которой скорее всего и проблем не было, или это плановое обследование. Для остроты ощущений в этом ролике по сценарию где-то рядом за ширмой тусуется типа законный муж. Типа задает вопросы "все ли в порядке с моей женой", ему что-то отвечают. Но потом развратная жена с развратным же доктором с многозначительной миной обговаривают время следующего приема. Т.е. опять намек, что эти развратники считают что разврат нужно повторять... не в смысле первой пытаться возбудить другого доктора, а второму следующую пациентку, а вот именно этим двоим нужно это дело повторять. Ну гибрид мифа с разоблачением мифа просто. Туда же можно отнести и нарративы о том что "перевернул и снова слушаю", и про то что анальный секс лучше обычного. Ну т.е. если чувак использует более тугое отверстие как мастурбатор -- да, лучше. Но рука еще лучше. (Но последнее противоречит нарративу о том что сам себе делает хорошо -- то стремный). В половом влечении как оно прошито в мозг нет такой цели "добиться оргазма с желанным объектом", есть влечение добиться ВПЕРВЫЕ взаимного влечения от объекта и присунуть... при том при полном взаимном желании. Если коитус с 40-100 фикциями произошел. Это инстинктом детектируется как успех. И инстинкт отключает влечение к успешно совращенному объекту, заносит объект в список "уже нежеланных". я пишу число 40-100 от балды. Конкретное число может быть скажем 82... мужчина как ведущий решает, что уже достаточно... , что устал, есть дела поважнее... дальше уже не вставляет... как второй сезон сериала бросают смотреть на 4й а кто-то 5й. Но есть культурные традиции, в т.ч. и нарратив что под предлогом "давай поиграем в достигателей оргазма трением друг об друга" -- ВПРИНЦИПЕ начинают свое первое проникновение. Типа "а давай наконец то устроим коитус" это неприличный предлог. А давай попробуем кончить -- типа благонравный. Но инстинкт размножения даст эндорфины не за оргазм (т.е. сам оргазм дает их чайную ложку, конечно -- но таковая чайная ложка дается за любой оргазм, в т.е. самостоятельно полученный... в случае "соло" ложечка может быть даже чуть больше, т.к. во время оргазма добываемого самостоятельно человек уже зачастую грезит о несбывшихся партнерах, а не об успешно совращенных, а кончая в человека... технически он уже совращен..., хоть и тут есть исключение -- насильники (кончая в жертву обездвиженную страхом или механически -- насильник все равно грезит что она когда-нибудь сама согласится)), а инстинкт размножение дает Столовую ложку за нового соблазненного партнера, плюс минус оргазм с его чайной ложкой -- погрешность. Опять же "бьемся за синхронный оргазм" как культурной повод начать коитус... я не против если кто будет откровенно врать что это именно такой повод. А кто-то будет верить в собственное вранье. И последний случай в чем-то хуже на длинной дистанции, но возможно лучше на короткой... верить в собственное вранье это благодать. У верующего что он прям реально хочет именно синхронного оргазма а не проникновения в новую моркрую... п.... с такой верой ему возможно будет легче найти эту самую новую партнершу по игре, т.к. игра будет еще и азартной, с опять же подавленной гордостью (гордятся вещами заведомо хорошими, а тут есть шанс что миссия будет провален). А если у них еще и не получится с первого раза... то как бы и они свой первый раз растянут на несколько. Но уже на средней дистанции инстинкт размножения перестает давать ложки столовые... эндорфинов за совращение нового. И чувак с такой верой что оргазм очень важен, скорее всего пересмотрит свою веру... когда ему захочется с кем-нибудь еще. И если ему встретиться "кто-то еще" но при этом оргазма так и не будет у нее -- а наслаждение такое-же как если он и добивался этих оргазмов. Ну либо из чувства общественной значимости в свете идеологии "надо и престижно углублять половые удовольствия с одним партнером" можно др...ить об "любимого" человека, получать свою чайную ложку эндорфинов за оргазм. И типа еще одну чайную ложку за то что "сделал как скала партия", др... ил не один, а в паре, как положено по уставу, и называл все это не самоограничением по методам достижения оргазма, а "любовью". И типа "а мне больше нравится с человеком чем самому". Т.к. в голову вбивали что кто сам с собой -- тот позорный член общества. Я как бы двумя руками за людей... но только за каждый раз разных... а одной рукой за оргазм. Но если мужской оргазм случился на 48й фикции именно с новым половым партнером, и человек наслаждался именно новизной партнера... ту тут как бы зависит от... случившийся оргазм это хоть и не железобетонный но аргумент остановиться на числе 48 + 4-6. Опять же кому-то продолжить заставляет такой себе культурный бэкграунд что якобы надо стараться якобы из вежливости к даме. Кому-то все тот же инстинкт наслаждение новым человеком и хорошая физическая подготовка заставил замедлиться и продолжить дальше с остановкой на тех хе 80ти.. к примеру... есть даже такое стихотворение "люблю грозу в начале мая, я продолжал не вынимая". Но в любом случае на каком-то числе фикций в ново совращённого партнера придет насыщение. Инстинкт размножение шепчет "достаточно дорогой, отдохни и после подумаю о других вершинах на которых ты еще не бывал". А идеология переводит это "надо повторить с тем же человеком, раз так хорошо получилось" ЗЫ. Для размножение оргазм тоже не обязателен, в т.ч. и мужской. Если мужчина "вдохновлен" объектом страсти, с него итак генетический материал истекает. Если женщины не в курсе. И тонкая физиологическая реальность в том физиология влечения к размножению дает в мозг право на эндорфины лишь соблазнении нового партнера, либо в вуйеризме на..., мысленном сопереживании о... впервые соблазняющих друг друга мужчине и женщине (может гомосеки сопереживают как один мужик впервые соблазняет другого... или за ВПЕРВЫЕ соблазняющим друг друга М и Х их сильнее даже чем два мужика волнует... но только они как бы радуются за девушку больше, а не за парня... я х.з. и многочисленных бесед с заведомо честными и откровенными гомосексуалистами не имел). Смысл в том что никто не будет мысленно соперживать как Ромео в 101й раз трахнул Джульету. Будут переживать хоть как он лишь хочет ее трахнуть год... два... но все еще она ему не дала, по той или иной причине -- хоть не хотела, хоть боялась наказания, хоть почему... и будут переживать когда он ее ВПЕРВЫЕ трахает. ФСЁ! Дальше интересно уже будет соперживать как джульета с кем-то еще и Ромео с кем-то еще. Второй половой акт между Ромео и Джульетой зрителю физиологически противен. Но идеологическая легенда говорит что якобы второй может стать лучше первого. Но этого в реальности не было ни у кого. Любовница может стать хорошей подругой. Можно привыкнуть к борщу любовницы и быть в этом честнм. Но кто говорит что "любовница лучше жены в постели" или "я люблю чередовать блюда" -- лукавит. И жена была в сексуально плане "вкусной" лишь до первого успешного успеха (полноценного полового акта традиционного коитуса со детектирование честного взаимного влечения, НИКАКАЯ ВОЛЕВАЯ СИМУЛЯЦИЯ НЕ ОБМАНЕТ ИНСТИНКТ, или таки обманет... (если там женщина встроит в себя роботизированный источник смазки) и будет убедительно отыгрывать -- самому интересно, где тут истина). Но четкая истина в том, что если инстинкт честно или идеально подстроенным способом обмана решил что совратил, у человеков объект совращение заносится в список "не воспринимаю". Опять чтобы этот механизм сломать, может надо пробовать с однояйцевыми близняшками или начать страдать потерями долгострочной памяти ). И любовница тоже. Опять же с поправкой что каждый в меру своей "Испорченности" (скорректированности) как бы не веря что успех все-таки случился... может наслаждение первым разом получать и во второй и в третий... ну кто как воспитан. Предыдущими абзацами я как бы гарантирую наслаждение соблазнением симпатичного желанного в смысле соития объектом. Но есть жирный нюанс. Есть и огромный спрос (не обеспеченный встречным предложением) на согласных на просто один раз секс девушек, причем без перспектив на этот мужчине жениться. И что даже более важно, на истории от первого лица о таких случаях. Т.е. современных изголодавшиеся по новым совращениям люди обоих полов и всех ориентаций будут просто испытывать гамму эмоций... в целом приятных, мощных, но некоторые особо верующие мусульмане на радостях могут повод для этих эмоций убить (если готовы пинать на шорты). В современных обществах наоборот, не будут убивать и пинать, а будут просить -- расскажи с подробностями, я потом побаловаться с балалайкойу с воспоминания о твоих рассказов... даже если сейчас ты уже старушка, и на роли участницы уже нового эпизода со мной -- не годишься никах, а если еще не старушка -- то объект фантазий и действий очевиден. Это лучше чем выдумывать подробности смотря постановочное порно (опять же знаю счастливчиков что верят что в порно не все галимая постановка). Получается девушка соглашающаяся делать то, к чему ее должен толкать инстинкт размножения (а у девушек он в отличие от идеологии -- точно такой же полигамно-эксклюзивный (т.е. приятно ЛИШЬ с новых совращать)), попадает в поле инстинкта тщеславия. Она понимает, что станет объектом спроса "расскажи свои историю". А лучше покажи видео. И базовая проблема человечества, что с гордясь своими вкладом в создание видео, за которое дадут донаты миллиарды др... ов половой инстинкт женщины блокируется. Учитывая сегодняшнюю глобализацию тщеславие будет просто зашкаливать, т.к. за ее видео ей и спасибо скажут в т.ч. и баловаться с балалайкой.ры-девушки, и с учетом донатов как можно уже гордиться собой как носителем бизнес модели. Жуть как можно собой гордиться на том факте если вдруг запечатлено действие того, что в тебя вложено природой вообще-то в чем-то тебе в тягость, а не в радость, а для продолжения рода. Если в кампании "предстоящий половой акт или действия по совращению к такому акту" появляются мотивы "я с этого еще и прославлюсь, меня будут уважать, открыто и плохо-прикрыто завидовать, я всегда смогу рассказать то, с чего все скажут "продолжай!", всегда найдутся фанаты, которые вынуждены будут признать "хорошо что она сделала именно это"" похоть отваливается. Заявляет "дальше без меня" -- хотите славы -- симулируйте. Это какой-то очень тонкий механизм взаимно выключения ведущий мотиваций. Так что в мире без корректирующих мер -- естественные инстинкты размножения схлопываются... из-за способности людей разносись и склонности людей стремиться к славе. Когда еще не было интернета, одной склонности болтать -- было достаточно, чтобы этот сложный момент психологии человека мешал жить, наслаждаться, размножаться. Эволюционно в смысле эволюции общественных идеологий родилась и закрепилась мера коррекции "оъявляем внебрачное половое -- инспирированным сатаной" люди тем чем им хочется заняться инстинктивно... перестают гордиться, т.к. это считается грехом, не видят себя востребованным передатчицами греховного опыта. Грешат втихушку, или хотя бы наслаждаются во весь рост грешными помыслами. Потенциальная яма фригидности от гордыни, что усиливает массовый спрос на истории о неподверженных гордыни похотливых девушках, что что заставляет гордиться даже потенциалом похоти -- проскакивается, человечество в нее не попадает. Но пока оно дремучее как тот гражданин средней Азии что пнул девушку в шортах. В каком-то смысле я его оправдываю. С условия что проблема фригодности от гордыни не заметается под ковер. Типа раз фригидность это скорее неприятно чем приятно, и тем более раз сам признаю что это неисправимо -- то типа не надо про это говорить. Нет надо. И про то что это личными усилиями неисправимо тоже надо. И про то что исправимо гипотетически лишь при удачных новаторских законах (что-то новое запрещающих, а что-то что раньше было запрещено разрешающих... может даже за что-то чем-то поощряющих) общежития от властей по отношению к своим подчиненным. Чукчам и без этой мерой коррекции норм жилось. Т.к. слава "я переспала" с чужим мужем не была такой уж славой, как в более густонаселенных сообществах. Где там в тундре найдешь того, кто тебя выделит похвалит за рассказ "ведь ты особенная, я про это многим расскажу" -- там не подразумевается личная заслуга, а обыденность. Короче чукчи женского проблему гордости выключающую похоть не встречали, и обошлись без коррекции "будто бы с чужим мужем это грех, особенно когда есть свой". У современным же информация о том что чукчи в эту потенциальную яму не попали -- не помогут. Современные залезают в нее с самоусиливающимся эффектом, массовое страдание современных девушек и особенно замужних женщины фригидностью -- повышает спрос на истории от первого лица -- что вкупе с легкостью передачи информации дает предвкушение прославиться за свою подтвержденную историями о практике, или еще и видеоконтентом нефригидность (на однократный секс и еще будучи женатой на постоянном муже, для семьи, для финансово-бытовой поддержки, как отца детей... т.к. эротика и один и тот же человек -- это чувственных нонсенс и всегда было этим). Предвкушение прославиться усиливает фригидность, т.е. увеличивает объективные основания прославиться, т.е. увеличивает дисбаланс спроса предложения. Всякие "лайфхаки", что не гордятся собой толстые девушки (но я типа не буду на это намекать, буду лукавить что мне толстые чуть ли не больше нравятся), работают все хуже и хуже. Если толстой пусть не 8 из 9 а только 7 из 9 согласны разок перепихнуться -- лайфак уже не работает. В современных обществах древняя коррекция перестала работать. Больше пострадали от этого именно женщины. Мужчины не гордятся своими внебрачным приключениями, т.к не считают что это их заслуга, за если такое приключение все же с ними случается -- они резонно внутри себя понимают, что им "бог послал" очередную порцию счастья. Женщины находясь исторически на стороне на которую необеспеченный спрос, и сами себя мнят в роли бога который это счастье послал, себе и какому-то парню -- и имея опыт добровольного похода на лево -- не могут не считать что такой опыт смогут повторять когда им вздумается. Это уже гордыня "я смогу когда захочу, а не когда бог подаст". От этого при предвкушении полового акта с новым человеком и предваряющим его совратительным движениям и намекам... тут же у современной женщины пристегивается тщеславие... все перспективы быть востребованной сказительницей "рецептов своего счастья" и ее похоть тут же отключается. Это касается именно современных женщин... и это из-за древних и ПРОШЛЫХ традиций. Где древние традиции еще живы, женщины в мусульманских кишлаках примерно как и их мужчины, и как современные мужчины продолжают получать от собственной похоти эндорфины. Кароче феминистки которые типа борются за права угнетенных жительниц кишлаков -- суть так сублимируют собственную зависть к последним. И есть чему завидовать. И именно в кишлаках все относительно справедливо в плане наслаждения жизнью между полами. А в мегаполисах есть такое дело как угнетение нервной системы женщин... но не мужчин. Конечно более интересная работа чем-то способна компенсировать эту "нечестность". Я бы даже был бы рад если бы появился закон положительно дискриминирующих женщин... ну типа при прочих равных мужчине тяжелей устроиться инженером, чем дворником(уборщиком), НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ОНИ ПРИЗНАЮТ "что путин начал войну на/вУкраине а они против... и вообще пока хоть один украинец(включая самого зеленского) против того, чтобы крым был путинский -- пусть тот вернет его зеленскому, ведь законы и для холопов и для императоров одни "не делай без разрешения ничего", сначала докажи что тот первый начал делать без разрешения всех-всех-всех-и-каждого-за-исключением-маньяков-плохих что у них обостренная проблема блокировки похоти гордостью. Опять мужчины не виноваты, что они ДО СИХ ПОР, И КОГДА ВОЦАРИЛАСЬ ПОНИМАНИЕ, ЧТО ВСЕ ЖИВОТНОЕ НЕ ГРЕХОВНО похотливо думают о женщинах, т.к. не гордятся перспективой получить физическое продолжение своим мыслям, а современные женщины -- попались в эту ловушку, т.к. исторически именно на их согласие на однократные внебрачный секс -- сверхспрос. Это историческая закономерность, где если кто и виноват, то не от гендера это завсисит, а от высоты во властной вертикали. Я тоже виноват, что коряво объясняю. Но опять же у меня своя гордыня не обостряется, если я объективно пока не преуспел в своей пропаганде. Если не слышал других, более талантливых пропагандистов своей концепции. В чем-то чувствовать себя виноватым -- это сильная высшая потребность, особенно при недостатке умеренно сложно избегаемых инициативных источников собственных неприятностей. А не творчество всякое. Т.е. концепция "пирамиды Маслоу" -- как танк, которые если доработать напильником -- неплохой самолет получается. Женщинам я настоятельно советую не только феминисткам -- вступать в ряды честно признающих себя жертвами наследия цивилизации. Фригидность и апатия и скука это именно не разрешимая личной инициативой проблема. Нытье, коллективное, поиск единомышленниц как бы сначала бесполезного нытья -- лучшая личная инициатива в плане перспективы решить когда-нибудь проблему... признаков действий бога конечно никто не видел, т.е. справедлива модель, где его нет, но помочь может только кто-то вроде конфессионального бога, в смысле сила, которая сильнее вас, к действиям который вы Вынужденно будете подстраиваться, и вообще жить В ИЛЛЮЗИИ что вам хорошо ВОПРЕКИ действием этой силы, что без этой силы якобы стало бы еще лучше. Т.е. это власть. Ну что бы был хотя бы шанс что "бог" ваше нытье услышал, нужно стать большим коллективом нытиков. Личная инициатива в смысле "я сама решу эту проблему" -- только усугубит. Вы как бы станете носительницей гордости "я сама решила свою проблему фригидности, и другие тоже могут, в т.ч. наблюдая за мной, слушая мои комментарии из своего опыта" -- это тупик и логический, и, если фигурантке не посчастливится верить в что-то особенное... (вот хоть как нашей дорогой @ЛЕН@) -- и реальный. Т.е. кто-то якобы решила свои проблема сама, но вы, если вас всем миром (кишлаком) не будут специально подготавливать, просто пообщавшись с девицей из кишлака девица из мегаполиса проблему свою не решит. Нельзя "испорченному" цивилизацией стать счастливым жителем северной Кореи добровольно в нее переехав. А вот если такого украдут для него насильно -- такой шанс есть. В например он станет счастливым обладателем мечты сбежать. И будет воодушевленно рассказывать северным кореянкам как же было хорошо в свободных странах, где они никогда не были. Короче жить мечтой это нормально. И подстраивать со стороны власти обстоятельства так, чтобы у холопов было о чем мечтать, и чтоб при этом они еще и размножались умеренно, и ОДНОВРЕМЕННО имели доступ к интернет такой же как и у властей -- задача АРХИСЛОЖНАЯ, но они (власть имущие) походу решили ее по тупому. Догадайтесь с трех раз как. Скажем признаком того, что хоть какая-то империя (если их не всего одна в лице ФРС США) стала решать проблему фригидности и скуки -- будет тоже, что проблема будет официально задекларирована. Ну по типу глобального потепления. Глобальное встроенное в человеческую природу обострение. Причем даже если с потеплением можно как-то бороться от своей воли, саму экономить других призывать (допустим окружающим хочется вашим просьбам внимать). То все личные усилия по борьбе с фригидностью -- по определению провальны. Решение может придти, только ели общество как-то иерархически организуется, и высшие в иерархии, навяжут холопам новые условия взаимососуществования с очень тонкими механизмами избегания гордости но появления поводов для стыда при удовлетворении полового влечения (совращения новых партнёров, наблюдения с другими совращающими)... активного стыда... стыжусь но делаю. Говорю о том что сделал(а) либо никому, либо случайным людям не рассчитывая что мне и факт содеянного и факт расскажа припишут в заслуги. А те не считают услышанное опять своей заслугой что раскрутили меня на интересный контент, который можно пересказывать. Как-такое устроить. Ну для начало отказаться публично от устаревшей парадигмы это что счастье это когда якобы все плохие люди изолированы, а хорошие люди друг друга без разрешения ни в чем (ну кроме вакансий на работе) не ущемляют. Счастье для сытого человека в т.ч. и в том, что он сексуально сопереживает действиям своих окружающих. Т.е. выходит на улицу, глядит на село, видит как кто-то совращает новую девку -- и ему до самой его смерти не так уж грустно. Конечно для более молодых еще в этом участвовать неплохо. Причем каждому в отдельности скорее обязательно не осознавать что именно обеспечивает ему это счастье, каждому полезно верить, что все придуманные правила лишь мешают ему добиться еще большего уровня счастья. (Классика: иллюзия первых секс-революционеров что когда все поймут за глупость предрассудков против однократного секса, то и начнут этим заниматься так часто, как хочется... никто ж честно не предполагал, что хотелка тогда в женскому лагере заблокируется) . Короче и перспективных условиях холопы тоже должны быть преисполнены иллюзиями что когда-то будет еще лучше, чем сейчас, а сейчас все якобы хреново, якобы потому что сейчас им делать власти по-разному мешают (люди смертрны и новые поколения в идеале должны забыть как было скучно и фригидно их бабушкам). Это более чем нормально ощущать что тебе в чем-то мешают, хотя на самом деле именно помогают. В тех же компьютерных играх, якобы же противники мешают выиграть тебе, но в т.ч. и помогают любить выигрывать. В качестве объекта "непарадоксального" приложения воли каждого в отдельности тоже можно что-то обществу оставить -- то же поиск способов глобально охладить глобальное потепления. Т.е. если такая проблема решиться, то не вопреки воле холопов, а запросто -- в т.ч. и благодаря.

с т.з. зоологии человека -- это вариант нормы. Понятно что те сцены которые доступны -- это постановка. И все понимают что есть сверхспрос на натуальные сцены, и, следовательно настоящий личный опыт (опыт логгирования собственной похоти и действий к которой она толкала бы... если бы все-таки включилась бы... но она не включается, когда разум готовится вести такой лог, когда маячит цель на таком логе потом ловить хайп. Вот кто во время похотливых действий уже думает не о хайпе а об отговорках... если кто-то все-таки узнает... дескать что это не он сам а его бес попутал... -- у того такого боящегося что узнают -- похоть, наоборот, включается на полную ). Соотв. предвкушение что обладая таким личным опытом ты станешь супер-популярным носителем востребованного опытах -- вызывает гордыню и фригидность (ну и в итоге осцилляционный откат от мечт о собственной популярности к... необходимости обосновывать почему в этот раз ничего не захотелось*, в итоге т.к. ни опыта, не популярности, ничего... все инстинктивные задатки остаются лишь задатками, и гордости на минимуме, лишь за потенциал за то что лишь может когда-нибудь снова захочется и этот даст востребованный в обществе опыт. Ну типа как с луной 25... может когда-нибудь случиться снова... а может и уже не при нашей жизни, но даже этим чуть-чуть приходиться гордиться. *И хорошо если ты мужчина, не встал -- и дела нет. А женщина же может заставить себя согласиться на действие без физиологического импульса. Но это немного не тот опыт который популярный, и не то, что делать захочется снова. В итоге понимание сверхценности образа для широких масса -- при том что образ полностью соответствует природе инстинкта размножения -- дает опыт о том что ничего приятного не получается. В итоге приходится дополнять каким-то криминализирующим нюансом. Допустим с взрослым мужиком можно... но не хочется потому что можно и придется этим хвастаться если понравится (и поэтому и не захочется и не понравится, если себя заставит). А если ты учительница и это твой 15 летний ученик... вот этим уже не похвастаешься -- и вот тут похоть перспективой этим хвастаться не отключается. А если завтра и это разрешат -- женщинам тоже для личного кайфа придется переключаться на 11 летних мальчиков, как гомосекам педофилам. А Вы, ::: жаловались что женщины дескать предпочитают каких-то там не таких мужчин. Надеюсь я Вам объяснил прошлым абзацем почему их надо понять и простить. Мужчина не впадает симметрично в гордыню если ему удалось переспать с незнакомкой, т.к. он не знает как это провернуть с другой незнакомкой. Каждая незнакомка -- это божественное чудо для мужчины. Но женщина РЕЗОННО понимает, что может иметь столько незнакомцев, сколько у нее будет времени на это (тем более когда есть всякие интернет ресурсы). Такси ей на туда и обратно даст принимающая сторона. И в гости будут приезжать столько, сколько она вынесет, если предпочтет у себя. Т.е. женщина приобретает опыт в парадигме "я знаю как такое делать снова и снова". А у мужчин с их опытом "мне случилось чудесное согласие незнакомки, но как ускорить следующую незнакомку -- я ваабщче не знаю" -- их с такого гордость не накрывает. Это ни заслуга мужчин, а прост факт вытекающий и чудовищной диспропорции спроса предложения на рынке заведомо одноразового перепихона. Т.е. случайные внезапные удачи не вызывают у мужчин фригидность, т.к .не вызывают в процессе гордости. Поэтому мужчин которые вообще не понимают о чем я тут пишу -- я их прощаю. А вот на женщин, которые делают вид что не понимают -- злюсь. Да все они понимают, только не хотят признавать это неразрешимую проблему! И кстати если бы признали, то проблема бы частично решилась. :unsure: В итоге в биосе сидит понимание что "это как раз самая нормальная норма", но приходится смотреть лишь на постановки посвященные этой норме. Мозга заставляет на минутку-три поверить, что постановка не постановка. Я всецело за, чтобы постановочный контент был бы заменен натуральным. Но преодолеть потенциальную яму гордыни фригидности -- дело не очень простое, и доступное только диктатором по отношению к своим холопам. Ну или очень талантливыми лидерам сект по отношению к своим сектантам. Причем это я будь я женщиной объяснял бы себе как историческое наследие и склонность быть в курсе о легендах про свой героизм делает меня фригидной. Но женщины то современные чаще объясняют итоговую свою фригидность другими причинами: типа мужики пошли не такие. Или "это я одна такая", а у все остальных все классно. Или "я слишком старая" или "я еще не рожала" или "я уже до фига нарожала". Прям самые строго противоположные отмазки. За реальные причины если не я то кот? будет выяснять. Никто не спорит, что массовое размножение с детских лет не то что нужно лично каждому и/или обществу. Даже взрослые контрацепцией балуются. А детей надо принудить. Чтобы никаких "ощущения не те" и проч.

Чисто гипотетически он должен быть в мусульманских селах где высокоскоростной интернет провели не раньше чем год назад. Где по инерции люди(женщины) бояться старинных демомнизирующих концептов что это все до свадьбы не с мужем низзя и не важно почему низзя, важно что есть стойкое неиллюзорно обоснованное опасение что найдутся те, кто забросают камнями если узнают, во-первых, имея на это писанное или неписанное законное право, во-вторых не осознавая что энергия их гнева суть зависть и сожаление что не посмотрели на прелюбодеяние онлайн... вместо того что бы любоваться на постановочные порноролики. В любом случае у тех, в кого полетят камни, уже не будет времени натолкнуть кидающих камни на рефлексию по поводу зависти "давно не грешивших" к "невдавно согрешившим", или от того что онине видели сам грех в 4k и бесятся того, что только слышали ... В итоге прелюбодейки не будут гордится сделанным себе приятным инстинкту размножения (а у людей он исключающе полигамен), т.к. гордость подразумевает планы делиться своим достойным опытом с неопределенным кругом фанатов... ну а если ждешь от фанатов в свой адрес камней -- то гордыня не подступает... похоть не блокируется => секс есть, пока за его естественные проявления (с новыми партнерами) реально получить больно камнем. Вот, вот кстати, Ваш "коллега", по нелюбви к путину, и а заодно всем-всем-всем работникам цру и кгб... который вслух мечтает, что хорошо бы придумать какой-нибудь способ чтобы хорошие люди в широком смысле стали как-нибудь начали зачищать плохих людей, (и типа его супер-заслуга в том, что он нашел где они плодятся -- в тех самых цру-кгб и настаивает чтобы в этих местах запрещать долго работать... т.к. такое место работы гарантированно делает из среднего человека плохого). Т.е. способ как он еще не придумал, но все равно его мысли с учетом сегодняшних событий интересны. Видно, что человек еще не скатился хотя бы потому, что он не свалил такую проблему как отсутствие желания размножаться на наличие плохих людей из спецслужб и их желание устраивать войны. А просто пишет что проблема есть сама по себе. И может в его голову никогда и не придет мысль, что устраивая сами себе 9.11.2001 цру, или сейчас как-бы против но скорей всего в сговоре ЦРУ и ФСБ -- может власть имущие такими старинными методами пытаются (и вроде после 9.11.2001 рождаемость сильно подскочила) возродить у холопов желание размножаться, ценить каждый момент жизни. Лично я считаю что виноваты всегда главные, элита, если холопы не хотят размножаться -- виновата элита, потому что больше некому. Другое дело, что я думаю что есть способы лучше чем стресс со массовым технологичным взаимо-выпиливанием. И вообще я считаю что элита может и о проблеме в открытую скуки-фригдности заявить, и принимать на рассмотрение советы от холопов. И отчитываться о том что то или иное правило они вводят чтобы жизнь стало прикольней. Вот что сделала элита хоть какой-нибудь империи, чтобы ее холопам имеющим семью и детей -- доставалось бы столько же секса, сколько и молодым, которые "ненавязчиво, но перспективой" , с сексом, трестируют разных партнеров на предмет потенциальной пригодности для семейной жизни. Ну или если человек холост... то он может и верить что не хочет создавать семью, но как бы вариант то все равно остается -- и значит секс холостого для девушки это рискованный акта, т.к. сам такой секс это потенциальное знакомство с перспективой создать с ним семью. Т.е. может быть положительную семью, а может быть такую, что захочется развода... т.е. рискованное дело, и сам секс рискованным делом тоже становится, и без всяких верований что это грех. Но только для на этапе пока семья с кем-то не создана. Кстати, если, Вы, Кarl Benz, будучи холостым не наткнулись на секс -- то проблема в большей степени в Вас, чем в этом унылом мире. Т.е. в мире где секса почти нет -- исключения как раз происходят для тех, кто НЕ определился на ком жениться/за кого выйти замуж, и не против это сделать, впервые, или снова. Рисковать можно не раз, хотя делать это повторно (т.е. после развода с предыдущей попыткой) -- из идейных соображений к бесконечным попыткам не все готовы. Идея что все обязательно закончиться очередным разводом, некоторых, наоборот, лишает азарта.

Вот кстати не очень приятно смотреть на видео, где убивают хохлов, в ситуации, где это... ,м..., ну не факт что безальтернативный способ их обезвредить. Ведь должны же быть дротики с парализующими веществами, или даже специальные пистолеты и пули для зоологов уже существуют. Ради хороших кадров для медиа, и опять же ради военнопленных которых потом будет не зазорно по черному эксплуатировать, можно поднапрячься и носить собой дополнительные пистоли со специальными дротиками, раз уж гоу-про собой носят. Кадры из сериала Декстер где он людей сначала усыпляет укольчиком они ж имеют под собой реальную основу. Я вот про такое гоу-про творчество нашей пропаганды https://vk.com/wall-57424472_404541

При прочих равных более молодые действительно получает больше удовольствия в силу своей наивности. И это прескорррбно. В моем умозритетельном идеальном мире удовольствие не зависит от уровня наивности, умственной ущербности, личного опыта... в утопическом идеальном мире одинаково азартно жить будет и опытным и умным. А в реальном мире если отключить интернет как в северной Корее, то молодые будут дольше оставаться счастливыми, т.к. не будут сопоставлять свой накапливающийся опыт с вербальными описаниями схожего опыта от других пользователей в т.ч. разного возраста и разных поколений. Опять же не призываю элиты отключать интернеты холопам, а призываю хоть снизу хоть сверху популяризовать проблему скуки сытых и защищенных от неизбежных рандомных проблем людей без предрассудков, т.е. проблему горя от неиспорченного предрассудками, но испорченного опытом ума, и фригидность от гордости, про которую я крайний раз писал тут

Сам в шоке, пытаясь представить гипотетический портрет любителя истины как она есть. Все должны любить простые "истины" типа, человек плох, потому что "запутиниец", или либерал.... А либерал это кто? А кто "желает зла своей стране, и пресмыкается перед западом". Именно в таких простых формах рассуждения нравятся рассуждающим, хоть с условно обвиняющей хоть с контратакующей стороны. Все должно быть просто. Там путин, тут запад. Это и только это любят. И я конечно же такое же люблю... но тихо сам с собою такими видами интеллектуального онанизма занимаюсь. А если уж пишу, найдя хоть какой-то хайповый повод, то пытаюсь толкнуть идею, у которой не по идее не может быть любителя. Но авось кто-то найдет что-то общее со своими собственными рассуждениями из семейства "ни кому не любимых". Например идею, что либерал, это в первую очередь тот, кто верит что "сам способен принести себе счастье, способом который сам во многих деталях себе запрограммирует", и кто кроме этой веры не имеет абстрактного понимания , что эта вера суть неотъемлемая ложная иллюзия, которая всегда ведет к провалу самой себя. Соотв. кто верит что его любовь к монархии и правильный монарх ему же поможет, и кто верит что любовь к демократии и демократия ему поможет -- оба с моей т.з. одинаково прожжённые либералы. Так что и кто верит в почти неизбежное счастье если только уберут путина из его жизни, и соотв. почти неизбежное счастье если оставят путина в его жизни -- они с моей т.з. одинаково либеральны. Соотв. не либерал, это кто согласен с моей мыслью, что человек это несовершенная скотина, которую можно осчастливить только сначала совратив на некие планы обстоятельств собственного процветания, а потом обломав с этими планами, загнав в особые условия обстоятельствами тяжелого выбора, где все альтернативы не нравятся, включая пассивность, а счастье ощущается "вопреки" достигнутым результатам, потому что трава на улице зеленая. Не либерал тот, кто понимает абстрактно, что что действительно счастлива может быть только та "красавица" которая терпит многое из того что ей ни хрена не нравится, и только с иллюзией что она сама себе в иной реальности сделала бы куда лучше... но чтобы это сработало, диктатор над этой красавицей должен совершить правильные ходы... т.е. не либерал абстрактно понимает, что его собственная либеральность -- это фича, которую правильный диктатор чисто гипотетически может правильно переработать. А неправильный диктатор обработает без сильного положительного эффекта. А не диктатор вообще намекнет... я не и диктатор вовсе, -- а "твой" "диктатор" в том, что ты не можешь никуда деться с планеты земля... можешь выбирать в каком месте земного шара где уровень диктатуры минимальный харчеваться. Ну а диктаторский диктатор впускает холопов, но не выпускает в области земного шара где диктаторы жиже. Хороший диктатор при этом сделает их счастливыми (с иллюзией, что они счастливы вопреки, и хотели бы уйти из под диктата... но раз это диктатор, то он уже не дает уйти из под своего диктата). Если человек сильно долго концентрируется на идеях в чем же именно он знает как себя осчастливить -- то это признак того что ему не хватает диктатуры. Т.е. если один все время обсуждает как убрать путина, а другой как убрать тех, кто не любит путина, Россию, традиции православия, мусульманства и т.п. -- наличие и тех и других -- признак того что путин не доработал, что его холопов, включая и тех кто "за" него мучает либеральная хандра. У хорошего путина, должно быть минимум фанатов, даже фанаты должны быть в иллюзии что другой диктатор сделал бы гораздо лучше, но учитывая разницу в иерархии со средним классом, у представителя среднего класса в его собственном сознании должно быть ( при хорошем общественном устройстве с продуманной хорошей диктатурой) еще 1000ча важных личных помех своему мнимому личному благополучию, в виде противоречий с желаниями сограждан близких по общественной иерархии. Т.к. только участие сограждан дает высокий уровень "рандомности" "непредсказуемости" помех и сложности способов их преодоления, чтобы часто ситуация выходила "не так как я планировал" как раз более вероятна если планы связаны с противодействиями рандомным помехам. Хороший диктатор устроит так, что этих противоречий будет много и по разным фронтам сексуально чувственной сферы в том числе. Плохие диктаторы устраивают срачи только на тему "а как вы относитесь к СВО... и правам геев". Но на безрыбье и такой междуусобный срач лучше, чем только борьба за вакансии и зарплату. Сейчас как все противоречия в половой сфере только для несемейных... если уже есть семья -- уже нет сексуальных противоречий, если не планируется развод и поиск новой семьи. И это недоработка, дисфункция, мировых диктаторов. Если кто осилил последний абзац хочу обратиться к теме, "не особо шикарный вид Морского проспекта". Если человек выбирает никак его не сковывающие темы для личной борьбы (при том он не застройщик и продавец квартир... которого эти нюансы способны сделать миллионером или банкротом) -- это как раз признак либеральной хандры. Т.е. если человеку важно как все устроено в его онлайн игре в которую он может вообще не играть -- это либеральная хандра. Если он типа очень озабочен внешними характеристиками Морского проспекта... при том что 90% он пялиться не на улицу а в монитор -- это либеральная хандра. Недоработка мировых диктаторов. Ну как то так.

Попробую объяснить. Давно среди людей плюс минус обремененных интеллектом распространилась склонность, навык, у кого-то может даже рефлекс, намекать что у каких-то групп людей с определенными признаками (как правило признаками недостаточной, по мнению ставящего диагноз, полноценности), или каких-то конкретных людей существуют скрытые от них самих, объектов "диагноза", мотивы поведения. Относительно давно в моде закрепилось слово "латентный", как правило "латентный гомосексуалист". И я как бы горячо поддерживаю такую моду. Т.к. считаю что жизнь сытого, т.е. современного, имеющего кров и достаток, человека на 95% состоит из самообманных мотивов. Но поразмыслил, и понял что так у всех, а не только у гомосексуалистов, которые отрицают это на своем фасаде сознания собственную ориентацию. (и имхо как раз далеко не все кто отрицают свою гомосексуальность с особым рвением обязательно латентные педики, я так думаю... может и есть такие, допускаю, но не 95%, а 4-7%, ибо это офигенно сложно от себя скрыть/подменить каким-то левым интересом (для мужчины) к мужикам... свою сексуальную ориентацию, т.е. влечение к мужикам). А в более тонких вещах один интерес, например зависть, скуку, да то же "ощущение своей ущербности", преподнести для себя как жажду справедливости, жажду творить добро и избавляться от вредителей -- запросто! В смысле такие подмены реальных мотивов на вымышленные происходят со всеми и со мной конечно же постоянно... я как и все остальные "запросто" себя обманываю... процесс самообмана, впрочем состоит и попытки его избежать на фасаде создания. А успех и сила самообмана, выражается в уровне счастья. Т.е. человек может достичь счастья если специально стремиться к правде, но в итоге поверит в ложь. У "успех" подобной деятельности зависит от многих факторов. ... специально себя не обманешь, это либо происходит, либо нет. "запросто" себя обмануть по плану -- невозможно по определению. Хотя целенаправленно повысить вероятность, чтобы тот на кого ты оказываешь воздействие с большей вероятностью сам себя обманул и именно каким-то определенным паттерном, который он почерпнет из общения с тобой -- можно. Хотя я верю что большинство привычек к определенным схемам самообмана распространяется не потому что одни осознанно пытаются в этом помочь другим, а стихийно... но когда есть один и второй хотя бы теоретически первому возможно планировать свое влияние самообманную активность второго. А вот сам себе по плану самообман не увеличишь может уменшить можно, но опять же не по плану, а просто потому что любая умственная концентрация портит хороший самообман. Но хоть так, кроме рекламщиков, и штатных пропагандистов никто не делает, теоретически можно изучать более эффективные способы, изучать как именно человек сам жаждет самообмана, но ждет определенного типа вброса извне, и как максимально эффективно стать самому источником такого вброса. И я как А.С. Пушкин который написал "я сам обманываться рад". Я не думаю что он тут зашифровал "только я, еще какие-то редкие особи, обманываться рады". Я типа в прозе пишу "все обманываются, при невозможности сами себя обмануть -- грустят, зляться, депрессируют... и все равно изыскивают находят такую возможность, хоть и менее воодушевляющую". Пушкин то был давно. С тех пор родились и умерли например, З.Фрейд, который и поляризовал слово "подсознательный" а может и слово "латентный" тоже он придумал. Так или иначе не то чтобы массово люди стали как А.С. Пушкин сами про себя формулировать подозрения... типа "наверно я подсознательно думаю вот "такую мысль", а сознание мне подсовывает легенду в виде "вот сякой мысли". Про себя почему-то никто такого не пишет. Про других - сколько угодно. И хорошо что пока хоть так. Хорошо что не уходит мода своим виртуальным, реальным, даже воображаемым врагам раздавать диагнозы в виде всяких подсознательных мотивов у диагностируемых. Ну вот как, например, тут, просто классика жанра: И я рад что сейчас стало модно именно так, вместо примитивного старосветского "кто обзывается, тот сам дурак". Ведь подобные ментальные конструкции -- уже мэйнстрим. И я хочу помолиться каким-нибудь богам (ну, шучу, я не верю что они есть такие боги, которые что-то решают), чтобы прогресс среди масс достиг уровня А.С. Пушкина 1826 года, чтобы стало постепенно популярно не только другим раздавать диагнозы пусть это остается, но и делиться подозрениями о СВОИХ настоящих подсознательных скрытых от сознания МОТИВАХ, и сгенерированных легенд-обманок во что кажется что сам веришь, т.е. реалий фасада собственного сознания, сопоставленных с предположениями о собственном подсознании. А то про других придумывать такие пары легенда-правда, и чуть ли не с уверенностью заявлять, что придуманное -- 100% инфа -- каждый мастер. А про свой самообман формировать предположения о парах легенда-правда -- нет пока такой традиции. К МОЕМУ ГЛУБОЧАЙШЕМУ сожалению.

Хочу выразить благодарность А_Аlexx и его собеседникам, из ряда :::, brutello, цементатор (кто-то, уже не столько активен сейчас, и я их забыл упомянуть), так не упомянул собеседников которые полупассивнo выступали на стороне A_Alеxx, наверняка само их наличие помогало A_Alexx cформулировать свои либеральные заморочки. Давайте начнем с формулировки A_Alexx понятия цензуры. Он говорит что в светлых странах типа США цензуры он не видит, т.к. все кто ей занимаются (с т.з. например, ::: и др., включая например вашего покорного) суть частные компании, а они могут удалять что им вздумается, т.к. это не цензура. Цензура, по A_Alexx это когда удаляет или ограничивает контент на площадках на которые имеет влияние -- государство. Т.е. если сами государевы персоны давят на площадки с контентом -- это по A_Alexx плохая цензура, если государевы персоны не берут на себя ответственность за давление на площадки -- это не цензура. Если просто какое-нибудь сборище влиятельных чуваков влияет на площадки... но они все при этом не государство -- это все ОК, не цензура. Т.е. все ОК когда государевы чуваки -- не влияют на контент частных площадок. Это кстати прекрасно коррелирует с другим любимым, т.н. либератстическим концептом A_Alex что государство если оно хорошее, продвинутое и демократическое -- суть обслуживающий персонал... не то демократов, не то прям самих "демов" тут я уже теряюсь в догадках. Но плохое и недемократическое государство -- уж всяко не обслуживающий персонал, а источник насилия, над светлыми и чистыми "демами". Типа как в РФ. Мы по текущим событиям в медиапространстве США, России, видим, что, центры силы, которые давят на всевозможные транснациональные контент-площадки в мире есть. Т.е. кто-то говорит "башни кремля" но их наличие лично мне непонятно. А башни мира, есть точно. Но не может быть без "башен мира" такого, что трампу дают 300 лет тюрьмы за Какую-то лабуду, а Байдену прощают все-все как другу. Этого быть не может без какой-то очень сильной башни, которая все это форсит. Трампа подвергают цензуре, а Байдена... как бы уже и не надо. Изначально такого выбрали, который ничего лишнего сказать уже не способен. Но кого-то форсят, кого-то давят. Делают вид что не любят путина (ну ли всерьез, во что лично я не верю). Кто мешает делать такой вид, кто типа намекает, что путин ничуть не хуже остальных засранцев, и центров силы -- таких инфлуенсеров с того же ютуба удаляют. Причем понятно, что ютубу как коммерческой организации должно быть фиолетого на россиянский контент если он популярен у каких-то россиян (при том что другие найдут противоположный по вектору контент). Но почему-то есть заказ от мировой башни чтобы толи чтобы создать иллюзию что существует центр форсящий точку зрения, что путин не вместе с ними творит дичь, а вопреки их воле, то ли правда хотят популяризовать подобную точку зрения, что типа все зло от путина... и в парадигме одной из двух этих задач заставляют ютубчик банить тех, кто несет точку зрения что путин норм, или что он вовсе не первоисточник зла, а только его сообщник. Оставляя только точки зрения что путин якобы первопричина мирового зла, а остальной мир либо ментально-морально-физически(как рядовые идейные украинцы...) слаб, разобщен, а наиболее сильные принципиально-благородны и только очень "не только лишь всеми" методами пытается противостоять его власти. К таким особым по своей неэффективности но показушности методам нужно и относить и саму цензуру ютубчика и недопуск российских спортсменов... ну не могут как-то по-другому отстранить путина... но посмотрите ж как хотят! Как не скрывают своего хотения! Но раз государевы мужи США не берут в открытую на себя ответственность за такое давление на ютубчик, то с т.з. А_Алекс все прекрасно в мире... где нет засилья РФ или других диктатур, ведь башня мира которая давит на ютуб, частная лавочка, ютуб - тоже частная лавочка. Обе этих частных лавочки что хотят то и творят. А государство США -- это, с т.з. А_Алекса, это обслуга народа, среднего класса США, не диктатура! И оно, как демократическое г-о , оно не давит на ютубчик. Давит точно не оно. Хорошее государственное устройство в США, с т.з. А_Alexx. Т.е. если бы тот же условный путин, в момент прихватизации захватив нефтяные активы РФ, скрылся бы в подполье... и устроил подпольно за свой счет настоящие демократические выборы, где бы абсолютно честно бы дал возможность A_Alexх'у выбрать в качестве президента кого-нибудь из ряда Иванов/Петров/Сидоров (каждый из которых бы устраивал и умного и тайного путина) а глупый и как бы удовлетворенный A_Alexx`a бы верил, что, допустим, выбрал себе Петрова... ну или проклинал бы судьбу, что остальные его соотечественники выбрали Сидорова. Но все равно был бы горд, что это были честные выборы. А главное бы радовался, что хоть его Иванов, хоть не совсем его... но все-таки демократически российский президент Сидоров вместе со всем государством никогда бы не скатились до цензуры, до давления от своего лица на площадки с медиаконтентом. И хоть Иванов, хоть Сидоров и их министры, в этом идеализуемом A_Alexx варианте государства вели бы себя как обслуга. Вот ведь было бы тогда какое счастье для A_Alexx! Ведь с обслуги можно и должно требовать. И наверняка А_Alexx бы как какие-нибудь французы на регулярной основе выходил бы против хоть своего Иванова, а тем более против не совсем своего Сидорова на митинги, чего-нибудь бы требовал... А если бы что-то случалось сторону его требований после митинга -- так и вообще экстаз. Прикинь, работает == власть подчинилась, на какое-то время. А если потом все равно стало хуже -- ну обама помешал, как везде и всем кто-то мешает. Но главное счастье оставалось бы у А_Аlexx`а в том, что если и есть какой-то условный тайный путин, кто склоняет его любимое государство к плохим действиям, то этот путин носа своего не показывает из тени. Т.к. стесняется целого государства полноценных любителей демократии и митингов против действий избранных ими самими(или ошибившимся большинством сограждан) властей типа A_Alexx, или не стесняется, а боится, уважает... короче оставляет A_Аlexx с возможностью/необходимостью решать... решать кого перевыбрать на роль решателя своих будущих проблем, само мало. А в реальной РФии же ужасс! Никаких тебе властей-обслуги. Никакой иллюзии что ты этим всем властям которых же сам выбрал, сам сможешь уволить. Власть действует как будто она и есть центр силы... типа открыто враждебного Обамы, только косит под дружественного господина, в т.ч. и цезурой иногда занимается. И если борется с цензурой, или терпит какие-то наезды в свой адрес, так еще и пытается этим гордиться -- типа ведет себя как господин, который гордиться тем, что он справедливый и самокритичный. Типа по вИдению A_Alexх`a такое положение трагично, никуда не годиться, а годиться, повторюсь, лишь когда власть -- лишь обслуга... пусть и ТАЙНОГО путина, лишь бы напоказ -- ИМЕННО ОБСЛУГА большинства представителей среднего класса. Да и у северной Кореи вокруг господа-враги. И у США вокруг враг господин путин, и господин си. Но у хороших США -- государство США для народа США -- обслуга. А у бедных северных корейцев государство -- типа доброго всесильного папочки... фу какая гадость, типа! Зато в США популярна мифология о "всесильном господине папочке" в загробном мире. А СК без этих мифов хорошо вывозит. Так что в итоге и там и там одинаково такое себе... для тех кому бог не дал способности верить во всякое такое что можно проверить на вшивость личным статистическим исследованием через интернеты. Т.е. А_Аlexx с моей точки зрения топит за лишнюю сущность в виде бутафорского государства, лишенного реальных полномочий. При том что все равно есть и будет какой-то источник силы, и он точно не народ, не сумма голосов среднего класса. Конечно когда создается такая дополнительная сущность "слуга народа" -- может это как-то сильно и утешает глупых людей, которые прямо верят, что "у меня появился мой слуга". Я даже скажу больше, это всех сколько-то утешает в меру их глупости. Ну опять же не всем повезло быть одинаково глупыми. Я топлю за то, что в первую очередь умным приятно старались сделать. Дуракам в этом раскладе меньше не достанется (в абсолютной величине гормонов счастья, пропорционально -- меньше, конечно). Все что воодушевит умных -- дуракам тоже в кайф, но не наоборот. И я благодарен А_Аlexx и его оппонентам, что они довольно подробно сформулировали свое "хорошо", "плохо" и "почему". Дав мне возможность тезисно развенчать. На тезисы A_Alexx об абсолютном благе "слуга-народного" государства уже не трудно составить контр-тезис, что при наличие тайного диктатора и показушного "слуги народа" -- единственная польза этого подхода лишь в воодушевлении легковерных.

Мода искать такого рода всяких скрытые свойства мне нравится. Мода уже давно действует. Каждый второй выдает подобные спичи хоть от себя, хоть со ссылкой на неких британских психологов. Но каким богам помолиться чтобы быстрее вошло в моду подозревать во всяких скрытых завистях и злостях (с) А.Варум не только других, плохих, неполноценных, а на худой конец всех. А раз всех, то и себя значит. Ну и хороших и полноценных в той же степени подозревать в скрытых от себя самих чуйствах, что и плохих и не полноценных, с той лишь разницей что на плохих обычно проще проверять гипотезы, а у хороших, но достаточно взрослых... скрытности мотивов в т.ч. от себя самих, и от сторонних наблюдателей при прочих равных сильней работают, т.е. плохого легче расколоть, чем "хорошего". И раньше ли это случиться чем выйдут из моды все традиционные конфессии или не раньше? Например, в одной популярной конфессии есть концепт что во всем плохом и скрытом в человеке рулят бесы -- сам по себе концентр интересный, и полезный именно для изучения, но серьезно в него верить от рождения и до смерти -- тормозить желаемый мной прогресс.

Не в курсе что такая есть. Но очевидно, что вызов в том, чтобы суть этой поговорки обойти. Кто, то государство, кто обойдет то и круто. Или какое государвтсов хотя бы поставило целью обойти то и круто (на безрыбье, как говориться). Причем лично я считаю что нужно именно иметь условно обход этой древней закономерности в качестве явно декларируемой официальной идеологии. А не пытаться решить ее проблемы "втемную". Втемную это как раз не решает, а переносит на следующую стадию цикла... с неизбежным попаданием на следующую позже. А вот именно открытая декларация - имхо имеет ненулевые шансы при прочих удачных. А кивать "есть мол такая цикличность и ничего не поделаешь" -- ну тут нет много чести. Он не ответил напрямую. Какой-то "уровень жизни" ...не очень имхо конкретный термин. Никто не хочет отвечать на подобные вопросы на прямую. Любят только критиковать реальные или выдуманные ответы оппонентов. И вроде бы и наличие "бонбы" у царя с главными военными и не является для холопов чем-то хорошим. Это и коню понятно. Но наличие бонбы позволяет элите расслабиться насчет своей несменяемости и начать что-то уже делать для счастья холопов. И важно что Северная Корея (с нашей, обывательской точки зрения), как раз на основе "базы", смогла не только в прогресс, а именно в счастье для своих холопов. И смогла это без опиума для народа в культивирования вдалбливания с детского сада мифиологий традиционных конфесиий... но, блин, опять же в условиях информационной изоляции, и на основе повышенных сложностей материальных. А это (изоляция от информации) не очень устойчивая субстанция, как и внушаемая с пеленок вера в "загробные реалии", как и повышенные объективные трудности, последнее можно сказать читерская "осмысленность" бытия. Это раньше люди не задавали себе вопроса "как быть когда будет легко", типа иллюзия "легко == хорошо" не иллюзия а правда, а элиты и холопы бежали навстречу друг другу с предвыборными лозунгами "мы вас избавим вас от нужды... а вы нас... если поможете нам сделать бонбу, которая обеспечит нам несменяемость нашего статуса элиты". Сейчас наличие "бонбы" и несменяемости должно быть в базе, а серьезных предвыборных целях -- должно быть обещание научиться добывать счастье даже и без искусственных трудностей, и без информационной изоляции... и очевидно без упования на "шапкозакидательство" в виде "будет легко == настанет счастье". Смелых элит способных признать что "легко в быту" это трудно -- я пока не увидел. Все продолжают старое ложное "легко в быту" даст счастье в сочетании что "сейчас нам мешает этого изобилия и легкости быта, достичь, путин, нато, русня, гей протекционизм, гомофобия... короче совершенно отказываются признаваться что виновны они сами что не справляются трудностями легкого бытия. А предпочитают искуственно бытие утяжелять да еще и объявлять себя лидерами по борьбе за его бытие облегчение, на фоне ужасссных врагофф, которые типа хотят утяжелить быт в сторону утяжеления для нас, а облегчения для себя. Короче все элиты интеллектуально импотентны. Хоть и со своим колоритом и как бы бонусами. Но опять же только те элиты, у которых бонба есть, руководители государств без бонбы, или условные илоны маски -- суть те же холопы, только высокопоставленные Крута та империя которая сделает своих холопов одновременно и сытыми и счастливыми и не ограниченными к информации. Но такого в истории еще не случалось. Голодного тоже не трудно сделать счастливым... если но эта падла будет в данном состоянии пытаться сделать себя сытой... и либо поймет что схема ложная, либо преуспеет и приуноет от дальшейшей бессмысленности т.е. опять же неустойчивость. А устойчиво сделать счатливым сытого -- нелегко, и, такая парадигма не понравится психологам честно добивающимся расположения клиентов... и невозможно с согласия "пациента". Осчастливить можно только применяя насильственные меры. Опять же если бы это декларировалось как часть государственной идеологии, то возникло бы осуждение войны не как "ужасного насилия" -- а как одной из самых тупых, т.е. не самых эффективных форм насилия. А идеология провозглашающие в качестве идеала "полное отсувие насилия для хороших людей" как раз будет прекрасно уживаться с вечными войнами, плохих людей всегда найдут. Как идеология верности прекрасно уживалась с порнографией. А порнографию надо побеждать сделав ее ненужной, а не объявляя не только ущербной но и еще якобы вредной... требующей запрета. Возможно наказания и штрафы -- т.е. насилие за вполне неущербные вещи можно создать какие-то правила азартного осмысленного сосуществования... как создатели онлайн игры подходят к своим правилам. Бесперспективность онлайн игр в том, что они по выбору юзеров -- не хотят не подписываются. Т.е. интерес таких игр всегда будет крутиться вокруг понимания , что добровольная игра -- всегда останется бессмысленным виртуальным просиранием времени. А жизнь эта игра, в которую "заставляет" играть инстинкт самосохранения, и потенциально противоречивые ощущения там могут быть острее чем сожаления "зачем же я простираю свое время", но этот потенциал будет реализован, если тот кто в силу исторических причин (ну там перестройка, приватизация, если брать РФ) имеет власть над сервером, то отбросив упования что есть какие-то высшие силы, возьмет на себя отвественность что баланс -- на нем, что только он будет установливать интересные правила, в первую очередь стравливающие друг друга ... в т.ч. по более интересным поводам чем отбор друг у друга вакансий с более сытым пайком. Но ведь еще ни одна элита не взяла на себя обязанность устраивать баланс сосуществования своих холопов, при условии что они более менее сыты... но что чтобы им жилось друг с другом воодушевленно, и устойчиво -- баланс должен быть очень продуманным. И что "делайте что хотите в рамках УК" -- такое канало только в древние времена, когда и смертность естественная была высокой, и войны были по естественным причинам (т.е. когда у царей не было ядерных бомб, и других средств гарантированного взаимоуничтожения и они постоянно друг друга изничтожали, а не только доминировали над холопами) . В те времена может быть и не надо было официально объявлять элитам своей миссией что надо холопов друг с другом маскимально энергично стравить. Войны и идеология их демонизации были сами собой. Сейчас надо оставив войны в прошлом найти им годную замену -- сделав это своей миссией.

А что это? Ну уровень комфорта, уровень воодушевления, количество самоубийств? Так то физический комфорт бомжа в калифорнии может быть уже... (...начиная с 80х годов 20го века) близок к комфорту верховного главнокомандующего СССР И. Сталина. Хоть у последнего и была личная дача, а первый питается по социальным талоном. Но погода компенсирует. Новые "зажравшиеся*" времена требуют более тщательной оценки эффективности уровня жизни, особенно для условно "лучшей половины" холопов. Понятно что нужда как двигатель капитализма/социализма/монархии будет в разных странах по-разному ужасна, в каких-то можно замёрзнуть насмерть, а где-то просто будешь питаться по талонам. Но вот в чем принципиальная разница уровня жизни для имеющего работу -- это интересно. Я бы от себя добавил, что я бы ценил ту империю, которая бы могла навязать высокий уровень вовлеченности любому, а не только тому, кого она держала в интеллектуальной изоляции. Т.е. в СК может и самые счастливые люди, но меня если в СК поместить -- я, или другой любой, другой испорченный свободным доступом к информации, вероятно там приуноет. Короче хороших империй пока нет. И ни даже критерии хорошести империй, пока не популярны, без ложной скромности, считая правильными критерии именно свои, а не пропагандисткие/диссидентские и прочие популярные в популярных сообществах. Или популярные у контр научных (т.к. коммерческих) психологов. Вот даже взять последнее. Империи запрещают некоторые наркотики, но почему бы не запрещать психологов, которые живут на доходы со своих практик, и что хуже порождая разные теории. В идеале опять же СК, которая смогла заместить даже традиционные религии государственной идеологией. А империи похуже вынуждены опираясь на религию не кошмарить и ее конкурентов в виде коммерческих психологов (т.к. если начнут их кошмарить, просто повысят последним популярность, а если начнут бороться честно, т.е. доказывать рассуждениями что психологи вредны и бесполезны и заинтересованы лишь в том чтобы к ним с их лже-теориями возращались снова -- то тем самым навредят эффективности государственных конфессий). Вообще что империи опираются на религию, не могут себе позволить настоящих психологов (т.е. которые будут изучать психику и счастье без оглядки на необходимость чтобы клиент выбрал сам к ним приходить за "лечением") -- прямое их (империй) доказательство импотентности. Времена продолжают быть зажравшимися. Крайняя война это лишь подтверждает. Т.е. разве не от зажратости хохлы ведут себя как футбольные фанаты с большим безусловным базовым доходом -- болеют за свою футбольную команду, потому что так прикольно. И когда своя проигрывает еще прикольней за нее болеть. Думая в древние времена народ был более прагматичен. И готов был сдаться любому сильному агрессору. Гитлеру пришлось сильно постараться, и по факту он прям сильно постарался, чтобы его советский народ воспринимал как личного врага... а так бы сдались бы спокойно, без всяких патриотических соплей. Вообще если народ не зажрался то "должен" сдаваться любому актуальному завоевателю, если тот более менее адекватен, и силен. Но сейчас, повторю, времена зажравшиеся и существенный процент воют лишь бы воевать, лишь бы удовлетворить инстинкту получать свое лекарство против морщин (с). И среди последних, большинство воюют именно за более слабых, потому что так этому героическому инстинкту прикольней. И конечно чтобы зацепить последних на свою сторону и условный путин должен всю войну вести так, что "мы почти проигрываем, но может и выиграем" и чтобы последние еще уживались с теми, кто воюет в большей степени от нужды, чем от скуки и зажратости. Короче сложно вести войны в зажравшиеся времена. Но если что я против войны как прметивной формы насилия... но за насилие, т.к знаю что человек может быть счастлив только "против" своей воли. Т.е. в условиях когда он не доволен тем, из чего приходиться выбирать.

масса всегда одна, это сказал фараон, он был очень умен, и поэтому тутанхамон. Почти (с) https://vk.com/@miras2050-zavisimost-massy-...vz7qnu526029831 Какой-то казах пишет в 2020 что термин "релятивитская масса" не актуален. Но всем пофиг. Что делают со студентами преподы, во-первых, очевидно, все по-разному, и тем более поэтому, -- всем пофиг. За популярность и полезность термина "релятивистская масса" среди критической массы тех, кто с этими терминами что-то прикладное творит мне 99.9 не узнать. Думаю что принц не напрашивался на годное объяснение мучавших его вопросов фундаментальной науки... и не обиделся что не получил. И не получили и вообще из дилетантов типа меня ничего научно популярного от Вас, A_Alexx, в вашей реплике. Т.е. лично для Вашей реплики "релятивистская масса" не нужна, т.к. из неё ничего дальше не выводите. Ну вот такое зовут (из вашей реплики) релятивисткой массой. Но и че? Оно стремиться к бесконечности. Ну, ок, по построению формулы -- видно. Чем эта инфа может зацепить? //хорошо, принц может порадоваться, что вспомнил точную формулу, а у него типа крутилось в голове что это стремиться к бесконечности. А вы написали по какому именно закону. И принц типа "о да, вот по этому закону!". Ну а может ничего такого, кроме повода написать прикол prince не искал. Короче у Вас, Алекс, есть шанс защитить полезность термина самому, дав ссылку или самому сочинив научно популярный синопсис про эту релятивистскую массу. Я думаю, что из двух мнений "это не актуально" и "это актуально" доказывать нужно именно положительное. И "умные люди пишут" не годиться. Может они по привычке написали. Кстати всякая хрень про орбиты, от ::: тоже решительно непонятна обывателю. Но ему то не надо доказывать. Обыватель с зачатками научного подхода поверит и без понятных доказательств в бесполезность нововведенного термина, по отношению к обывательской "ламповой" массе. Сочинять и/или успешно понимать опровержения всего дополнительного, про что вчера еще, не слышал -- никакого мозга не хватит, и может быть только личным странным хобби. Анализировать лишь доказательства сомнительного нового -- есть существенно бОльший шанс вкупиться, и даже "продать" свою компетенцию другим сомневающимся. //чтобы два раза не вставать. А вот изучать опровержения стереотипов, т.е. общепризнанных и общеизвестных концептов (к коим концепт релятивисткой массы -- не относится) -- дело рисковое, но стоящее, или преодолеть массовое помешательство, или окунуться в фантазии альтернативного одаренного и вынырнуть ни с чем. Но вот изучать опровержения еще даже непонятного -- уже через чур рискованная авантюра.

Когда дяденька даст тебе таблеточку, вот у него и все спросишь может у человека значок © не отображается. Или со зрением плохо. Или он хочет демонстративно ввязываться в максимально бессмысленные диалоги... но не со мной. И не со своей проблемой что он в диалоге со мной жестко тупанул, и я ему предложил это признать... чтобы себя(меня) успокоить. А то я беспокоюсь что пытаюсь коммуницировать с человеком у которого реально какая-то ТАКАЯ логика, что моя ему кажется особенной. Вот когда я указал сразу 3 возможных причины. То не имел в виду что только они. Этим, и присказкой "может" я допускал, что может истинная причина совсем другая, не из списка указанных А если бы указал только одну, и без дополнения "может" -- вот тогда бы продекларировал что верю, что типа эта единственная или основная причина. Ну или шучу что якобы верю. Вроде так устроена логика обычного гуманоида владеющего русским языком. А у Aлекса как-то по-другому, раз по его мнению у меня с логикой все плохо.

2:0 в пользу недоктора Недоктор ему не помог. Ну я не пытался, (без намека что считаю себя имеющим к этому способности). Я сначала о своем пел... потому втянулся в "поединок". Хотя если бы Алекс признал поражение, то мое участие помогло бы ему повысить себе рейтинг силы. А так "помог" повысить рейтинг, имхо, слабости. Но тема признания своих ошибок для Алекса еще не закрыта.

Не найдетесь, в ваши фантазии смогут не только лишь все Хоть Алекс одним из первых грешит приписыванием другим каких-то фантазий и тем что другие ему якобы что-то свое приписывают... за что ему действительно при прочих равных хочется что-нибудь приписать. Но в данном случае он вполне нормально пошутил, проговорив ассоциацию, которая крутилась у всех. Короче Алексу зачет. Временно не будем злопамятными.

на сегодня мне вникать в ваши абракадабры наскучило. Ааа! Вы про те русские слова где Вы четко указали... намекнули... что мне не на что рассчитывать в плане дальнейших ваших реплик. Так Вы их не сразу дописали в пост. Я вот этим (дописыванием в пост) вообще грешу больше всех на свете. А вот сейчас прочитал, увидев в цитате... И да, я эти слова понимаю. Вынужден подчиниться.

2:0 в пользу недоктора Я бы сказал 1:-1 противник сам себя об стену бьет

Вот это уже началось не по-доброму. Суть нашего с Вами последнего диалога -- Вы тупанули. Ну с кем не бывает, казалось бы. И там не нужно и минимальных когнитивных затрат, чтобы разобраться так это или нет. Конечно мне интересно, если Вы не признаете что тупанули, Вы в это искренне верите, или просто считаете нужным демонстративно врать. А вот если признаете -- то оставите народ без интриги. А скука она же не только Ваша проблема. Но и более менее всехняя, кто раком не болен и т.п. Короче в любом Вашем ответе (и отсутствии ответа) будут свои плюсы.

Так Вы не считаете особенности модерирования ключевой причиной опустения форумов (включая этот)? Мне просто любопытно. Если передумали, то Ок. Если изначально не считали, то зачем "исходный текст писали" -- прям очень любопытно. //я уж не буду с Вас требовать признания что с логикой именно У Вас а не у меня произошло отклонение от нормы. Типа временное... я ж не злопамятный. Но если признаете и это. Поверьте, оппоненты будут считать Вас сильнее. А если не признаете. Будут, возможно, этот дурацкий случай припоминать. Что элементарные свои тупняки как минимум раз перекинули на оппонента. Но опять же это все по-доброму. По-злому было бы если бы вы просто отмолчались. По этому лично я все равно не буду этот случай вспоминать. Особенно если вопросы предыдущего абзаца ответите.

Вот и я говорю. Признать что передумал -- не стыдно. Но писать что у оппонента с логикой того, хотя в этом случае все четко пречетко -- это полемический прием... мне не понятный. Как объяснение смысла (вероятное, но не с вероятностью близкой к 1, а просто с большей 0 ...) можно предположить, что это именно Алекс получает по 15 рублей из кремля за пост. Т.к. занимает одновременно условно антипутинскую позицию, но при этом нарочито ведет себя плохо. Работая на имидж что воинствующий "антипутинец" -- мало адекватный человек, а может и вообще редиска.

Боже мой, как все запущено у вас с логикой... Еще раз, исходный текст: как отсюда следует декларация веры, что это единственная (да хотя бы основная) причина опустения форума??? с моей логикой, однозначно следует. Что еще там можно иметь в виду, если не именно это, либо единственная, либо основная? Ну написали бы что при прочих равных без модерирования хамов и придурков форум опустеет от нормальных людей чуточку раньше, чем если бы их держали в рамках. Это хотя бы логически непротиворечиво. Хотя все равно непонятно зачем вообще тогда про не важный фактор чуть ускоряющий процесс писать. А из исходного текста именно это (что Вы написали вторым текстом) и значит. Наверно издеваетесь, наверно по-доброму, раз сами нормально перефразировали. Что-то тут доказывать -- уже мои полномочия все. Ну хотя рискну. А что если не "верю, что это единственная или основная причина" ваш персонаж этим исходным текстом продекларировал?

Вам не наскучило приписывать мне какие-то разнообразные идиотские веры, только чтобы покритиковать их? Не знаю. В Вашем случае причем тут приписки. Есть какая-то другая интерпретации реплики "даже в физике бывают необратимые процессы" ? Это я приписал Вашему герою (может вы пишете во что не сами не верите, тут я не в силах рассуждать о степени искренности) декларацию веры что "случился необратимый процесс опустения форума из-за того что в какой-то момент перестали ставить на место хамов и придурков"?

Ок. Вера что процесс необратимо пошел именно такой причине. Это -- лично для меня, тупость, которой я унылой злостью... или злым унынием завидую. Хотя конечно пытаюсь эту эмоцию оправдать тем, что допускаю, что если умных... не верящих именно в такие причины довольно таки значимых событий, было бы в какой-нибудь хотя бы отдельно взятой стране критически больше, то это возможно могло бы помочь совершить действительно прогрессивный скачок в такой стране. А пока признаков что такие страны появились -- я не наблюдаю. PS A есть места со схожим историческим уровнем такого блага цивилизации как интернет и традиции высказываться не боясь реально быть забитым камнями, за неуважения к аллаху... где такой процесс не "необратимо" (с) не пошел, т.к. не отключалась правильная модерация от придурков и хамов? Ссылочку? //гипотезы, любят хотя бы подгон под статистику. Так ведь?

Уже не до жиру. Лишь вас хоть чьи-то посты цепляли. Включая и мои специально для цепляния вас предназначенные. Они как бы и не совсем уже мои. Раз созданы при осознанной неискренности исключительно для Вас. Хотя, да, меня расстраивает. Что на специально созданные вы реагируете. А на подлинно мои -- нет. Но не вы такой один. Так что никаких персональных обид.

Ну радоваться тут точно нечему. Вместо "Ахаха", я бы написал "к сожаленью" А мне понятно, что тот кто в это на полном серьезе верит именно в эту причину -- в своей вере уникально фанатичен... избирательно туп, можно сказать. Если тут и есть злость с моей стороны, то целиком от зависти... что я не могу верить в такую чушь... и верить что когда всех хамов забанят, счастье снова настанет. Я вынужден быть пессимистом... что не настанет, именно от этого во всяком случае. Будет лишь на O малое хуже. И кстати без конструктора (без наличия прав у него модератора) было бы ТОГДА чуть Лучше, коротков в те времена поддерживал, в своем стиле, более важные темы, т.к .и другие их поддерживали. Вот в чем была польза от его банов? Уже не настолько было инфы переизбыток даже тогда. Да, сейчас не банят... но уже он, как и я вынуждены встраиваться в за/против путинские темы. Ибо других не осталось. Но сейчас все равно стало бы так, как стало, будь или не будь конструктор тогда ДЕСТРУКТИВНЫМ модератором, или оставался бы просто одним из самых интересных мне, в частности, собеседником. Как мне не злиться от зависти на тех, кто верит в простые и предсказуемо добавляемые/устранимые причины бед и наслаждений?