Лось

QUOTE (Willy Wilkinson @ May 3 2006, 16:38) Недавно обнародованное "Евангелие от Иуды" Где? Дайте ссылку, пожалуйста!

QUOTE (Chilik @ Apr 30 2006, 19:50) QUOTE (Лось @ Apr 29 2006, 22:36) Шуму было много, а по сути провели (с помпой!) индексацию зарплаты на инфляцию. http://forum.academ.org/html/emoticons/angry.gif Немного сложнее. Две вещи. Первая - отказ от общероссийской тарифной сетки и появление "академических" ставок. В принципе развязываются руки в том смысле, что повышение зарплаты "доцентам с кандидатами" не обязано теперь привязываться к росту зарплат учителей, врачей и прочих ЕТСников. С другой стороны, про учителей и врачей правительство вряд ли забудет (много их), а про ученых может. Второе. Все-таки должностной оклад по этой бумажке повышается примерно вдвое по сравнению с тем, что сейчас. Как с этим связан рост фонда зарплаты, никто не скажет, но все-таки, движение в цивилизованную сторону. Контрактно-грантовые надбавки - это суета и обычно мельтешение, правильная работа должна быть стабильно оплачиваемой. Во-первых: Зарплата в академии никогда и не была реально привязана к ЕТС. Она всегда была ниже. Во-вторых: Повышение вдвое: с одного нуля до двух нулей. А 4000 рублей за работу мнс - это плевок в отношении интелектуального труда вцелом и + гарантия, что наука в России все-таки вымрет.

Шуму было много, а по сути провели (с помпой!) индексацию зарплаты на инфляцию. http://forum.academ.org/html/emoticons/angry.gif

QUOTE (Могучий Геракакл @ Apr 26 2006, 22:02) Я хочу камень бросить! Куда подходить и когда? Камни свои или выдаются? Сначала прочитайте.

QUOTE (aspopov @ Apr 27 2006, 00:53) P.S. Кто-то тут Томаса Мэлори упомянул -- не знаю, что его фамилия делает в теме про "позор". Мощный писатель. Пушкин здесь тоже не при делах, однако. Вот Толстой -- тот да, заслужил. Своими детскими книгами, во всяком случае. Мэлори упомянул я, но в офф-топе. Никак к позору его не отношу. P.S. Льва Толстого тоже.

QUOTE (gutterboy @ Apr 17 2006, 20:42) QUOTE (Prince @ Apr 12 2006, 19:11) Ветхий завет: Корявый язык, скучные невыразительные описания, куча жестокостей... Пытался когда-то прочитать это с начала до конца... Бросил. Многие ли осилили? Нормальный человек прочитать это от начала до конца не может. Это а-литературный и а-читаемый текст, хуже него только Коран. Анти-литература, если таковая существует. Во-первых, читаемый. Сколько до Вас нормальных людей читали и более того - наизусть учили. Во-вторых, литературный, за небольшими исключениями. Прочтите, например, Книгу песни песней Соломона! Кто скажет, что это не литературно, пусть первый бросит в меня камень! Как тут правильно писали, каждой книжке - своё время. Вернитесь через лет ***дцать.

QUOTE (Смородина @ Apr 20 2006, 11:18) Любопытное мнение увидела в другой гостевой. А вообще всё по Лукьяненко В мире описанном Лукьяненко есть Дьявол и нечистая сила, но нет ни бога ни ангелов. Место бога занимает разделённая на три части бюрократическая контора, которая паразитирует на обществе и в основном тратит силы на сдерживание деструктивных элементов в своих рядах и медленного сползания к Дьяволу в ад. Лицензирование питья крови вампирами как борьба добра со злом. Такое ни в одном анекдоте не придумаешь. Но поскольку и книга и фильм приняты обществом трудно сомневатся в адекватности модели. Разговор вообще-то о политике шел. http://forum.academ.org/html/emoticons/dry.gif Не знаю, как Вы, а я мнение не разделяю. У Л. "разделенная на три части бюрократическая контора" занимает не место Бога, но как и все мы "под Богом ходит". К ангелам их тоже причислить не получается. Просто люди... P.S. А медленное сползание к дьяволу в ад - это Цивилизация. Отсюда и лицензирование. P.P.S. Странно, почему автор мнения дьявола пишет с заглавной, а Бога - со строчной?

QUOTE (JetFReeman @ Apr 19 2006, 15:08) QUOTE (Griffony @ Apr 19 2006, 15:59) QUOTE (JetFReeman @ Apr 19 2006, 14:55) Меня удивило другое - зачем полностью спускать штаны, чтобы отлить? ЗЫ Кривые какие-то дети - несмотря на поднятое сидение и т.п., унитаз все равно оказывается обоссан, судя по тому, что его нужно протирать. ТЫ считаешь, что унитаз нужно протирать только когда он обоссан??? ДАуж.... Смысл его протирать в ином случае? Анекдот (борода, зато в тему): Два молодых человека, выходят из общественного туалета. Первый (многозначительно): нас в Оксфорде учили мыть руки после туалета. Второй (с достоинством): нас в НГУ (возможны варианты) учили не ссать на пальцы.

QUOTE (chusik @ Apr 19 2006, 19:18) QUOTE (String @ Apr 19 2006, 20:07) А если речь об идейных или серийных маньяках, у которых таких убийств десятки, сотни? Доказанных. а как быть в случае с Чикатило? http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_zz.gif там все доказали, засудили и казнили, как впоследствии оказалось, невинного http://forum.academ.org/html/emoticons/offtop.gif Chusik, подскажите ссылку, а то я не в курсе невиновности оказался. По теме: не надо смертной казни; почему? - в Библии всё про это сказано.

QUOTE (kot uchenyi @ Apr 19 2006, 21:58) QUOTE (Дворник @ Apr 19 2006, 21:51) Поэтому если какое-то чморище, изобретя нечто принципиально новое, стремится немедленно продать это тому, кто больше заплатит - его место за решеткой на дцать лет. А где его место, если не стремится? И не будет ли "правильно" расстрелять его на всякий случай? Предлагаю даже расстрелять всех "чморищ" сразу, пока они ничего не изобрели. А то вдруг еще изобретут чего, а у государства всё-равно денег нет... http://forum.academ.org/html/emoticons/rolleyes.gif

QUOTE (fsa @ Apr 19 2006, 20:22) Я думаю не примут хотя бы по простой технической причине: принятие сего означает, что начиная с какого-то привыва механизм должен быть изменен - повесток больше не шлют, военкоматы сидят и ждут, когда к ним мясо само явится. Однако все хорошо понимают, что хрен кто явится. И никто не будет одновременно заводить многие тысячи уголовных дел - не рассчитана эта поганая машина на такой поток. И всех не пересажают - заведут несколько показательных дел, кому-то не повезет, но это все единицы. Так что это способ гарантированно замечательно сорвать призыв, и не один. А вояки у нас большей частью конечно не гении, но такие простые истины, я думаю, понять способны. Легко приймут! http://forum.academ.org/html/emoticons/angry.gif Более того, и обеспечить исполнение смогут! Это же совершенно аналогично обязанности подать налоговую декларацию. Там тоже никто повесток не шлёт - не подал, значит скрыл доходы. Наказание, правда, не столь суровое. Так ведь и здесь могут сначала штраф, затем - большой штраф, а потом уже уголовное дело. Короче, работать эта схема будет - не зря в МО считают её "здравой". А на Кафку, действительно, похоже. Но еще больше - на Замятина.

QUOTE (АНТ0Н @ Apr 10 2006, 09:10) да ладно вам... пробегая мимо не так пост понял, каюсь, удаляюсь... АНТОНУ: Зря удалился!

Я, наверное, тупой обыватель... О нацизме знаю мало - о немецком нацизме сужу по романам Грасса... Еще недавно сказал бы, что в России нацизм невозможен. Ну я, конечно, не слепой - вижу, что и в Академе нацболов хватает. И Ионеско про носорогов я читал... И у Грасса наглядно описано... Но всё же... А вот сегодня я всерьёз опасаюсь фашизма в России. Как в детстве (в 80-м) боялся 3-ей мировой. Кто-нибудь может объяснить, как может это случиться, что десять подонков напали на таджикскую семью и зарезали маленькую девочку на глазах у отца и сестры среди бела дня в центре Питера? Как можно, чтобы суд присяжных после этого признал их виновными по статье "хулиганство"- отделались условными сроками? Вот уж с десяток дней прошло, а я всё не могу выкинуть это из головы. Короче, носороги уже здесь. Fraq, ты - носорог. Страшно, ребята. http://forum.academ.org/html/emoticons/angry.gif

http://forum.academ.org/html/emoticons/offtop.gif Глубокоуважаемый Vbif! Искренне удивлён Вашей проповедью. Я очень тронут Вашей заботой о моём кругозоре. Спешу порадовать Вас, что Вы напрасно за меня расстраиваетесь. Вынужден согласиться, правда, что в чём-то, мне существенно не хватает теоретической подготовки, например, в классификации документальной фотографии - я и не подозревал, что мои любительские снимки так гордо называются... Что ж, учиться, учиться и учиться... QUOTE (Vbif @ Apr 11 2006, 00:44) неспособность увидеть прекрасное (искру божью, термин М.Горынцевой) в описании происходившего, необходимость извращения реальности для эстетического удовлетворения - проблема, которая действительно портит вам жизнь. поверьте, в неизвращенном (читайте, нефиксированном) мире прекрасного гораздо больше, чем во всех шедеврах мировой культуры. В то же время, я не согласен, что "искра божья" это термин М.Г. - М.Г. писала "искра Божья". Пожалуйста, цитируйте точно. Последний абзац Вы, вероятно, написали себе самому - как человеку, которого "нефиксированный мир" (даже рождение и смерть своих близких) меньше "хреначит", чем восково-синтетические копии в масштабе 1:3.

QUOTE (Vbif @ Apr 10 2006, 09:06) QUOTE (Лось @ Apr 9 2006, 00:17) Ну почему же смешно - в Рабочем и Колхознице Искра, действительно, есть! как определяли? вас от их прет? эмоции вызывает? или думы о возвышенном? QUOTE А здесь - увы! - экспонаты анатомического театра. Пусть студенты медики интересуются. Ну и для подрастающего поколения тоже познавательно. я за студентов-медиков отвечу. ну видел я. десятки родов, трупов... роды в исполнении мьюика хреначат сравнимо с родами МОЕЙ дочери, со всем вытекающим адреналином. Мертвый папа - круче зрелища МОЕГО мертвого прадеда (благо, других родственников при мне не кончалось). QUOTE P.S. Если бы сваять это из традиционного материала, прошли бы мимо и не заметили бы: таких трехмерных фотографий ныне немало... А натурализм, так оно конечно да... http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_zz.gif а вы фото как искусство принимаете? или только как голимый документализм? 1. Прёт, вызывает, о возвышенном 2. Роды в исполнении мьюика не хреначат, уж тем более не сравнимо с родами моей дочери 3. Документальное фото за искусство не принимаю Еще вопросы?...

QUOTE (Developer @ Jan 20 2006, 20:51) Вот сейчас что-то опять возрождается -- тот же нефтехимический центр ТНК-BP в европейской части, Шлюмберже в НГУ и т. д. Радует, что проекты реализуются именно международными компаниями -- стало быть, есть шанс получить новые (для нас) технологии, промышленные и бизнесовые. Бесплатный сыр - только в мышеловке.

QUOTE (gutterboy @ Jan 20 2006, 17:40) К тому же, её реализация автоматом ставит ц ентр внимания хайтек-проекты вроде водорода с термоядом и т.п., а любой из них в случае успеха множит нефть с газом на ноль (точнее, на 0.1, сырье для химии останется). Как обычно, не оценены риски. Если точнее - на 0.3: во-первых, химия составляет 15-20 % от потребления, во-вторых, уже сегодня АЭС и ГЭС дают 15 % от потребления в третьих - водород в качестве реактивного авиационного топлива вряд ли будут использовать, а это еще 5 %. А вообще - не очень верится в "светлое будущее" на основе термояда с электролизом воды. Более вероятно, все-таки, развитие по пути направленного выращивания и переработки биомассы.

QUOTE (Мария Горынцева @ Mar 20 2006, 00:51) ...Просто в шартрском Аврааме есть та самая искра Божья, как есть она, как ни смешно, даже в "Рабочем и колхознице". Ну почему же смешно - в Рабочем и Колхознице Искра, действительно, есть! А здесь - увы! - экспонаты анатомического театра. Пусть студенты медики интересуются. Ну и для подрастающего поколения тоже познавательно. P.S. Если бы сваять это из традиционного материала, прошли бы мимо и не заметили бы: таких трехмерных фотографий ныне немало... А натурализм, так оно конечно да... http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_zz.gif

QUOTE (big @ Mar 17 2006, 12:32)QUOTE (Loran @ Mar 16 2006, 17:07) Ритмично, подумалось мне. Не в смысле и не в словах дело, а в ритме. Имено этим и берет данная зарисовка. Ритмом. Спасибо! Вы правы - читать лучше, так же как и писать это было: не в словах дело, а в настроении и ритме. Очень верно подмечено http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Что не в словах, я заметил - ваши "диалоги" - это просто "ужоснах". Но зачем же тогда вы пишете? Если главное - это ритм, тогда барабаньте! QUOTE (big @ Mar 20 2006, 11:32)QUOTE (Александра @ Mar 19 2006, 18:35) А мне это было больно читать..... Не понял? Что больно? Мне тоже было больно, Александра. http://forum.academ.org/html/emoticons/sad.gif

QUOTE (okka @ Mar 12 2006, 21:39) QUOTE (Киса @ Mar 12 2006, 20:44) ..не асилила.. кисакуку Okka, КГ!! (кукуй или не кукуй)

QUOTE (aspopov @ Mar 10 2006, 01:04) Да не нужна никакая национальная идея. Работать надо, кто во что горазд. Вот они (комиссия) и работают! http://forum.academ.org/html/emoticons/laugh.gif

QUOTE (Фалкон @ Mar 9 2006, 18:13) QUOTE (это шорцы @ Mar 9 2006, 17:55) как это ни неприятно (: но я вынужден поддержать гутербоя: все ёлки, пихты, кедры, липы, дубы, клёны - искусственно посажены (если не считать молоди лип и дубов, которые самопроизвольно насеялись за последние 40 лет). даю зуб. Хех, а если за зубом придут? http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Добавлю еще и свой зуб http://forum.academ.org/html/emoticons/laugh.gif

QUOTE (NeLis @ Mar 9 2006, 04:41) QUOTE (Лось @ Mar 8 2006, 22:56) У него только один роман - Смерть Артура. Но это на любителя http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif У него, на минуточку, как минимум восемь романов артуровского цикла. То, что небезызвестный Кэкстон их под одной обложкой объединил, еще не дает повода говорить об "одном романе". Вы всякий однотомник того же, скажем, Булгакова назовете "одним романом"? А что касается того, что они скучны... Ну, кому-то и и О. Генри скучен. А кому-то и корова невеста. Ну прощения прошу - не один - под одной обложкой...http://forum.academ.org/html/emoticons/shy.gif upd: а можно сказать "эпопея"? Тогда правильно будет? Ибо просто однотомник не объединяется ни сюжетом, ни идейно. В Смерти Артура общность частей несомненна. Со снотворным сравнил, не потому что скучен, но ибо равновесие духа восстанавливает. Сам прочел его от и до - хорошо это. Короче, не прав, каюсь... http://forum.academ.org/html/emoticons/shy.gif

QUOTE (Milagrosso @ Mar 8 2006, 19:42) QUOTE Просто Филдинг выделяется тем, что он из 18 века, ну а Мэлори - из 15-го. А вообще-то ничего, рекомендую. мда?!а что именно интересно у него почитать? У него только один роман - Смерть Артура. Но это на любителя http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Лучше все-таки По - и всё-таки на ночь. http://forum.academ.org/html/emoticons/blink.gif (Не в маршрутке же его читать...) ... Золотой жук - рассказ очень хороший, но именно с него и начался весь "Шерлок Холмс". ... Стихи По - полностью согласен - ещё лучше, но только читать их надо по-английски. Адекватно перевести их пока, насколько мне известно, не удалось... Вот если после По не сможете долго уснуть, тогда - в качестве снотворного - можно Мэлори.

QUOTE (Milagrosso @ Mar 7 2006, 23:57) QUOTE Особенно впечатляет в списке Генри Филдинг (если это тот самый). Предлагаю для внушительности добавить еще Томаса Мэлори. Генри Филдинг..читала года 2-3 назад...тогда нравилось, но перечитывать бы не стала А Мэлори - нет...если честно о нём не слышала вроде http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_zz.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/sad.gif Просто Филдинг выделяется тем, что он из 18 века, ну а Мэлори - из 15-го. А вообще-то ничего, рекомендую.