В преддверии Дня студента в пресс-центре ГТРК-Новосибирск побывал вице-президент Российского союза ректоров, ректор НГТУ Николай Пустовой. Он рассказал о сегодняшнем состоянии университетов, о том, как студенту получать стипендию в 5 – 7 тысяч рублей, а также о том, за счет чего в ближайшее время будет подниматься зарплата преподавателей.

 

 

 

Читать полностью

переводчик хорошие деньги получает за день работы, кстати

Блин... Я думала, такие незамутнённые уже не выпускаются.

 

Вы хоть раз работали переводчиком? Вы вообще в курсе, что это абсолютно другая профессия, не терпящая никакого дилетантизма? Вы вообще понимаете, что человек, который занимается переводами (устными, тем более синхронным), ничем другим НЕ ДОЛЖЕН заниматься, потому что иначе он будет и недоучёный, и недопереводчик?

кто хочет жить, тот вертится...

Да, только тот, кто вертится, не живёт, а всё вертится, вертится, как голубь, больной вертячкой.

 

Вы таки почитайте Фрумкину. Это учёная, которая состоялась во всех сферах жизни. И в профессиональной, и в семейной. Мои слова можно ставить под сомнение, можно предположить, что я мало "вертелась". Но про Фрумкину этого не скажет никто. Тем не менее, она говорит ровно то же, что и я, потому что её ученики сталкивались с теми же проблемами. А Ревекка Марковна неодарённых себе не берёт, так что не в их бесталанности дело.

Блин... Я думала, такие незамутнённые уже не выпускаются.

 

Вы хоть раз работали переводчиком? Вы вообще в курсе, что это абсолютно другая профессия, не терпящая никакого дилетантизма? Вы вообще понимаете, что человек, который занимается переводами (устными, тем более синхронным), ничем другим НЕ ДОЛЖЕН заниматься, потому что иначе он будет и недоучёный, и недопереводчик?

знаете, работал. устным. не синхронистом, конечно...это очень высокий класс. правда, и оплачивается он очень хорошо

простите, но у Вас превратное представление о ситуации :)

пока в нашей стране существуют бизнесмены, языками не владеющие, денег можно поднимать хорошо

приезжают партнеры. привозят бизнес-тренеров как жирафу в клетке. приезжают по делу и без дела

в день можно брать по нескольку тыщ легко. при этом Вас еще возят и кормят в хороших ресторанах

 

но!

надо. уметь. вертеться. :)

надо узнавать заранее, что и где. через фриланс-сайты вряд ли что получится

зато потом Ваш телефон будут передавать из уст в уста. как сюжет в легенде и как там у Маяковского... :)

 

высококлассных профи просто мало. и деньги они берут еще больше...цена синхрониста в день вообще до 50 тысяч. не с английского, конечно

 

Да, только тот, кто вертится, не живёт, а всё вертится, вертится, как голубь, больной вертячкой.

 

Вы таки почитайте Фрумкину. Это учёная, которая состоялась во всех сферах жизни. И в профессиональной, и в семейной. Мои слова можно ставить под сомнение, можно предположить, что я мало "вертелась". Но про Фрумкину этого не скажет никто. Тем не менее, она говорит ровно то же, что и я, потому что её ученики сталкивались с теми же проблемами. А Ревекка Марковна неодарённых себе не берёт, так что не в их бесталанности дело.

тогда карма такая...

ну есть, есть у меня друзья-гуманитарии, кто живет хорошо. так что карма. ну не везет женщине.

 

и про гранты и научную работу, с которой платят, все выше было. зачем все часами, когда можно не часами?

ну вот сейчас будут платить хорошо за публикации. и что выясняется? что некоторые господа с ГФ языками не владеют. простите, даже родным русским-то плохо. корова через ять...

 

---

Вы поймите, я лично с уважением отношусь к гуманитариям... :)

но! если это настоящие гуманитарии. а это редкость

а то ведь обычное дело. заканчивает мальчик или девочка школу. головой думать не умеет. логику в школе не преподают, поэтому судим по математике. а там честная двойка...по физике-химии-биологии все так же плохо. руками работать не хочет (фи! грязно же!). что дальше происходит? для родителей чадушко всегда хорошее...значит, придумываем волшебные слова "гуманитарный склад ума". успокаиваем родителей и в ВУЗ. что дите как было идиотом, так и осталось, уже никого не волнует

нельзя же так. все-таки университет готовит специалистов.

а то давайте откроем факультет, который будет присваивать две квалификации. для мальчиков "а я не дурак, у меня высшее образование", для девочек "замужняя женщина с дипломом"

 

...а потом по остаточному принципу в науку идут. раз никуда не взяли, то в науку.

для девушек все упирается в выйти замуж. как будто пробег по кафедрам и педагогический стаж им в свидетельство о браке впишут.

а мужчинки...ох. тут грубо будет. имею право, но не буду)

Он говорит, что сейчас у руководства вузов есть масса вариантов поддержки активных, талантливых, занимающихся наукой и спортом студентов. По его словам, активный человек действительно может получать стипендию в 5 – 7 тысяч рублей вместо базовой в полторы тысячи. «Университету даже проще помочь студентам, чем преподавателям», – сравнивает вице-президент Союза ректоров России.

В принципе, почти сформулированная суть всех последних реформ - общая ситуация ухудшается, но всегда можно указать "точки роста", "позитивные примеры", привести в пример "гранты" и "поощрения", где "активные люди" "суетятся" и получают "ого-го". Денег тратится меньше, но пиарастический эффект положителен.

А мазь от ожогов в обычной сельской поликлинике после этого не найти.

 

Вы таки почитайте Фрумкину. Это учёная, которая состоялась во всех сферах жизни. И в профессиональной, и в семейной. Мои слова можно ставить под сомнение, можно предположить, что я мало "вертелась". Но про Фрумкину этого не скажет никто. Тем не менее, она говорит ровно то же, что и я, потому что её ученики сталкивались с теми же проблемами. А Ревекка Марковна неодарённых себе не берёт, так что не в их бесталанности дело.

тогда карма такая...

ну есть, есть у меня друзья-гуманитарии, кто живет хорошо. так что карма. ну не везет женщине.

 

Э... :blink: Кому не повезло - Фрумкиной? Ревекке Марковне?

 

Более мощного пука в лужу мне давно слышать не доводилось. Впредь рекомендую гуглить, прежде чем выдавать подобное. Может получиться неловко. Интересно, в своей специальности вы такие же пуки выдаёте? И так же поисковиками не пользуетесь, когда не знаете, о ком-о чём идет речь?

 

Специально для вас - песенка в исполнении красивой и, главное, редкой, уже краснокнижной птички. Внимательно прослушайте её. Вы получите огромное удовольствие.

 

Когда же в этой стране наконец поймут, что человек работающий, в том числе и учёный, не вертеться должен (уже у*бать с ноги хочется всех таких вертунов), а нормально работать в нормальных условиях, делать своё дело на своём рабочем месте и развиваться как профессионал, а не переводами-экспертизами-уроками компенсировать нищенскую зарплату на основном месте!

 

Для не умеющих гуглить: Р.А. Фрумкина, д. филол. наук, профессор, ученица самого А.А. Реформатского, имя такой величины, что не знать его для лингвистов, а также тех, кто работает на стыке языкознания и психологии, просто неприлично. Опубликовала шесть монографий на русском языке, две на английском, статей около двухсот. Имеет международную известность, причём по вполне такому гамбургскому счёту. Она её, эту известность, приобрела ещё в советские годы, что в те времена было затруднительно.

 

Немного из её статей о состоянии науки и преподавания:

 

Аббревиатура ПРНД расшифровывается как показатель результативности научной деятельности. Подсчитывается этот показатель на основании количества разных проявлений вашей научной и отчасти — прочей общественно-полезной деятельности, то есть всякий раз вы отвечаете на вопрос “сколько?”.

 

Сколько опубликовано книг, статей, сколько раз вы рецензировали и оппонировали, выступали на международных и российских конференциях, в прессе, по радио и телевидению и т.д. Если ваша статья напечатана в одном из “важных” журналов, то ее зачтут за две напечатанные в менее важных и т.д.

 

Список важных и менее важных — разный для разных институтов. Если принять во внимание общую тенденцию к междисциплинарности науки и одновременно — к уменьшению числа гуманитарных изданий и увеличению — журналов “биологического”, “генно-инженерного” и тому подобных, условно говоря, направлений, — то и без всяких подсчетов станет ясно, что все, кто сидит за микроскопами и пробирками, более “продуктивны”, нежели те, кто сидит над словарями и древними рукописями.

 

Год назад в маленьком академическом институте по числу баллов всех обогнали два никому не известных молодых человека — не помню, стажеры они были или аспиранты. Когда стали выяснять, чем же они так отличились, то оказалось, что они посылали заявки и тезисы докладов на все научные конференции, хоть как-то соотносимые с их специализацией. А я так и не смогла понять, почему опубликованный мною учебник — кстати, единственный, по которому действительно учатся данной специальности, — почему он не принес мне формальных дивидендов?..

 

Ну, а о своих выступлениях по центральному телевидению я долго стеснялась написать. Видимо, зря… А ведь я еще и в “Nature” напечаталась — и не по собственной инициативе: меня пригласили! Согласно одной из виденных мною инструкций, любую публикацию в таком суперпрестижном научном журнале надо умножать на солидный коэффициент. Согласно другой — моя публикация в “Nature” вообще “не считается” — я же гуманитарий, а значит, для меня это не профильный журнал. В общем, мне стыдно не то что считать эти баллы, но даже рассказывать об этом.

(Здесь)

Если же попытаться озаботиться судьбой тех, кому между 30 и 50, то их просто нет, они почти все уехали. А те, кто остался - формально числятся в академическом институте, а работают в двух-трех местах. У меня есть такая коллега, она раньше работала в N, теперь она в L. Ей приходилось совмещать чуть ли не четыре работы, это достойная женщина, умело справлявшаяся со своими жизненными обстоятельствами.

 

И вот она как-то прислала мне две свои книжки, написанные для широкого читателя – явно за приличные деньги. И тогда я поняла, что вся эта ситуация ей в высшей степени не пошла на пользу. Она могла бы написать на те же темы на совершенно другом качественном уровне, если бы ей было бы не надо разрываться на части. В одном случае думаешь: «Что же человек так себя не уважает?», в другом случае - «Уже дети большие, надо как-то их обеспечить».

 

Наука проигрывает стопроцентно. Ученый не может работать в трех местах, руководить в вузе 30 (!) курсовыми, числиться в Академии и производить настоящую научную продукцию. Это просто нереально.

(Здесь)

Нищее государство вообще не может содержать современную науку - ни фундаментальную, ни прикладную. А того гражданского общества, которое побуждает частных лиц финансировать науку, у нас тоже нет.

 

Итак, в России с некоторых пор ученый не может себя прокормить, занимаясь только своей наукой.

 

Поэтому обсуждение автономности Академии, эффективности ее структуры, способности к самореформированию, соотношения фундаментальных и прикладных исследований, равно как и напоминания о том, что ученым пора самим зарабатывать деньги на науку, а не ждать "подачек" от государства, не имеют решительно никакого содержания.

 

Давайте, наконец, признаем тот очевидный факт, что везде ученый неплохо зарабатывает "на жизнь", но нигде не ожидают, что он должен заработать деньги на занятия своей наукой. Компьютеры, книги, свежие иностранные журналы, поездки по миру ради общения с коллегами - все это мои иностранные коллеги оплачивают вовсе не из своего кармана. Я уже не говорю о тех исследователях, кому нужны приборы, реактивы и лабораторные животные.

 

Ученые нигде не относятся к категории self-employed - то есть к людям, не находящимся на службе у других лиц, будь то государство или частная компания. Self-employed - это "свободные художники", а также лица, владеющие "фирмой", будь то частная школа, адвокатская контора, бюро переводов из трех человек или гигантская компания, занятая исследованиями и проектной деятельностью. Если я, например, преподаю музыку в частной школе, а притом хочу еще и написать научную работу, то естественный способ добыть на исследование деньги - это обратиться в один из фондов, поддерживающих исследования по избранной мной тематике.

 

Итак, у нас нет денег на науку. В таком случае Россия могла бы реализовать так называемую "точечную" поддержку фундаментальной науки, как это, например, в свое время сделала (вероятно, делает и сейчас) Индия. Это значит, что государство поддерживает только немногие тщательно отобранные школы и направления, которые им же открыто и осознанно объявлены приоритетными (так, в Индии давно существует уникальная школа в области математической статистики).

За исключением нескольких крупнейших учебных заведений, уровень вузовской науки у нас всегда был ниже уровня академической.

 

Разумеется, смешно в Институте философии видеть вывеску "Отдел теории познания", как будто на эту тему только здесь и принято размышлять. Но в Академии наук платили именно за размышления и тексты, тогда как в вузе "нормальная" преподавательская нагрузка практически не оставляла времени для каких бы то ни было размышлений.

 

Академия была структурирована вполне дурацким ведомственным способом, но открыть в академическом институте новый отдел было проще, чем учредить новую кафедру на уже существующем факультете.

 

В академическом институте у каждого сотрудника все-таки был свой стол: предполагалось, что там человек и должен заниматься своим делом. В вузе свои столы имели завкафедрой и секретарь кафедры. Профессура же нередко заполняла разные бумажки и зачетки на уголках чужих столов.

 

Академические институты располагали неплохими, а иногда просто уникальными библиотеками. Вузовские библиотеки, за исключением разве что МГУ с "Горьковкой", комплектовались в основном учебной литературой.

 

Поэтому когда говорят о том, что нормальная наука должна быть, "как на Западе", сосредоточена в университетах, забывают или не знают, как на деле выглядят возможности занятий наукой в тамошних университетах и как - в здешних. Не буду говорить ни о нагрузке, ни об оплате - ограничусь тем, что по-русски называется словом "быт", которое, как известно, не подлежит переводу.

Во всех наших вузах преподаватели и студенты сталкиваются с вечной нехваткой аудиторий, не говоря уже о месте для самостоятельных занятий. В одном из старейших московских вузов, где преподает мой муж, негде спокойно поесть. И уж конечно, там нет не только так называемого "рекреационного пространства", то есть зала или фойе, где можно походить и побеседовать, или лужайки, где можно было бы побегать. Нет даже попросту скамейки, где можно хотя бы просто уединиться и отдохнуть.

 

Важно, что хотя этот вуз находится в специальном здании, а не в какой-нибудь перестроенной школе, этого пространства там никогда и не было: при строительстве вузовских зданий оно просто не планировалось. Ведь в нашей среде обитания не предполагалось ничего даже отдаленно похожего на пространство американского университетского кампуса.

 

Я предвижу недоумение - а при чем тут наука?

 

Ответ прост: университетская наука принципиально не может быть замкнута на время, проводимое профессором за кафедрой, а студентом - на скамье. Ее эффективность не измеряется длительностью лекции или семинара. Социальный пафос университетской науки - прежде всего в общении, в создании среды, где профессура постоянно взаимодействует со студентами. Именно поэтому у преподавателя должен быть кабинет, куда в определенное время может придти любой студент.

(Здесь)

 

Так что или, и правда, менять сферу деятельности, или надеяться на светлое будущее.

Знаете, что самое печальное для меня, коллега?

 

Когда мне было столько же, сколько вам сейчас (да-да, я в твои годы), я думала точно так же. И надеялась на лучшее будущее. Прошло почти четверть века - и вот вы снова надеетесь только на лучшее будущее, а лучшего настоящего у вас здесь, в этой стране, так и нет. Точно так же, как не было его когда-то у меня. Ничего не изменилось. И все наши жертвы, получается, были напрасны.

Блин... Я думала, такие незамутнённые уже не выпускаются.

 

Вы хоть раз работали переводчиком? Вы вообще в курсе, что это абсолютно другая профессия, не терпящая никакого дилетантизма? Вы вообще понимаете, что человек, который занимается переводами (устными, тем более синхронным), ничем другим НЕ ДОЛЖЕН заниматься, потому что иначе он будет и недоучёный, и недопереводчик?

знаете, работал. устным. не синхронистом, конечно...это очень высокий класс. правда, и оплачивается он очень хорошо

простите, но у Вас превратное представление о ситуации :)

пока в нашей стране существуют бизнесмены, языками не владеющие, денег можно поднимать хорошо

приезжают партнеры. привозят бизнес-тренеров как жирафу в клетке. приезжают по делу и без дела

в день можно брать по нескольку тыщ легко. при этом Вас еще возят и кормят в хороших ресторанах

 

но!

надо. уметь. вертеться. :)

надо узнавать заранее, что и где. через фриланс-сайты вряд ли что получится

зато потом Ваш телефон будут передавать из уст в уста. как сюжет в легенде и как там у Маяковского... :)

 

высококлассных профи просто мало. и деньги они берут еще больше...цена синхрониста в день вообще до 50 тысяч. не с английского, конечно

 

Да, только тот, кто вертится, не живёт, а всё вертится, вертится, как голубь, больной вертячкой.

 

Вы таки почитайте Фрумкину. Это учёная, которая состоялась во всех сферах жизни. И в профессиональной, и в семейной. Мои слова можно ставить под сомнение, можно предположить, что я мало "вертелась". Но про Фрумкину этого не скажет никто. Тем не менее, она говорит ровно то же, что и я, потому что её ученики сталкивались с теми же проблемами. А Ревекка Марковна неодарённых себе не берёт, так что не в их бесталанности дело.

тогда карма такая...

ну есть, есть у меня друзья-гуманитарии, кто живет хорошо. так что карма. ну не везет женщине.

 

и про гранты и научную работу, с которой платят, все выше было. зачем все часами, когда можно не часами?

ну вот сейчас будут платить хорошо за публикации. и что выясняется? что некоторые господа с ГФ языками не владеют. простите, даже родным русским-то плохо. корова через ять...

 

---

Вы поймите, я лично с уважением отношусь к гуманитариям... :)

но! если это настоящие гуманитарии. а это редкость

а то ведь обычное дело. заканчивает мальчик или девочка школу. головой думать не умеет. логику в школе не преподают, поэтому судим по математике. а там честная двойка...по физике-химии-биологии все так же плохо. руками работать не хочет (фи! грязно же!). что дальше происходит? для родителей чадушко всегда хорошее...значит, придумываем волшебные слова "гуманитарный склад ума". успокаиваем родителей и в ВУЗ. что дите как было идиотом, так и осталось, уже никого не волнует

нельзя же так. все-таки университет готовит специалистов.

а то давайте откроем факультет, который будет присваивать две квалификации. для мальчиков "а я не дурак, у меня высшее образование", для девочек "замужняя женщина с дипломом"

 

...а потом по остаточному принципу в науку идут. раз никуда не взяли, то в науку.

для девушек все упирается в выйти замуж. как будто пробег по кафедрам и педагогический стаж им в свидетельство о браке впишут.

а мужчинки...ох. тут грубо будет. имею право, но не буду)

Здесь постоянно путают личные проблемы ученых и проблемы нации о которых они пытаются говорить. Советы как заработать больще денег для семьи:"надо. уметь. вертеться." Думаю не в тему. Раз человек сидит в форуме он себя обеспечивает, а проблему ставит общую. Сейчас часто говорят, что мол ученые сами виноваты, что их так "опустили", но ученые работают на страну , а не на себя и если государство теряет науку, то это проблема нации, которая становится беднее и беспомощнее. Решение проблемы в создании сообщества ученых достаточно свободных (и обеспеченных!), чтобы они могли заниматься наукой, а не вертеться на подработках. Бюрократы с их "критериями эффективности" не помогут. Развивать науку могут только те кто ее понимает и делает.

Верующим в наукометрию могу предложить подумать над ситуацией (реальной), когда большое направление науки, дающее мощный "приклад" в медицине, в РФ представлено только одной группой (судя по одиночеству на международных конференциях) , причем ПРНД, хирш и т.п. у членов группы посредственные, что вызывает недовольство начальства, да еще при этом идет постоянный отток молодых членов на Запад... :smoke:

 

.....Репетиторство - очень истощает нервно, и полученные за него деньги не компенсируют затраты времени и умственного ресурса...

Эк Вы загнули!

 

:lol:

Так что или, и правда, менять сферу деятельности, или надеяться на светлое будущее.

Знаете, что самое печальное для меня, коллега?

 

Когда мне было столько же, сколько вам сейчас (да-да, я в твои годы), я думала точно так же. И надеялась на лучшее будущее. Прошло почти четверть века - и вот вы снова надеетесь только на лучшее будущее, а лучшего настоящего у вас здесь, в этой стране, так и нет. Точно так же, как не было его когда-то у меня. Ничего не изменилось. И все наши жертвы, получается, были напрасны.

:blink:

Ну нет, я, конечно, наивна, но не настолько. Нужно адекватно оценивать свой труд и вознаграждение за него. Я просто пока не поняла, насколько адекватно вознаграждение :) подумаю в новом семестре...

Как человек, прошедший через подобное, и как раз, таки, Голландию, советую, всеми возможными силами оставайтесь там, ищите аспирантуру, магистратуру, что угодно, но не возвращайтесь.

Нет, я уже вернулась, и в Голландию обратно не тянет, но Европа у нас большая!

Так а Вы что же не остались? Расскажите нам, если не сильно личное :)

В Голландию не тянет, знакомо, знакомо )) В Голландии все хорошо, кроме погоды, еды и голландцев :)

Самостоятельно придуманные рабочие обязательства тут, в Новосибирске.

Э... :blink: Кому не повезло - Фрумкиной? Ревекке Марковне?

 

Более мощного пука в лужу мне давно слышать не доводилось. Впредь рекомендую гуглить, прежде чем выдавать подобное. Может получиться неловко. Интересно, в своей специальности вы такие же пуки выдаёте? И так же поисковиками не пользуетесь, когда не знаете, о ком-о чём идет речь?

 

Специально для вас - песенка в исполнении красивой и, главное, редкой, уже краснокнижной птички. Внимательно прослушайте её. Вы получите огромное удовольствие.

 

Когда же в этой стране наконец поймут, что человек работающий, в том числе и учёный, не вертеться должен (уже у*бать с ноги хочется всех таких вертунов), а нормально работать в нормальных условиях, делать своё дело на своём рабочем месте и развиваться как профессионал, а не переводами-экспертизами-уроками компенсировать нищенскую зарплату на основном месте!

 

Для не умеющих гуглить: Р.А. Фрумкина, д. филол. наук, профессор, ученица самого А.А. Реформатского, имя такой величины, что не знать его для лингвистов, а также тех, кто работает на стыке языкознания и психологии, просто неприлично. Опубликовала шесть монографий на русском языке, две на английском, статей около двухсот. Имеет международную известность, причём по вполне такому гамбургскому счёту. Она её, эту известность, приобрела ещё в советские годы, что в те времена было затруднительно.

пожалуйста, выражайте Ваши мысли спокойнее... такая экспрессия будто я у Вас с прилавка батон кобласы украл :ayayay:

в научном плане человек может быть вполне успешен, а в денежном нет, таких людей немало...более того, это встречается не только в России, но и за рубежом. ну вот карма....

 

чтобы требовать не как в "этой стране", надо работать не как в "этой стране"... вот про это Вы забываете.

никто не будет Вам платить только за то, что Вы умная и интеллигентная. платят за работу. за рубежом профессор не только преподает, но и занимается исследовательской работой... не бывает в университетах "чистых научных сотрудников" и "чистых преподавателей". при этом он и то, и то должен делать хорошо.

у нас в большинстве случаев это не так. создается какая-то иллюзия, что недоплачивают, именно в силу этой причины.

еще один важный момент. за место профессора за рубежом нужно бороться. конкуренция огромная. страшная. до самоубийств доходит, кроме шуток

у нас стать профессором гораздо проще. это тоже важно. не просто, а очень просто. это в большей степени не вопрос таланта, навыков, знаний и даже амбиций, а лишь только времени...

на осинке не растут апельсинки, знаете такую поговорку? изначально человек, приходящий преподавать в ВУЗ в России, как правило, намного слабее зарубежного коллеги (я о штатных преодавателях сейчас)

развиваться он может. но...

 

и возвращаясь к деньгам именно за преподавание. значит, не надо преподавать там. если в преподавателях есть необходимость, рано или поздно ситуация изменится. а сейчас получается демпинг как он есть

если Вы копаете ямы и Вас не устраивает 100 рублей за яму, то займитесь другим

 

 

теперь немного о мыслях г-жи Фрумкиной.

Список важных и менее важных — разный для разных институтов. Если принять во внимание общую тенденцию к междисциплинарности науки и одновременно — к уменьшению числа гуманитарных изданий и увеличению — журналов “биологического”, “генно-инженерного” и тому подобных, условно говоря, направлений, — то и без всяких подсчетов станет ясно, что все, кто сидит за микроскопами и пробирками, более “продуктивны”, нежели те, кто сидит над словарями и древними рукописями.

если подсчитывать ПРНД для гуманитариев и не-гуманитариев по одинаковой системе, то да. именно поэтому в каждом институте система отличается. все на совести руководства института...оно решает, как распределить этот фонд.

 

Год назад в маленьком академическом институте по числу баллов всех обогнали два никому не известных молодых человека — не помню, стажеры они были или аспиранты. Когда стали выяснять, чем же они так отличились, то оказалось, что они посылали заявки и тезисы докладов на все научные конференции, хоть как-то соотносимые с их специализацией. А я так и не смогла понять, почему опубликованный мною учебник — кстати, единственный, по которому действительно учатся данной специальности, — почему он не принес мне формальных дивидендов?..

вопрос к директору института.

 

Ну, а о своих выступлениях по центральному телевидению я долго стеснялась написать. Видимо, зря… А ведь я еще и в “Nature” напечаталась — и не по собственной инициативе: меня пригласили! Согласно одной из виденных мною инструкций, любую публикацию в таком суперпрестижном научном журнале надо умножать на солидный коэффициент. Согласно другой — моя публикация в “Nature” вообще “не считается” — я же гуманитарий, а значит, для меня это не профильный журнал. В общем, мне стыдно не то что считать эти баллы, но даже рассказывать об этом.

и опять вопросы к УС и дирекции, считать или нет

если директор не использует публикацию сотрудника в Nature для паблисити, он дурак

 

Ученый не может работать в трех местах, руководить в вузе 30 (!) курсовыми, числиться в Академии и производить настоящую научную продукцию. Это просто нереально[/b].

не 30, конечно, но реально. по этой схеме работают совместители из институтов РАН

почему у них получается?..

 

Нищее государство вообще не может содержать современную науку - ни фундаментальную, ни прикладную. А того гражданского общества, которое побуждает частных лиц финансировать науку, у нас тоже нет.

у нас далеко не нищее государство. хотя статья писалась в 2006, тогда денег меньше было, согласен...

что до частных лиц, то было бы интересно посмотреть, какую часть денег дают они за рубежом. только надо сразу отсечь исследовательские центры частных фирм, потому что это не финантропия вовсе

 

 

Итак, в России с некоторых пор ученый не может себя прокормить, занимаясь только своей наукой.

по состоянию на 2014 год это неправда

 

Поэтому обсуждение автономности Академии, эффективности ее структуры, способности к самореформированию, соотношения фундаментальных и прикладных исследований, равно как и напоминания о том, что ученым пора самим зарабатывать деньги на науку, а не ждать "подачек" от государства, не имеют решительно никакого содержания.

имеют. но это писалось в 2006 году

 

Давайте, наконец, признаем тот очевидный факт, что везде ученый неплохо зарабатывает "на жизнь", но нигде не ожидают, что он должен заработать деньги на занятия своей наукой. Компьютеры, книги, свежие иностранные журналы, поездки по миру ради общения с коллегами - все это мои иностранные коллеги оплачивают вовсе не из своего кармана. Я уже не говорю о тех исследователях, кому нужны приборы, реактивы и лабораторные животные.

и у нас не из своего кармана. но везде за эти деньги спрашивают. везде.

нигде не дают денег просто так, даром, и пусть никто не уйдет обиженный

 

ну и так далее.

Здесь постоянно путают личные проблемы ученых и проблемы нации о которых они пытаются говорить. Советы как заработать больще денег для семьи:"надо. уметь. вертеться." Думаю не в тему. Раз человек сидит в форуме он себя обеспечивает, а проблему ставит общую. Сейчас часто говорят, что мол ученые сами виноваты, что их так "опустили", но ученые работают на страну , а не на себя и если государство теряет науку, то это проблема нации, которая становится беднее и беспомощнее. Решение проблемы в создании сообщества ученых достаточно свободных (и обеспеченных!), чтобы они могли заниматься наукой, а не вертеться на подработках. Бюрократы с их "критериями эффективности" не помогут. Развивать науку могут только те кто ее понимает и делает.

Верующим в наукометрию могу предложить подумать над ситуацией (реальной), когда большое направление науки, дающее мощный "приклад" в медицине, в РФ представлено только одной группой (судя по одиночеству на международных конференциях) , причем ПРНД, хирш и т.п. у членов группы посредственные, что вызывает недовольство начальства, да еще при этом идет постоянный отток молодых членов на Запад... :smoke:

путают в основном сами ученые

сами виноваты. вернее, это беда целого поколения. люди, не желающие меняться и развиваться, адаптируясь к меняющемуся миру

сообщество ученых не должно быть уютным мирком неудачников. и слово "коллега" не должно быть сочувственным....дескать, мы все все понимаем, все мы тут такие неудачники

новые люди придут. на новые условия и новые деньги. и они приходят. посмотрите ситуацию в институтах...кто хочет, тот работает и зарабатывает хорошо. а кто не хочет, тот сидит и ноет, что ему все должны. простите, кто должен?

разве это нормально, когда руководитель группы, немолодой уже дядя, ноет директору, что ему "не дают аспирантов"? его спрашивают: "мил человек, тебе ведь никто не запрещает взять аспиранта...бери!"

знаете, что отвечает дядя? "так не идут. вот вы их ко мне направьте своим силовым решением". не понимает человек, что так не делают уже давно

 

с грантами то же самое. полно грантов, пиши заявки-не хочу. не пишут. это ниже их достоинства. а потом жалуются.

знаете ведь наверняка, что есть г.н.с., получающие 30 тысяч... и есть с.н.с., получающие 100 тысяч. не с неба деньги падают. зарабатывают люди. гранты, проекты, конкурсы. и занимаются своей работой. не таксуют, не на стройке работают, все у себя в лаборатории

 

хотите сказать, на Западе все без грантов идет? знаете, как там борются за хорошую постдокскую стипендию типа Гумбольдта? и там есть наукометрия не в меньшей степени. когда рассматривают заявки...

 

все чаще прихожу к выводу, что беда наша отнюдь не в слабом финансировании науки и даже не в дураках-чиновниках, а в самих сотрудниках. которые хотят работать по-советски, но получать по-американски.

на Западе конкуренция. на Востоке страшная конкуренция, в Китае том же. понятно почему... у нас ее просто нет. попасть в науку несложно, в ВУЗ еще проще

все чаще прихожу к выводу, что беда наша отнюдь не в слабом финансировании науки и даже не в дураках-чиновниках, а в самих сотрудниках. которые хотят работать по-советски, но получать по-американски.

на Западе конкуренция. на Востоке страшная конкуренция, в Китае том же. понятно почему... у нас ее просто нет. попасть в науку несложно, в ВУЗ еще проще

 

У нас тоже страшная конкуренция. Между учеными которые могут делать что-то новое и толковое и учеными, которые умеют хорошо вертеться и точно знают, что мерило всего - остроумно вытащенные из Гос-ва деньги. Забавно, но по такому же принципу приходил Китай в большую науку. Когда результаты фальсифицировались, а потом адекватное научное сообщество вынуждено было объединяться и тратить время и деньги на опровержение этих фальсификаций. А что, приехал китаец в Штаты, огляделся - о, деньги дают. Придумаю я чего-нить "красивое" и мне дадут. И давали. Еще лет 5 назад были скандалы. А сейчас сидят на родине, строчат публикации (начнешь данные проверять - волосы дыбом встают). И у нас так же. ВертятЬся менеджеры от науки, вертятЬся. Конкурируют. Ученый честно говорит: мне нужно 5 лет, и энная сумма денег. Я попробую сделать открытие. Приспособленец говорит: через год победю рак (поверну реку, открою альтернативный источник энергии). И получает под это деньги, в отличие от ученого. Вот такая конкуренция.

кто хочет, тот работает и зарабатывает хорошо. а кто не хочет, тот сидит и ноет, что ему все должны. простите, кто должен?

все чаще прихожу к выводу, что беда наша отнюдь не в слабом финансировании науки и даже не в дураках-чиновниках, а в самих сотрудниках. которые хотят работать по-советски, но получать по-американски.

+1

И так в любой профессии. Дело в личности и в мотивации в первую очередь...

 

Ну-ну, перечитайте лет через 10 :lol:

 

 

 

Я так понимаю, есть момент сожаления... Но лично я для себя поняла, что нет смысла искать место, где будет хорошо... Нужно учиться создавать это "хорошо" в любом месте... Тогда и все остальное приложится.

Ну-ну. Посоздавайте теперь вы. Возможно, я проживу ещё четверть века, чтобы успеть послушать, что вы скажете тогда. Но скорей всего вещать вы будете не из России.

 

Мотивация и личность, разумеется, играют огромную роль. Только почему-то никто не ожидает от лично масштабного токаря, что он, придя на завод, будет повышать свой профессионализм, вытачивая детали ногтями и зубами. Ему всё-таки станок предоставит работодатель. И если этот станок окажется таким, что квалифицированного токаря (с хорошей характеристикой с прежнего места работы) за брак постоянно будут бить рублём, то никто не станет удивляться требованиям рабочего к работодателю, чтобы тот сменил оборудование. Или что этот рабочий уйдёт на другой завод, где будет постоянно получать поощрения за отличную работу. Потому что не только в его руках и его мотивации дело.

 

Хотя я хорошо понимаю эти заклинания и произносила их сама не раз. Они дают иллюзию полного контроля над жизнью. Причём не только своей. И осталась-то я в России в своё время именно из патриотических соображений - "если не мы, то кто же".

 

Очень обидно, что и вас теперь кормят всё той же идеологической жвачкой, и государство через своих пиарастов, подобно мужу-абьюзеру, уверяет, что это вы плохие и никуда не годные работники, и вот когда исправитесь и заслужите, тогда с вами и обращаться нормально будут.

 

Для меня в своё время было громадным потрясением увидеть, что мои коллеги из Европы и США ничем от меня не отличаются. Я-то, начитавшись агиток, рассчитывала увидеть каких-то сверхлюдей, у которых глаза полыхают лютым пламенем, и работают они непрерывно, работают, работают... И уровень их работ совершенно запредельный. А оказалось - мы вполне равны по весовым категориям. И работу по объёмам выполняли также вполне сопоставимую. И по результатам тоже. Только у них были все условия для этого, а я должна была, образно говоря, точить детали зубами и ногтями. Как и почти все у нас тут. Когда я объясняла коллегам, как мы занимаемся своим делом и за счёт чего выживаем, выражения их лиц делались просто неописуемы.

кто хочет, тот работает и зарабатывает хорошо. а кто не хочет, тот сидит и ноет, что ему все должны. простите, кто должен?

все чаще прихожу к выводу, что беда наша отнюдь не в слабом финансировании науки и даже не в дураках-чиновниках, а в самих сотрудниках. которые хотят работать по-советски, но получать по-американски.

+1

И так в любой профессии. Дело в личности и в мотивации в первую очередь...

 

Ну-ну, перечитайте лет через 10 :lol:

Ых, как мы с вами дружно!

Но в молодости всегда верится, что жизнь тебе полностью подконтрольна. Вот только непонятно, зачем царь Давид просил Бога дать ему мужества принять то, что он изменить не в силах.