Перейти к содержанию
Посмотреть в приложении

A better way to browse. Learn more.

Форум Академгородка, Новосибирск

A full-screen app on your home screen with push notifications, badges and more.

Чтобы установить это приложение на iOS и iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
Чтобы установить это приложение на Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.

Изоляционизм или экспорт сырья?

Опубликовано

Ни Россия ни Белоруссия не могут удовлетворит внутренний спрос товарами, своим качеством удовлетворяющими потребителей, тоесть теми товарами, которые люди бы выбирали при наличии свободного выбора. Россия, по-моему, вообще находится в продуктовой зависимости оит импорта. Поэтому выбор, по существу, между двумя вариантами: распродавать то, что дороже любых денег, как это делает Россия, оплачивая добавочную стоимость, произведенную за рубежем, или искусственно стимулировать удовлетворение спроса товарами внутреннего производства, как пытается делать Лукашенко, создавая препятствия для импортных товаров, по дороге, конечно, устраняя конкуренцию, т.е. ухудшая качество внутренних товаров. Ясно, что по стоимости рабочей силы и ее количеству никто не может конкурировать с Ю-В Азией, в управление мировой экономикой Россию, а тем более, Белоруссию никто не пустит. Отсюда и необходимость выбора из указанных двух вариантов, а у Белоруссии и продавть-то кроме леса нечего. Таким образом, Лука в меру своиз способностей управляет экономикой верно?

 

Предлагается обсудить вообще будущее экономик, не успевших к разделению труда.

Изменено пользователем Гость

  • Ответов 357
  • Просмотры 17,3 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

QUOTE (String @ Mar 23 2006, 14:05)
Больше похожего, чем различий. Но не в этом дело.

Я не понимаю разницы между "сбайкалили" и "размонополили". Уж не верите ли Вы в то, что тогдашние инсайдеры из правительства не поживились на разделе?

QUOTE
Поручик
Речь не о формах борьбы, а скорее о формах экономических отношений и отношений власть-крупный бизнес. Характеристики среды очень (просто до безобразия) схожи.
Эту среду можно охарактеризовать как анархическую. В условиях слабости государственных институтов, отсутсвие единых норм и правил игры на первый план выходят сильные акторы, одной из доминирующих характеристик является стремление к экономической и политической экспансии - поглощениям и контролю над гос. институтами. Совершенно недаром отечественных олигархов (в частности МБХ) иногда называли помесью современного менеджера и барона-разбойника (так называли американских олигархов конца XIX в.)

 

Собственно, я хотел сказать следующее. Разумеется, если оценивать ситуацию по степени влияния отдельных игроков на государство, известное сходство имеется (другой яркий пример из истории США начала прошлого века - империя Моргана). Однако развитие процесса в этих двух случаях разное - если в США финансовые империи разукрупняли (целенаправленно и планомерно, только во времена Рузвельта было осуществлено более 40 антитрестовских дел) в рамках закона с сохранением капитала у вкладчиков, причем основная цель была именно в демонополизировании, в устранении угрозы со стороны крупных акторов путем их измельчания, то у нас дело несколько иное - судебные иски чуть ли не единичны (разумеется единичны те, которые доведены до логического законного конца, в остальных случаях люди видимо предпочли договориться по хорошему), они носят знаковый характер для всех участников - мол, смотрите у нас, будете выпендриваться, будет как с Юкосом. Таким образом, можно сказать, что благодаря именно форме борьбы характеристики среды в этом смысле практически не изменяются.

Опубликовано

QUOTE (String @ Mar 23 2006, 14:05)
Я не понимаю разницы между "сбайкалили" и "размонополили". Уж не верите ли Вы в то, что тогдашние инсайдеры из правительства не поживились на разделе? https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Не поживились. За наложение лапы на частную собственность (священную и неприкосновенную - это ж Штаты!) можно было лишиться всех постов. А вот с коррупцией там было все в порядке. Найду цитату - положу.

Опубликовано

QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 07:35)
Не поживились. За наложение лапы на частную собственность (священную и неприкосновенную - это ж Штаты!) можно было лишиться всех постов. А вот с коррупцией там было все в порядке. Найду цитату - положу.

Само "размонополивание" есть покушение на частную собственность -- сумма малых меньше чем целое. При этом, рассматривают не конкретные преступления, там прегрешение лишь в "большой величине", во как!! https://academ.club/html/emoticons/cool.gif. По странным, неформальным определениям. А Вы - "священная"... https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

 

Что не поживились - не верю. Верю лишь, что не пойманы.

Опубликовано

QUOTE (String @ Mar 28 2006, 10:41)
Само "размонополивание" есть покушение на частную собственность -- сумма малых меньше чем целое. При этом, рассматривают не конкретные преступления, там прегрешение лишь в "большой величине", во как!! https://academ.club/html/emoticons/cool.gif. По странным, неформальным определениям.

Там все было достаточно забавно. Наметился кризис капитализма свободной конкуренции, связанный с монополизацией и, как следствие, приватизация государства мнополиями. Это вызвало массовое недовольство - и фермеров, и пролетариата, и мелкой буржуазии, и, с позволения сказать, американской интеллигенции. Опираясь на это недовольство, вполне отразившемся в общественном мнении, администрации Рузвельта а затем Тафта провели ряд судебных процессов протв монополий. Убить хотели двух зайцев - 1) припугнуть монополии (Морган, ЕМПНИ, или Рокфеллер? едва не на брюхе приполз в Сенат и оправдовался: я, мол, не я и лошадь не моя, да не покупал я никого и вообще, азм агнец есмь); 2) продемонстрировать избирателям решительность намерений государства (дабы а) успокоить общественность; б) обеспечит популярность республиканской партии - демократия, блин...)

 

QUOTE
А Вы - "священная"...  https://academ.club/html/emoticons/cool.gif
Это не я. Это они... Я ж сам ничего не выдумываю. Выдумывают здесь иные мастаки https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

 

QUOTE
Что не поживились - не верю. Верю лишь, что не пойманы.
Что есть "поживились"? У американцев испокон века было предубеждение против государственной собственности, поэтому клоки империй Моргана и Рокфеллера (да и клоки ли? тресты после разукрупнений сростались под новыми названиями) в государственный карман не попали (в отличие от...). Однако, что забавно, разукрупения и антитрестовские процессы не мешали Моргану и Рокфеллеру числиться в числе главных спонсоро, допустим, при избрании того же Тедди Рузвельта в президенты в 1907 г. (уже после процессов). Чиновники продолжали есть с рук... В этом смысле, конечно, поживились. А ловить... Брали все. Идеология была такая: "Вы избираете нас, чтобы мы защищали ваши интересы, чтобы мы защищали вашии нтересы вы должны оплачивать наше избрание"
Опубликовано

QUOTE (slawas @ Mar 27 2006, 15:12)
Собственно, я хотел сказать следующее. Разумеется, если оценивать ситуацию по степени влияния отдельных игроков на государство, известное сходство имеется (другой яркий пример из истории США начала прошлого века - империя Моргана). Однако развитие процесса в этих двух случаях разное - если в США финансовые империи разукрупняли (целенаправленно и планомерно, только во времена Рузвельта было осуществлено более 40 антитрестовских дел)

ЕМПНИ - 25. 40 - при Тафте.

 

QUOTE
в рамках закона с сохранением капитала у вкладчиков

Что за закон такой? ЕМПНИ, тресты дробили на основании закона Шермана 1890 г. по защите конкуренции.

 

QUOTE
причем основная цель была именно в демонополизировании, в устранении угрозы со стороны крупных акторов путем их измельчания,
правильное слово "угрозы". Но угрозы кому-чему?

 

QUOTE
то у нас дело несколько иное - судебные иски чуть ли не единичны (разумеется единичны те, которые доведены до логического законного конца, в остальных случаях люди видимо предпочли договориться по хорошему), они носят знаковый характер для всех участников - мол, смотрите у нас, будете выпендриваться, будет как с Юкосом. Таким образом, можно сказать, что благодаря именно форме борьбы характеристики среды в этом смысле практически не изменяются.
Вы знаете, что антитрестовские процессы тоже носили показательный характер? Число же трестов неперывно росло. Поищу циферки.
Опубликовано

QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 11:18)
Там все было достаточно забавно. Наметился кризис капитализма свободной конкуренции, связанный с монополизацией и, как следствие, приватизация государства мнополиями.

Ну, уж - прямо таки "свободная"? Например, знаменитый сговор Рокфеллера с железной дорогой против конкурентов - это свободная конкуренция? https://academ.club/html/emoticons/cool.gif Скорее уж "беспредельная". https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Опубликовано

QUOTE (String @ Mar 28 2006, 13:45)
QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 11:18)
Там все было достаточно забавно. Наметился кризис капитализма свободной конкуренции, связанный с монополизацией и, как следствие, приватизация государства мнополиями.

Ну, уж - прямо таки "свободная"? Например, знаменитый сговор Рокфеллера с железной дорогой против конкурентов - это свободная конкуренция? https://academ.club/html/emoticons/cool.gif Скорее уж "беспредельная". https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

О том и речь, что после возникновения крупных структур была поставлена под сомнение возможность т. н. "свободной конкуренции".

Опубликовано

QUOTE (Developer @ Mar 28 2006, 12:48)
О том и речь, что после возникновения крупных структур была поставлена под сомнение возможность т. н. "свободной конкуренции".

С точки зрения современной экономики в рынке нет ничего побуждающего к монополизации. Только помощь от гос-дрства способна на это. В примере Рокфеллера - помощь ест-ной монополии.

Опубликовано

QUOTE (String @ Mar 28 2006, 12:45)
Ну, уж - прямо таки "свободная"?

Это устойчивый термин такой, экономический... Речь идет о том, что капитализм вступил в новый этап - монополистический (известен еще как империализм).

QUOTE
Например, знаменитый сговор Рокфеллера с железной дорогой против конкурентов - это свободная конкуренция?  https://academ.club/html/emoticons/cool.gif  Скорее уж "беспредельная".  https://academ.club/html/emoticons/cool.gif
Термин не имеет аксиологического оттенка. Означает, что государство не вмешивается в экономику, позволяя акторам творить, что они захотят. Lessez-faire. Полный...
Опубликовано

QUOTE (String @ Mar 28 2006, 12:55)
С точки зрения современной экономики в рынке нет ничего побуждающего к монополизации. Только помощь от гос-дрства способна на это. В примере Рокфеллера - помощь ест-ной монополии.

Ж/д в Штатах были частными.

Опубликовано

QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 12:57)
Означает, что государство не вмешивается в экономику, позволяя акторам творить, что они захотят. Lessez-faire. Полный...

Небывает такого. Кражи всегда были запрещены. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Опубликовано

QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 12:59)
Ж/д в Штатах были частными.

Но право на строительство кто давал частнику?

Опубликовано

QUOTE (String @ Mar 28 2006, 13:03)
QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 12:59)
Ж/д в Штатах были частными.

Но право на строительство кто давал частнику?

Очевидно, никто. Помнится, там были большие траблы, связанные с тем, что фермеров всячески сгоняли с их земель для строительства ж/д. Лицензий для строительства предприятий тогда не требовалось.

Опубликовано

QUOTE (String @ Mar 28 2006, 13:01)
QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 12:57)
Означает, что государство не вмешивается в экономику, позволяя акторам творить, что они захотят. Lessez-faire. Полный...

Небывает такого. Кражи всегда были запрещены. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Налоги же напротив - всегда были https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Однако функции лицензирования, квотирования, регулирования, кредитования и проч. появились только на рубеже веков. В Штатах все началось с установления контроля над санитарными нормами на скотобойнях.

Опубликовано

QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 13:07)
QUOTE (String @ Mar 28 2006, 13:03)
QUOTE (Поручик @ Mar 28 2006, 12:59)
Ж/д в Штатах были частными.

Но право на строительство кто давал частнику?

Очевидно, никто. Помнится, там были большие траблы, связанные с тем, что фермеров всячески сгоняли с их земель для строительства ж/д. Лицензий для строительства предприятий тогда не требовалось.

Вот именно - фактически господа бандиты и давали эти лицензии. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif Неисполнение государством своих функций - тоже хорошая помощь.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

Аккаунт

Навигация

Поиск

Поиск

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.