На перекрестке с федеральной трассой М-52 уже установлен островок безопасности, который по словам чиновников «послужит снижению аварийности и концентрации ДТП», а также установлены знаки, разрешающие левые повороты.

 

 

 

Читать полностью

Есть, за счет уменьшения газонов

сколько там метров от ж.д переезда до перекрёстка, метров 20-25, это 5-6 машин. ситуацию явно не спасает.

Есть ли там место для расширения дороги до 3-х полос в направлении выезда на Бердское - форумные обыватели достоверно не знают, потому как рисуют/судят по гуглокартам и другим картинкам. Нафотошопить можно любые варианты, а в реальности считаются со стандартами на обустройство дорог и перекрестков. Ну, и расположенный рядом путепровод - та ещё проблема.

кои не в силах понять что для 3-х направлений движения нужно иметь ТРИ полосы, а не ДВЕ.

а почем не ШЕСТЬ или даже не побоюсь этой цифры ДЕВЯТЬ

существует много перекрёстков где из-за двух полос не образуется пробки.

Ратующие за дополнительную секцию светофора со стрелкой налево, видимо, подспудно догадываются, что - чтобы такая стрелка работала - потоки поворачивающих налево и едущих прямо надо разделить по разным полосам. Те, кто не догадался, продолжают настаивать на варианте с доп. секцией светофора при 2-х полосах.

 

На самом деле, от городских/районных чиновников требовалось всего лишь большей открытости, например, обнародовать, можно ли расширить подъезд к перекрестку от Строителей до 3-х полос и на каких условиях (например, уговорить РЖД на обустройство подпорной стенки путепровода и т.п.). Существенная часть пересудов после ознакомления с реальностью утихла бы.

Вместо дурацкого квадрата надо сделать круг (не овал, как было раньше), можно пока из временных пластмассовых конструкций и опробовать кольцевое движение с преимуществом движения по кольцу естественно (без всяких светофоров). Плюсы: расширение до трех полос под путепроводом не требуется, можно ограничиться расширением только после него (или вовсе оставить как есть); полностью отпадет проблема левых поворотов и разъезда хоть левыми, хоть правыми бортами. Если кольцевание увеличит пробки, то можно временную конструкцию разобрать и вернуть старый вариант. Хотя что-то мне подсказывает, что разгрузятся как Северный, так и Строителей, а БШ не затормозится. В купе с этим можно сделать кольцевое движение на перекрестке с Морским - будет еще один безопасный въезд-выезд из Академа. Если этот двойной эксперимент удастся, то и и на перекрестке с Университетским сделать кольцевое движение -он будет тем буфером, который позволит выбраться из из пробки либо в одном, либо в другом направлении. Все это логично вписывается в логистическую схему, включающую Восточный обход.

Давно на Северном такой пробищи не было :unsure:

а всего лишь разрешили этот самый левый поворот ))) у тупой общественности прозрение наступит или нет? )))

сделать круг (не овал, как было раньше), можно пока из временных пластмассовых конструкций и опробовать кольцевое движение с преимуществом движения по кольцу естественно (без всяких светофоров).

В предыдущих темах обсуждения этого перекрестка подробно проговорено, что такое кольцо от пробок - на Бердском, Строителей и Северном - не избавит.

В предыдущих темах обсуждения этого перекрестка подробно проговорено, что такое кольцо от пробок - на Бердском, Строителей и Северном - не избавит.

 

Вот именно - это были сплошные рассуждения, которые может либо подтвердить, либо опровергнуть практика!. Так что предлагаемый мной эксперимент по опробованию кольцевого движения, причем самого безопасного варианта (некоторые извращения колец в Нске - не в счет). При бардаке, что придумали сейчас - точно все будет тормозить и глючить.

 

Ратующие за дополнительную секцию светофора со стрелкой налево, видимо, подспудно догадываются, что - чтобы такая стрелка работала - потоки поворачивающих налево и едущих прямо надо разделить по разным полосам. Те, кто не догадался, продолжают настаивать на варианте с доп. секцией светофора при 2-х полосах.

 

На самом деле, от городских/районных чиновников требовалось всего лишь большей открытости, например, обнародовать, можно ли расширить подъезд к перекрестку от Строителей до 3-х полос и на каких условиях (например, уговорить РЖД на обустройство подпорной стенки путепровода и т.п.). Существенная часть пересудов после ознакомления с реальностью утихла бы.

Я считаю количество полос непринципиально, если организовать главное кольцо. И светофоры не нужны. Но это моё субъективное заблуждение, не стоит на него обращать внимание.

 

На самом деле никакой открытости не нужно.

У нас как всегда хотят сделать из говна конфетку. Так не бывает. Или не тот вкус у конфетки получается.

Обнародовать ничего не нужно. Смысла в обсуждении вопроса бОлишим числом дилетантов нет.

 

Нужно чтобы один раз грамотный специалист спроектировал развязку в соответствии с текущей нагрузкой и кратным запасом на перспективу. Желательно опираясь на международный опыт. Но возможно и уникальное решение, такое бывает случается, хоть и крайне редко.

Ни в коем случае не оглядываясь на стоимость такого проекта.

 

Если же решать вопрос так что у нас есть в этом году два миллиона рублей и нужно что-то решить - ничего не выйдет. Будут каждый год безрезультатно профукивать по два миллиона.

Какой смысл обсуждать все возможные варианты решения? Для этого есть моделирование, к которому есть доступ и у ГИБДД и у мэрии. Зачем нужно воплощать заведомо идиотские решения - вот это непонятно! Однозначно никакого моделирования ныне реализованный вариант не проходил. Было сказано еще в прошлых обсуждениях что попытки впендюрить какие то "островки" приведут только к перманентным заторам. По пять авто со Строителей и столько же с Северного пытающиеся повернуть одновременно налево = затор. Более того, особо прыткие таки уже вклиниваются в ряд стоящих на встречке таких же "поворачивающих"... И вот тут начинается самое страшное. В таком положении авто они становятся полностью слепыми, т.к. физически уже не могут видеть вторую полосу встречки (по которой едут прямо), и самое ужасное - их не видят тоже!

 

Зажимайте кулачки или ставьте заранее свечки, но суть дела от этого не поменяется. В ближайшее время стоит ожидать ДТП со смертельными исходами на этом самом перекрестке. И у этих смертей будет имя! А также фамилия и отчество, они уже написаны выше в этой теме.

 

 

типичный городковский флейм )))))))))))))))) навспоминали слов проектирование, моделирование и прочая. а главного и не увидели )))))))))

типичный городковский флейм )))))))))))))))) навспоминали слов проектирование, моделирование и прочая. а главного и не увидели )))))))))

 

Увидели тролля, который так и не понял что поменялось между тем что было ДО того как отменили поворот, и того что СТАЛО когда его вернули. Проходите мимо уже, любезный.

на Бердское - только левыми.

Да уж, будет очень "удобно". Либо жди до посинения окончания очереди желающих со встречки, либо юркай налево при первой возможности. У стречки та же байда с идущими за тобой. Безопасней было бы (по крайней мере для леворуких) также разъезжаться правыми бортами. Больше машин успеет пройти в свой зеленый.

Ехала вечером на 86 маршрутке, водитель ругался - за сегодня три аварии там, пытаются повернуть и шоркаются бортами.

Вот именно - это были сплошные рассуждения, которые может либо подтвердить, либо опровергнуть практика!. Так что предлагаемый мной эксперимент

Не каждая теория заслуживает натурных экспериментов для своей проверки, в некоторых случаях и модельные эксперименты не нужны, потому как ещё до них результат очевиден.

Увидели тролля, который так и не понял что поменялось между тем что было ДО того как отменили поворот, и того что СТАЛО когда его вернули. Проходите мимо уже, любезный.

проблема в том, что я не тролль, а один из немногих адекватных людей в Городке. то что адекватные люди выглядят троллями проблема самого Городка и их жителей.

Я считаю количество полос непринципиально, если организовать главное кольцо. И светофоры не нужны.

Осталось узнать, почему при расширении Бердского до 6-ти полос отказались от кольца в пользу светофора. Может, не знали, что кольцо можно главным сделать?

 

Обнародовать ничего не нужно. Смысла в обсуждении вопроса бОлишим числом дилетантов нет.

Открытость помогает избежать ситуации, когда обыватели возникают на горизонте с одними и теми же дилетантскими вопросами, которые могут быть сняты один раз.

 

Нужно чтобы один раз грамотный специалист спроектировал развязку в соответствии с текущей нагрузкой и кратным запасом на перспективу. ... Ни в коем случае не оглядываясь на стоимость такого проекта.

Пусть уж сразу "светлое будущее" запроектирует, если стоимость не важна. Вообще-то проект тоже денег стоит, и на стадии предпроектного выбора учитывают в том числе оценку затрат в предлагаемых вариантах.

В любом случае заказывать проекты без оглядки на "жизнь по средствам" - это, скажем так, идеализм, оторванный от реальности.