От полученных травм 5-летний мальчик скончался на месте.

Читать далее

...

И в чем смысл этой верноподданнической истерики? Что там сказано неправильно?

Кроме того, что от того жопошника за версту несет русофобией?

Ну как бы Вам помягче сказать ... текст настолько же верен, насколько и бесполезен

Да, в ПДД разграничивается приоритет, да приоритет не отменяет того, что нужно убеждаться в собственной безопасности,

да, некоторые люди путают приоритет и режим бога, это в любой стране можно встретить, и закосы на якобы особый русский

менталитет протухли еще в 90-ые

...

 

Давить пешиков, конечно, никогда не разрешалось, просто нечеткость формулировок позволяла пункт на ПП трактовать для водителей по разному. Но то, о чем говорят опытные водители, со стажем 20+ лет, это то, что пешеходы были внимательнее тогда, когда их не пропускали.

Разумеется, сами дураки виноваты, не будем бороться с преступностью, так люди будут более внимательными, и не станут надевать короткую юбку и шляться по ночам

ЗЫ: а если пешикам запретить вообще на дорогу соваться, то их совсем перестанут давить

ЗЗЫ: запретить рожать, и вот уже детская смертность на нуле, дальше что? правильно, запретить умирать

 

Откуда такие креативные берутся? вроде женщина, прям неудобно

...

Из ПДД СССР за 1987 год:

 

Мне кажется, что надо добавить в ПДД, что запрещается выходить на пешеходный переход, не посмотрев на дорогу.

Если не смотрел и попал под машину - то обоюдная вина.

Мне кажется, что надо добавить в ПДД, что запрещается выходить на пешеходный переход, не посмотрев на дорогу.

Если не смотрел и попал под машину - то обоюдная вина.

Наше право не так работает, помимо уголовной ответственности водитель может еще понести гражданскую вне зависимости от того,

является он непосредственным виновником или нет

Мне кажется, что надо добавить в ПДД, что запрещается выходить на пешеходный переход, не посмотрев на дорогу.

Если не смотрел и попал под машину - то обоюдная вина.

Наше право не так работает, помимо уголовной ответственности водитель может еще понести гражданскую вне зависимости от того,

является он непосредственным виновником или нет

Это да.

Просто такое правило в ПДД стимулировало бы пешеходов на дорогу смотреть. Это же полезно...

А то они говорят "я не обязан смотреть"...

Мне кажется, что надо добавить в ПДД, что запрещается выходить на пешеходный переход, не посмотрев на дорогу.

Если не смотрел и попал под машину - то обоюдная вина.

Тем, кто в глаза не видел ПДД, можно набрать в Гугле "ПДД 4.5" . А заодно 4.7

Мне кажется, что надо добавить в ПДД, что запрещается выходить на пешеходный переход, не посмотрев на дорогу.

Если не смотрел и попал под машину - то обоюдная вина.

Наше право не так работает, помимо уголовной ответственности водитель может еще понести гражданскую вне зависимости от того,

является он непосредственным виновником или нет

Это да.

Просто такое правило в ПДД стимулировало бы пешеходов на дорогу смотреть. Это же полезно...

А то они говорят "я не обязан смотреть"...

Из этого можно сделать выводы, что Вы ПДД не читали :ayayay:

я в 1994 году сдавал на права...совершенно точно помню, что формально водитель был обязан всегда пропускать пешеходов по зебре, хотя в реале этого никто не делал.

 

Году в 1999-м по каким-то делам был в Кемерово, и был весьма поражен, тем, что там водители пропускают пешеходов. В Новосибирске этого и близко не было.

Мне кажется, что надо добавить в ПДД, что запрещается выходить на пешеходный переход, не посмотрев на дорогу.

Если не смотрел и попал под машину - то обоюдная вина.

Вина и ПДД здесь не на первом месте. Надо добавить себе в голову, что зеленый сигнал светофора является лишь необходимым условием, что по зелёному сигналу надо осмотреться, потом (если нет опасности) переходить проезжую часть.

 

Мне кажется, что надо добавить в ПДД, что запрещается выходить на пешеходный переход, не посмотрев на дорогу.

Если не смотрел и попал под машину - то обоюдная вина.

Вина и ПДД здесь не на первом месте. Надо добавить себе в голову, что зеленый сигнал светофора является лишь необходимым условием, что по зелёному сигналу надо осмотреться, потом (если нет опасности) переходить проезжую часть.

Я на форуме постоянно видел сентенции типа

"на переходе я не обязан смотреть, не едет ли машина,

а кто советует мне смотреть, тот защищает таких-сяких водителей"...

"на переходе я не обязан смотреть, не едет ли машина,

а кто советует мне смотреть, тот защищает таких-сяких водителей"...

О себе надо думать, свою жизнь беречь, а не о водителях.

 

"Удивительное дело, но как только в России стали пропускать пешеходов, сами пешеходы перестали смотреть на автомобили. Зачем? Водитель же отвечает за всё! Задавит — и будет отвечать! Вот так!"

 

https://echo.msk.ru/blog/gorbi_m/2874100-ec...paign=giraff.io

Скажите, вам самой не стремно таскать сюда блевоту этих оппошизиков?

Это, конечно, дремучая древнерусская тоскливая ересь.

:blevota:

И в чем смысл этой верноподданнической истерики? Что там сказано неправильно?

Главная мысль это вот эта

 

Ещё прозвучало, что надо настолько сделать дороги безопасными, чтобы наездов на пешеходов не было вообще! Дороги здесь ни при чём! В Швеции максимально обезопасили дороги против встречных столкновений, но дорога ничего не может противопоставить одному, кто не смотрит на приближающийся транспорт на пешеходном переходе и второму, кто смотрит в гаджет, а не на дорогу. Первый попадает на тот свет, второй – в тюрьму, и дорога здесь ни при чём. Я понятно объясняю? Вы поняли, что в Швеции программа «нулевая смертность» работает потому, что удалось побороть ужасный феномен «смертельная безответственность», заменив его на максимальную осмотрительность всех участников движения, которая воспитывается долго и трудно различными методами?

За счёт чего все- таки работает «ноль смертей» ? У нас многие считают что за счёт инфраструктуры, переходы там приподнимают , траффика успокаивают и т д. По видимому это миф

Так понятно, что без личной ответственности участников движения проблему не победить. Это, видимо, и есть русофобия и "блевота оппошизиков"

...

Главная мысль это вот эта

 

Ещё прозвучало, что надо настолько сделать дороги безопасными, чтобы наездов на пешеходов не было вообще! Дороги здесь ни при чём! В Швеции максимально обезопасили дороги против встречных столкновений, но дорога ничего не может противопоставить одному, кто не смотрит на приближающийся транспорт на пешеходном переходе и второму, кто смотрит в гаджет, а не на дорогу. Первый попадает на тот свет, второй – в тюрьму, и дорога здесь ни при чём. Я понятно объясняю? Вы поняли, что в Швеции программа «нулевая смертность» работает потому, что удалось побороть ужасный феномен «смертельная безответственность», заменив его на максимальную осмотрительность всех участников движения, которая воспитывается долго и трудно различными методами?

За счёт чего все- таки работает «ноль смертей» ? У нас многие считают что за счёт инфраструктуры, переходы там приподнимают , траффика успокаивают и т д. По видимому это миф

Открываем недавнее исследование (2018), и видим:

Место    Страна    Кол-​во ДТП на 10 тыс. жителей

1.    Австрия    43,6

2.    Германия    37,2

3.    Бельгия    35,1

4.    Словения    31,4

5.    Португалия    31,4

6.    Мальта    30,2

7.    Италия    29,1

8.    Хорватия    25,5

9.    Испания    21,9

10.    Великобритания    21,6

11.    Чешская Республика    20,2

12.    Латвия    19,6

13.    Венгрия    17

14.    Румыния    15,8

15.    Люксембург    15,6

16.    Швеция    13,9

17.    Ирландия    12,2

18.    Литва    11,4

19.    Эстония    11,1

20.    Нидерланды    11

21.    Греция    10,5

22.    Болгария    10,5

23.    Словакия    10,3

24.    Польша    8,9

25.    Франция    8,6

26.    Финляндия    8,5

27.    Кипр    7,5

28.    Дания    5,0

А что Россия? А Россия - 11,4, т.е. меньше, чем Швеции, и вообще она ниже медианы

А вот смертей у нас больше .. отчасти это связано и с быстротой и качеством оказания помощи пострадавшим,

и что у нас любят погонять, из-за чего тяжесть последствий ДТП сильно возрастает, но гоняют отнюдь не пешики

Так что помои в духе у нас норот не торт, не то что в Швециях, это и есть блевотная оппошиза