Сегодня, 29 сентября, с утра начата вырубка клина между Терешковой и Коптюга. Так что процесс уничтожения этого лесного массива пошел.

 

QUOTE (Амма @ Oct 16 2006, 15:10)

Вы что-то путаете: Лазарева - не юрист, и не могла быть где-либо юрисконсультом.

В точности не путаю.

QUOTE (Sergey Gus'kov @ Oct 16 2006, 15:10)

и ортодоксальных последователей Лаврентьева. Мы до сих пор находимся в ж только из-за таких людей.

Михаила Алексеевича только к этому не припутывайте (точнее не идите на поводу у "защитников") Не было у него таких бредовых идей, и от последователй таких он бы сразу отказался.

QUOTE (Владимир Е. Зюбин @ Oct 16 2006, 15:16)

QUOTE (Владимир Е. Зюбин @ Oct 16 2006, 13:01) "К сожалению", там вполне полноценный лес. Не хуже, чем в любом другом месте, начиная от Караканского бора. Даже если там когда-то и были посадки. И сухостоя тут нисколько не больше, чем в любом другом бору. Эта все "деза", насчет особой болезни леса, его замусоренности не выдерживает никакой критики. "Эксперты"-то карманные, выписанные из Красноярска. В лесу куча всякой живности, в частности, и из Красной книги, лес выполняет свою роль поглотителя всякой гадости: выхлопных газов, пыли и т.д... уже не говорю про эстетику и положительное воздействие на психологический климат района. Может хватить тысячу раз глупости повторять? Я понимаю, что руководство СО РАН твердо решило уничтожить Академ, но людей не обманешь... сколько тематических агиток не выпускай. Вот последний номер - "Наука в Сибири" - типичная агитка. Ни одной статьи от стороннников гармоничного развития АГ. В каждой статье ложь и голословное обливание оппонентов грязью. Свидетельство того, как низко опустились добрецовы с верховодами... Если просто проражаетесь, то можно делать это про себя.   Что Вас не устраивает в данных? То, что "Наука в Сибири" не озвучивает мнение оппонентов руководства СО РАН? Тоже сотрудников СО РАН, кстати... Так это факт. Поговорите с Шаминой Н. В., ее в НвС не публикуют.   То, что идет поливание грязью и ложью, защитников Академгородка? Так это тоже факт. "Экстремисты", "противники технопарка", "противники развития АГ" - это все про них, и это все ложь. А именно эти слухи и распускаются, посмотрите "Науку в Сибире", последний номер.   То, что экспертизу проводили специально приглашенные люди из Красноярска? Так это тоже факт. Посмотрите "Науку в Сибире", последний номер.   Что Вам еще предложить? То, что Верховод - это специалист по распиливанию гос. имущества? Это тоже факт. Посмотрите его биографию.   То, что земли АГ лихорадочно разбазариваются в предверии смены собственника? Это тоже факт. Посмотрите принимаемые законы по РАН.   То, что РосЕвроДевелопмент не желает иметь дела с А. Алексеевым, т.к. связь с А. Алексеевым начинает неблагоприятно сказываться на имидже РосЕвроДевелопмента? Давайте обсудим...   Что, собственно, пытаетесь оспорить? Указывайте внятно, пожалуйста. А иначе, имеет смысл воздерживаться. Вы опять повторяете враки, опровергнутые уже тысячу раз.   На Коптюга/Терешковой -- не лес, а запущенный лесопитомник, созданный еще до начала АГ. Сосны там посажены слишком часто для нормального их, сосен, существования. Это случилось потому, что они планировались лесничеством к рассаживанию в нужные места еще в "нежном" возрасте, но с началом строительства АГ лесники от этой плантации отказались. Так сосны и выросли на пятачках, которые годятся лишь для 5-10 летних сосен.   Поражение этих лесопосадок корневой губкой -- никакая не деза, а реальный факт. Причем, поражение массовое.   Мусор -- тоже не деза, а факт. Другое дело, что мусор-то при желании можно и убрать, поэтому он не является таким уж значащим фактором или аргументом в споре о вырубке (таково мое личное мнение).   Какая живность из красной книги живет в указанных лесопосадках? Назовите примеры.   Говорить, что этот лес ничем не хуже коренного -- смешно. Это вам пора перестать повторять глупости. Все факты, ксающиеся лесопосадок на Коптюга/Терешковой неоднократно публиковались и известны всем, кто хотя бы немного интересуется темой.   Короче, прекращайте нести чушь. Именно это -- качество ваших текстов -- оспариваю конкретно я.   И заодно прекращайте заниматься диффамацией. Это против правил форума, будете наказаны.

QUOTE (Nobody @ Oct 16 2006, 15:50)

это утверждение носит чисто субъективный характер...

Объективных мнений не бывает вообще, они в принципе невозможны. Бывают только субъективные.

QUOTE (петрович @ Oct 16 2006, 15:17)

Поражен до глубины души. Впрочем, что тут военного? Ищут нефть -- на здоровье, только находят ли? Вроде почти всю нефть давно открыли, до всякого космоса. Могу допустить, что ищут по гравитационным аномалиям, но опять же, ключевое слово "ищут". А уж по снимкам из космоса можно найти разве что найденную ранее нефть. Из трубы разлилась, танкер там на берег вылетел, такие вот находки.

Ну-ну Вы это нефтяным геофизикам и геологам расскажите.

Гравиметрией ищут, в основном рудные тела.

Уже сказал к данным участкам, где было "подеревное обследование", никаких спутниковых данных было не нужно, кроме как пометить деревья "Гарметами" и поместить их потом на спутниковый снимок. В рамках больших лесных массивов патогенный заражения видны сравнением снимков в различных спектрах. Спектральный состав цвета у пораженных деревьев несколько иной.

QUOTE (Alex Alexeev @ Oct 16 2006, 16:33)

QUOTE (петрович @ Oct 16 2006, 15:17) Поражен до глубины души. Впрочем, что тут военного? Ищут нефть -- на здоровье, только находят ли? Вроде почти всю нефть давно открыли, до всякого космоса. Могу допустить, что ищут по гравитационным аномалиям, но опять же, ключевое слово "ищут". А уж по снимкам из космоса можно найти разве что найденную ранее нефть. Из трубы разлилась, танкер там на берег вылетел, такие вот находки. Ну-ну Вы это нефтяным геофизикам и геологам расскажите. Гравиметрией ищут, в основном рудные тела. Уже сказал к данным участкам, где было "подеревное обследование", никаких спутниковых данных было не нужно, кроме как пометить деревья "Гарметами" и поместить их потом на спутниковый снимок. В рамках больших лесных массивов патогенный заражения видны сравнением снимков в различных спектрах. Спектральный состав цвета у пораженных деревьев несколько иной. Да вроде это уже достояние не специалистов, а всего общества. Слоган "нефть кончается" слышали? И как нефть под землей на снимках углядеть? В каком это спектре?   Ездил лет пять назад в Якутск на конференцию, там как раз наводнение прошло. Ну сразу там -- чем наука помочь может, то и се. Один учаснег даже проект договора привез. Давайте нам 2 (или 5?) млн руб, а мы вам со спутника все заранее высмотрим, где лед, где вода и где наледь. Ну его спрашивали не раз -- а ежели снегом все занесено? Не смущаясь, стереотипно отвечает -- а у нас 4 спектральных диапазона. Что за диапазоны и как они под снег проникнут, так и не удалось выяснить. Он только цифру 4 знал. Ну правда, он несколько странный был парнишка.   Еще про "спектральный состав цвета". В детстве читал "На суше и на море", были такие альманахи. И там про академика Г.А. Тихова. Он Марс фотографировал в разных спектральных диапазонах, а потом подбирал земную растительность похожую. Выходило, что какие-то высокогорные лишайники непременно на Марсе растут, не отличишь. Так зародилась новая наука -- астроботаника. Даже хотели институт астроботаники АН СССР организовать, но тут пошли космические запуски, и решили, что прямым способом проще разобраться.   Вот и с губкой этой -- мало ли, с чего там спектры? Вдруг, например, ядохимикатами кто побрызгал с самолета или тропинок слишком много, корням дышать плохо. Иллюстративное значение может иметь, не более.

Какая разницы из Красной Книги они или нет? Сколько стоит синица, белка, дятел? Дятел поселяется в сухих, больных губкой деревьях, для него это не отбраковка, а дом. Сколько стоит то что деревья очищают осадки от вредных примесей? Убрать мусор и проредить и это лесное сообщество вновь станет домом для разнообразных видов растений и животных.

А зачем вообще спутники-то привлекали? Для "научности" и "неопровержимости", что ли?... Для пущего "эффекта"?...

Поражаюсь терпению Алексеева отражать бестолковые нападки. Дайте людям нормально строить!

QUOTE (петрович @ Oct 16 2006, 17:11)

Вот и с губкой этой -- мало ли, с чего там спектры? Вдруг, например, ядохимикатами кто побрызгал с самолета или тропинок слишком много, корням дышать плохо. Иллюстративное значение может иметь, не более.

Вы не читаете того, что Вам пишут, что ли? Написано же русским языком: на местных участках было подеревное обследование. Осмотр и ощупывание КАЖДОГО дерева живыми специалистами здесь, на грешной земле.

 

А космические снимки просто коррелируют с этими результатами.

Впервые слышу о диагностике заболеваний растительности по данным дистанционного зондирования, хотя немного о ДЗ слышал... Кстати, спросите у honig, может она в курсе?

QUOTE (Digitizer @ Oct 16 2006, 16:48)

Поражаюсь терпению Алексеева отражать бестолковые нападки. Дайте людям нормально строить!

Кстати, в этой ветке я ничего не строю. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Тренеруюсь.

QUOTE (Digitizer @ Oct 16 2006, 16:48)

Поражаюсь терпению Алексеева отражать бестолковые нападки. Дайте людям нормально строить!

Всё в мире относительно... Кто-то говорит "строить"... а кто-то говорит "разрушать"... Будущее рассудит...

Только, если опять получится, "как всегда", с кого и как спрашивать?...

QUOTE (GeoS @ Oct 16 2006, 16:56)

Впервые слышу о диагностике заболеваний растительности по данным дистанционного зондирования, хотя немного о ДЗ слышал... Кстати, спросите у honig, может она в курсе?

Думаю, что все вопросы по ДЗ лучше в Науку.

Типа "Что можно увидеть со спутника".

Нефтяные провинции вроде неплохо видны в наложении Инфракрасного спектра на гравиметрию, что удивительно. Может связано с новым взглядом на принципы формирования углеводородов не из донных осадков, а напрямую из водорода выходящего из земного ядра.

С лесами если подобрать фильтры вообще много чего увидеть можно, уж патогенные зоны точно.

Канабис ДЗ замечательно на полях детектирует.

Только к нашему лесочку ДЗ, точно никакого отношения не имеет.

QUOTE (aspopov @ Oct 16 2006, 17:54)

QUOTE (петрович @ Oct 16 2006, 17:11) ... Иллюстративное значение может иметь, не более. Вы не читаете того, что Вам пишут, что ли? Написано же русским языком: на местных участках было подеревное обследование. Осмотр и ощупывание КАЖДОГО дерева живыми специалистами здесь, на грешной земле.   А космические снимки просто коррелируют с этими результатами. Я что, обязан про эти подеревные обследования помнить? Может, и читал, ну это же когда было. А тут спор совсем недавний: 1) Амма говорит: прогрессоры верят, что КГ обнаружили из космоса. 2) samokh ее жалеючи наставляет: да это только скудость Ваших знаний... Да будет Вам известно, что снимки со спутников используются в частности для определения границ очагов зараженности корневой губкой. 3) Алекс тоже: не сомневайся, и даже нефть там ищут до кучи.   Ну, я как человек простодушный начал выяснять. И выяснилось, что сначала надо было сделать подеревное обследование, а потом, смотришь, и снимки что-то сходное дают. Или коррелирующее. Как я и полагал: QUOTE Иллюстративное значение может иметь, не более. Очень рад, что недоумения разъяснены.