Всю мою недолгою жизнь прогроммировал на Delphi, и вот в силу того что C++ Builder очень на дельфю смахивает , хотел спросить : как по вашему. что лучше?

QUOTE

Вопрос к людям, имеющим опыт программирования в Visual Studio как на C++, так и на C#. Имеет ли смысл разрабатывать обычные программы (не расчитанные на сетевые соединения), отдавая предпочтение разработке на C# вместо C++ (если быстродействие программы не является важным фактором). Насколько быстрее разрабатываются среднестатистичные несетевые приложения на C# чем на C++.

Для сравнения нужно более точно определить характер приложений. В частности, объем GUI. Для GUI в VS варианты MFC или WinForm. MFC уходящая, да и по возможностям WinForm помощнее, с ней GUI можно сделать не телько быстрее, но и поинтереснее. Компоненты WinForm реализованы в "управляемом коде". Значит в этой части выбор между C# или "управлемым C++". Последнее на любителя. Как вам нравится, например, ^ вместо * в качестве указателя? Да и объем кода в "управляемом C++" получится в этом случае немного больше. В тоже время если вы активно используете "простые DLL", например Windows API, С/С++ - родное, а в шарп придется затаскивать. Хотя я так делаю, в принципе для большинства простых типов данных маршалит нормально. С обработкой исключений похуже. Много софта ведь, например в графике, на чистом С написано, без всяких там классов. Отдельная тема многопоточность.

QUOTE (MuratMusic @ Sep 25 2006, 01:24)

Для меня это загадка.

Непонятно, что мешает вам глунуть, какой код генерируется компилятором добавив /Falisting.asm куда следует?

 

И более того, что мешает вам почитать MSDN?

QUOTE

When using __asm to write assembly language in C/C++ functions, you don't need to preserve the EAX, EBX, ECX, EDX, ESI, or EDI registers. For example, in the POWER2.C example in Writing Functions with Inline Assembly, the power2 function doesn't preserve the value in the EAX register. However, using these registers will affect code quality because the register allocator cannot use them to store values across __asm blocks. In addition, by using EBX, ESI or EDI in inline assembly code, you force the compiler to save and restore those registers in the function prologue and epilogue

Изменено 25 сентября, 200619 г. пользователем Гость

QUOTE (Gesser @ The Cat,Sep 25 2006, 02:29)

QUOTE (anton_t @ Sep 25 2006, 02:58) QUOTE (Gesser @  The Cat,Sep 24 2006, 13:49) C# частично избавляет от необходимости думать. Для многих программистов это практически единственная возможность наваять хоть что-то вменяемое. От необходимости о чём думать избавляет C#? Вообще. Меньше думаешь, напрягаешся - больше рисуешь абстрактные механизмы, более лёгкие для восприятия неподготовленного человеческого разума. По моему, это только плюс для языка. Если не нужно писать что-то слишком близкое к железу.

QUOTE (anton_t @ Sep 25 2006, 11:06)

По моему, это только плюс для языка. Если не нужно писать что-то слишком близкое к железу.

Да это плюс. Но это и минус.

Это создает благоприятную среду для развития Индусов всех форм и мастей.

QUOTE (AmbassadorKosh @ Sep 25 2006, 12:32)

QUOTE (anton_t @ Sep 25 2006, 11:06) По моему, это только плюс для языка. Если не нужно писать что-то слишком близкое к железу. Да это плюс. Но это и минус. Это создает благоприятную среду для развития Индусов всех форм и мастей. Ну это уже луддизм.

QUOTE (anton_t @ Sep 25 2006, 11:06)

QUOTE (Gesser @ The Cat,Sep 25 2006, 02:29) QUOTE (anton_t @ Sep 25 2006, 02:58) QUOTE (Gesser @  The Cat,Sep 24 2006, 13:49) C# частично избавляет от необходимости думать. Для многих программистов это практически единственная возможность наваять хоть что-то вменяемое. От необходимости о чём думать избавляет C#? Вообще. Меньше думаешь, напрягаешся - больше рисуешь абстрактные механизмы, более лёгкие для восприятия неподготовленного человеческого разума. По моему, это только плюс для языка. Если не нужно писать что-то слишком близкое к железу. Удобнее было, если бы можно было просто сказать в микрофон, чего хочешь - а программа сама всё что надо наваяла.

QUOTE (Gesser @ The Cat,Sep 25 2006, 13:31)

QUOTE (anton_t @ Sep 25 2006, 11:06) По моему, это только плюс для языка. Если не нужно писать что-то слишком близкое к железу. Удобнее было, если бы можно было просто сказать в микрофон, чего хочешь - а программа сама всё что надо наваяла. Удобнее была бы одна педаль: нажал - работает, убрал ногу - не работает https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Но и Москва не сразу строилась, со временем будет https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (MuratMusic @ Sep 21 2006, 10:13)

Насколько быстрее разрабатываются среднестатистичные несетевые приложения на C# чем на C++.

Если тебе интересны новые технологии и направления облегчающие и ускоряющие кодирование, обрати внимание на ФЯ.

Например на RSDN говориться о 3х-4х кратном увеличении производительности кодирования относительно .Net & Java.

При почти равной скорости выполнения, и размерах рантайма. ;-)

QUOTE (MuratMusic @ Sep 25 2006, 03:03)

Интересно, а Микрософт до сих пор решительно внедряет NET-совместимость в свои новые операционки типа ЛонгХорн или Виста (если не напутал названия)? Или их энтузиазм стал утихать насчёт NET?

Периодически возникают слухи о том, что MS "разочаровались" в ,net. Не знаю, насколько они оправданы. Но Виста полностью написана на СOM-технологии. Хотя туда интегрированы некоторые cетевые ,net cервисы (ключевое слово Indigo)

 

Однако здесь речь идёт о десктопе.

 

Вы, как я понял, используете опрерационную систему Windows. Тогда ответьте на два вопроса:

 

1. Cколько программ Вы установили за последний год?

2, Для скольких из них был нужен .net - фреймворк?

 

Предполагаю, что ответ на первый вопрос: несколько десятков. На второй: ноль. Технологии .net уже пять лет.

 

Делайте выводы cами.

QUOTE (anton_t @ Sep 25 2006, 01:56)

Говорят ASP.NET у моно вполне приличный.

ASP,NET версии 1.0

 

2.0 - пока не поддержан. И у него проблемы в интеграции с MySql. (Сам я с этим не работал, знаю по отзывам, но уже по своему опыту знаю насколько хорошо интегрирован acпнет2,0 и MSSQL)

 

Но дело даже не в этом - просто MS не предоставляет техническую поддержку реализаций дотнета для юникса. Такая вот странная виртуальная машина только для одной платформы.

Вообще начать эту тему меня сподвигло то, что на сайте http://job.ngs.ru очень много объявлений о найме C# программистов (не меньше чем о найме C++ пр.). Если это от Микрософт, то неужели у них хватит денег на раскрутку популярности NET во всех крупных городах мира?

 

Ещё позвольте вопрос. Насколько привлекательным является применение COM объектов при разработке обычных несетевых десктопных приложений?

QUOTE (MuratMusic @ Sep 27 2006, 01:11)

Вообще начать эту тему меня сподвигло то, что на сайте http://job.ngs.ru очень много объявлений о найме C# программистов (не меньше чем о найме C++ пр.). Если это от Микрософт, то неужели у них хватит денег на раскрутку популярности NET во всех крупных городах мира?

Не знаю как остальные вакансии на ngs.ru, а за себя могу сказать, что мой работодатель никакого отношения к microsoft не имеет https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE

Ещё позвольте вопрос. Насколько привлекательным является применение COM объектов при разработке обычных несетевых десктопных приложений?

Если рассматривать только разработку программы, то, используя com-библиотеку, ты во многих случаях не почувствуешь разницы с использованием обычной дотнетовской сборки. Хотя, конечно, возможны варианты. Маршалинг разных сложных типов например. Или ты про использование дотнетовских сборок в качестве комовских библиотек?

QUOTE (anton_t @ Sep 27 2006, 01:24)

Если рассматривать только разработку программы, то, используя com-библиотеку, ты во многих случаях не почувствуешь разницы с использованием обычной дотнетовской сборки. Хотя, конечно, возможны варианты. Маршалинг разных сложных типов например. Или ты про использование дотнетовских сборок в качестве комовских библиотек?

Я только начал читать про COM и честно говоря ещё ни разу не видел в глаза живой COM-объект, готовый к использованию в программе, а очень хотелось бы (в материалах конца 90-х COM расхваливали вовсю, а теперь и критика нередка).

 

Я в общем смысле про COM. В некоторых статьях NET нахваливается за упрощение работы с COM-объектами.

Изменено 26 сентября, 200619 г. пользователем Гость

QUOTE (Tonal @ Sep 25 2006, 20:38)

QUOTE (MuratMusic @ Sep 21 2006, 10:13) Насколько быстрее разрабатываются среднестатистичные несетевые приложения на C# чем на C++. Если тебе интересны новые технологии и направления облегчающие и ускоряющие кодирование, обрати внимание на ФЯ. Например на RSDN говориться о 3х-4х кратном увеличении производительности кодирования относительно .Net & Java. При почти равной скорости выполнения, и размерах рантайма. ;-) А на заборе написано Х... А за забором химзавод.   Почитай на freshmeat.org статьи, на sourceforge.org, на opennet.ru накрайняк.   Ах, да! Для сравнения - книжка "Qt versus Java". Там даже таблицы со сравнением скоростей девелпмента есть.

QUOTE (ashoka @ Sep 25 2006, 21:46)

Однако здесь речь идёт о десктопе. Вы, как я понял, используете опрерационную систему Windows. Тогда ответьте на два вопроса: 1. Cколько программ Вы установили за последний год? 2, Для скольких из них был нужен .net - фреймворк? Предполагаю, что ответ на первый вопрос: несколько десятков. На второй: ноль. Технологии .net уже пять лет. Делайте выводы cами.

https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif

 

Этой фразой ты сказал всё то, что нужно сказать. К этому могу только добавить, что есть некоторое количества качественного десктопного софта, разработанного на базе различный компилируемых фреймворков: Qt и GTK. К примеру, это Opera(Qt), GIMP (GTK) и Firefox(GTK)