Всю мою недолгою жизнь прогроммировал на Delphi, и вот в силу того что C++ Builder очень на дельфю смахивает , хотел спросить : как по вашему. что лучше?

это не возможно по той простой причине, что delphi существует только под windows (kylix не в счет), которая не realtime по природе.

И что из этого следует??? MSVC++ тоже только под windows, однако есть такая вещь, как линковка, на стадии которой вызовы функций windows подменяются соответствующими вызовами real-time системы. Так что среда разработки windows, а среда отладки - real-time система.

Что ты имеешь в виду под real-time?

На real-time системах обычно QNX стоит. Там тебе компилятор от MS никак не поможет.

Ну есть еще PharLap, который кстати как раз и является такой системой - разработка под виндами, отладка под ним. Далеко не лучшая система, но как пример сойдет.

Ошибетесь, msc++ не блещет ни скоростью icc ни вседоступностью gcc.

Насчет скоростей: http://rsdn.ru/article/devtools/perftest3.xml

Насчет вседоступности ничего утверждать не буду ;)

Опрос не корректен. C++ или C++ Builder. Просто C++ рулит, Builder == гавно.

 

К тому же знаете почему Delphi так быстро компилит? Потому что он компилит не все! Если вы Resource Hacker'ом откроете ехешники Дельфи, то увидите все свойства формы, картинки в хексе и т.д. просто с текстовом формате. в RCData помойму

Я бы, например, никогда не догадался как раскрыть тернарный оператор ? : без ветвлений. А там запросто.

И каким же образом?

Так, про Дельфи забываем понемногу и начинаем обсуждать компиляторы С++. :D

 

edit: Лично я MSVC очень доволен.

Изменено 31 августа, 200421 г. пользователем Гость

Насчет вседоступности. MS выпустил бесплатную, свободную версию компилятора C++ для командной строки.

Бесплатную — да, свободную — as in “free speech”, not “free beer” — нет :p

msvc рулит сочетанием скорости и стабильности кода. даже когда/если он дает не лучший результат по скорости, он остается одним из лучших промышленных компиляторов.

 

а гцц внутри устроен порядочно коряво и как компилятор не особо блещет.

Разрабатываю в qt3 под Linux. Все приложения, написанные в нём переносимы, на любую операционную систему путём утилиты qmake, язык среды С++. Также под винду пишу под MSV. NET Хотя и перегружена всякого рада фичами но, что радует язык среды в целом соответствует стандарту ansi C++, чем не может похвастаться борланд. В линухе для написания всякой мелочи пользуюсь С++ под gcc-3.2.

 

Для меня дельфи это каменный век. Рекомендую кто не хочет парить мозги C#. B)

Фишка в использовании следующей последовательности команд

neg eax

sbb eax

Оказывается, neg устанавливает флаг C, если операнд нулевой. Эта особенность, о которой редко кто помнит, позволяет нам заполнить eax либо 0, либо -1 в зависимости его первоначального содержимого без ветвлений. Естественно, для оптимизации раскрытия ? : это годится только если по сторонам двоеточия выражения константные

гм.. и как же в результате будет генериться выражение (eax ? 2 : 5) ?

Приходит, правда, в голову, что можно рядом разместить массивчик из {2, 5} и синдексироваться в нем по eax, считая нулевым элеменом 5..

msvc рулит сочетанием скорости и стабильности кода. даже когда/если он дает не лучший результат по скорости, он остается одним из лучших промышленных компиляторов.

 

а гцц внутри устроен порядочно коряво и как компилятор не особо блещет.

Насчет стабильности вы погорячились. У msvc куча проблем с шаблонами, приводящих к internal compiler error. ICC гораздо стабильнее.

 

И не забывайте, что gcc практически повсюду. Этим он и берет (помимо бесплатности).

Ошибетесь, msc++ не блещет ни скоростью icc ни вседоступностью gcc.

Насчет скоростей: http://rsdn.ru/article/devtools/perftest3.xml

Насчет вседоступности ничего утверждать не буду ;)

там не указаны ключи компиляции, что делает ценность статьи равной нулю.

neg eax

sbb eax, eax

and eax, 0FFFFFFFDh

add eax, 5

я не спец по компиляторам, но судя по всему это плохой код, т.к. все операции каждая операция зависит от предыдущей.

не исключено, правда, что в данном конкретном случае лучше нельзя сделать...

Предалагаю еще устроить опрос "Pascal vs C++ Builder" :)

а гцц внутри устроен порядочно коряво и как компилятор не особо блещет.

Можешь больше сказать? Design или что там кривое? Он же вроде зато многоплатформенный и кросскомпилер :)