Обсуждение статьи "Будущее ДК "Академия": депутаты горсовета боятся "упустить" здание"

QUOTE (String @ May 23 2007, 15:00)

Но спор идет не о кружках - речь тут о существующем кинозале. Зачем и кому нужно его банкротить?

Действительно. Логично было бы именно его, в первую очередь, отдать инвестору. Но Гордиенко не хочет.

QUOTE (String @ May 23 2007, 10:49)

Рыночные? Даже торговые сети с трудом выносят рыночные аренды помещений - поскольку в нске они выше американских, например, в два-три раза. Мелкий бизнес - просто не выживает в условиях такого дефицита. А Вы - кружки. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Стринг, Вас подменили? в последнее время мне все реже нравятся ваши высказывания.

ну надо же понимать, что в нске цены различаются в десятки раз, даже на торговые помещения (ТГЛ-350 руб/м2/мес, Гранит - 4000 руб/м2/мес), в штатах разница может достигать сотен раз. ежу понятно, что аренда в задрипанном штатовском мухосранске на юге будет обусловлена 10 летней окупаемостью возведения 4х стен; а в нске - как минимум такой же окупаемостью в разы более основательного сооружения, аренды земли и коммуникаций.

с другой стороны, для тех же кружков реально найти помещения в АГ по 200-250 руб/м2/мес.

 

кстати, можно прикинуть стоимость помещения для участника кружка:

- помещение 50 м2

- 2 кружка в день ежедневно

- 10 человек в кружке

итого стоимость помещения для занятия на человека = 50*250/30/2/10, итого 21 рупь. 8 занятий в месяц - 168 рублей, подъемно даже пенсионеру.

Что-то происходит с людьми? Или со мной?

Вот мне уже нравятся высказывания от Malcolm

и String...

 

QUOTE (Vbif @ May 23 2007, 16:07)

Стринг, Вас подменили? в последнее время мне все реже нравятся ваши высказывания.

Меня больше пугает, когда мои высказывания кому-то нравятся. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif (Особенно для меня привычна ситуация, когда мой ген.дир на меня орет - "ты чего себе пАзволяешь?!" https://academ.club/html/emoticons/cool.gif )

 

Математику я понимаю, но сейчас всего выгодней держать нужные тебе помещения в собственности - двойная выгода. Не вижу, чем гос-во тут отличается? Зачем аренда - когда место свое?

 

Бакакина уже комментировала эту ситуацию - она предлагала перевести все кружки в Юность с передачей ДК Академия в нормальную аренду (соответственно - с улучшением содержания Юности). Схему затрудняет желание Советской власти сохранить зал для встреч с народом. Но при желании могли быть рассмотрены варианты решения этой задачи, - которые не были рассмотрены, имхо.

 

ЗЫ. Кстати, слушал недавно одного известного нского бизнесмена - он ведет переговоры о продаже своих помещений банку с последующим передачи их, ему же, в лизинг. Когда деньги очень нужны, схемы могут быть очень изощренные - было бы желание.

QUOTE (String @ May 23 2007, 16:11)

ЗЫ. Кстати, слушал недавно одного известного нского бизнесмена - он ведет переговоры о продаже своих помещений банку с последующим передачи их, ему же, в лизинг. Когда деньги очень нужны, схемы могут быть очень изощренные - было бы желание.

Это достаточно распространенная схема кстати.

 

Примрно тоже предполагалось по Академии как я понимаю. Строятся помещения, передаются в собственность г-ва, но тут же берутся в долгосрочную аренду по номинальной ставке.

QUOTE (Alex_fk @ May 23 2007, 17:20)

Строятся помещения, передаются в собственность г-ва, но тут же берутся в долгосрочную аренду по номинальной ставке.

Я не против подобных взаимоотношений, но:

 

1) Никак не решается проблема ремонта зала (и значит, ее кто-то потом будет снова решать - вот только на каких условиях?)

 

2) Очень смущает тот факт, что изначально в СМИ размещалась инфа о необходимости ремонта зала, но в конце конкурса вдруг оказалось это не обязательным. Вы уверены, что предложение Саттарова наиболее выгодно в сравнении с той ситуацией, как если бы об этом знали все другие желающие? Я - нет.

Позволю себе напомнить, бурно дискутирующим, историю вопроса и рассказать о реальном состоянии дел.

(Любопытные могут восстановить ее для себя по обсуждениям на Форуме используя волшебную функцию поиск) В прошлом году, после проведения техническй строительной экспертизы стало понятно, что здание находится в аварийном состоянии. Было предложение от УД СО РАН провести инвестиционный конкурс по ремонту и восстановлению здания. были проведены переговоры с потенциальными инвесторами, в частности с г-ном Саиновым (АртСайнс синема). По итогам переговоров стало понятно, что ведущие кинопрокатчики готовы не просто вложиться и сделать из ДК один из лучших кинопрокатных заведений города, но и выделить существенно бОльшие существующих площади для кружковой деятельности и взять эти кружки существующие и новые на свое содержание. Данный, на мой взгляд, очень разумный проект встретил жесточайшее сопротивлене со стороны Районной администрации, которая заявила, что кинозал в аренду отдан не будет. Тогда СО РАН согласилось передать ДК муниципалитету при условии гарантий бюджетного финансирования его ремонта. Таких денег тоже не было. После этого районой администрации было предложено разработать условия конкурса на инвестиции самостоятельно. Такие условия были предложены и УД СО РАН провело конкурс ровно на условиях разработанных Районной администрацией. В конкурсе победила компания Сота-Н, условия, ей предложенные, были даже лучше по объемам инвестируемых средств и количеству передаваемых помещений.

Казалось бы все довольны, все смеются. Очередной "пароксизм общественного недовольства" проявился когда Сота-Н заявила о намерении организации во вновь построенных помещениях слделать 2 кинозала и пригласить профессиональных прокатчиков. Этого "общественность" вынести уже не смогла. После подписанного протокола о передаче части федерального имущества в муниципалитет. Ситуация вновь обострилась. СО РАН настаивает на передаче здания вместе с принятием инвестиционного соглашения с Сота-Н мэрией. Мэрия желает отменить проведенный конкурс и провести собственный. Смысл сего действия с точки зрения здравого смысла не поддается пониманию, поскольку конкурс и так проводился по условиям мэрии.

Теперь о том, что есть и будет. Муниципальные средства на ремонт здания заложены не ранее 2009 года. Сота-Н уже заявила о намерении подать в суд в случае расторжения договора с ней, и будет абсолютна права. Сумма иска составит порядка 2 миллионов рублей. С первых чисел июня здание будет закрыто, как непригодное к эксплуатации. Денег на его ремонт нет.

Так что с многолетним долгостроем вас.

QUOTE (Alex Alexeev @ May 23 2007, 17:34)

Сота-Н уже заявила о намерении подать в суд в случае расторжения договора с ней, и будет абсолютна права. Сумма иска составит порядка 2 миллионов рублей.

Кстати, а к кому будет иск? К организации, проводившей конкурс?

 

ЗЫ. Мне трудно судить, кто писал текст условий конкурса, столь поддающийся вольным интерпретациям. Допускаю, что Вы правы - прокурор разберется.

 

Удивляет некоторая непоследовательность УД. В защиту своего ГУПа была развязана настоящая война на уничтожение "агрессора".

 

Воздерживаясь от моральных оценок, - вам совсем не жаль своего же предприятия? Государственный кинозал будет бесследно и безвозвратно потерян, фактически будет обанкрочено отчасти ваше предприятие, - и неужели за это вы не возьмете компенсацию? Или как?

QUOTE (String @ May 23 2007, 16:52)

Кстати, а к кому будет иск? К организации, проводившей конкурс? ЗЫ. Мне трудно судить, кто писал текст условий конкурса, столь поддающийся вольным интерпретациям. Допускаю, что Вы правы - прокурор разберется. Удивляет некоторая непоследовательность УД. В защиту своего ГУПа была развязана настоящая война на уничтожение "агрессора". Воздерживаясь от моральных оценок, - вам совсем не жаль своего же предприятия? Государственный кинозал будет бесследно и безвозвратно потерян, фактически будет обанкрочено отчасти ваше предприятие, - и неужели за это вы не возьмете компенсацию? Или как?

Даже если иск будет к мэрии, СО РАН будет превлечено в качестве третьего лица.

Текст договора с Сота-Н и условия конкурса не допускают вольных интерпретаций и при проведении конкурса нарушений не было.

ДК Академия не было организацией СО РАН. Вопреки всем законам оно было организацией СО РАН и НСО.

СО РАН уже многие годы пытается отдать часть имущества в муниципалитет. Единственное условие - гарантие финансирования. При этом надо отметить, что для СО РАН передача всего здания ДК вместе с инвестдоговором - прямые убытки. СО РАН теряет около 9 миллионов рублей в год арендных платежей.

QUOTE (Alex Alexeev @ May 23 2007, 18:12)

ДК Академия не было организацией СО РАН. Вопреки всем законам оно было организацией СО РАН и НСО.

А! это все меняет. Снимаю вопросы.

QUOTE (Alex Alexeev @ May 23 2007, 17:12)

ДК Академия не было организацией СО РАН. Вопреки всем законам оно было организацией СО РАН и НСО. СО РАН уже многие годы пытается отдать часть имущества в муниципалитет. Единственное условие - гарантие финансирования. При этом надо отметить, что для СО РАН передача всего здания ДК вместе с инвестдоговором - прямые убытки. СО РАН теряет около 9 миллионов рублей в год арендных платежей.

Но с другой стороны СО РАН избавляется от необходимости тратиться на содержание и ремонт ДК.

 

Впрочем, дело мутное...

QUOTE (morozov @ May 23 2007, 17:53)

Но с другой стороны СО РАН избавляется от необходимости тратиться на содержание и ремонт ДК. Впрочем, дело мутное...

В случае реализованного инвестиционного соглашения такой необходимости не было бы.

Напротив, дело абсолютно ясное.

QUOTE (String @ May 23 2007, 17:11)

Схему затрудняет желание Советской власти сохранить зал для встреч с народом.

Кстати, каких таких встреч, кто-нибудь понимает? Отродясь не припомню, чтобы Гордиенко когда-либо встречался с народом.

Помню два вида встреч: когда приезжает крупный политик типа Зюганова и когда в период крупных выборов выступают кандидаты в депутаты. Организовывать то и другое - не дело власти. Путин всё равно выступает в ДУ, Зюганов и Швец вполне в состоянии оплатить коммерческий зал, а какого-нибудь Лёву Бухгейма и сейчас в ДК не пускают.

 

Но вообще-то в свете объявления, что кинозал будет на Терешковой 12а, проблема потеряла всякую актуальность. Думаю, что потребности Верхней зоны новый кинотеатр перекроет с лихвой, так что ДК действительно можно не трогать. Показ фильмов там можно прекратить вообще (всё равно конкуренции не выдержит), а здание отдать в полное распоряжение кружкам и Гордиенко. И будет всем щастье, и прогрессистам, и консерваторам. Вот только ещё 45 лет без ремонта ДК, боюсь, не простоит.

QUOTE

При этом надо отметить, что для СО РАН передача всего здания ДК вместе с инвестдоговором - прямые убытки. СО РАН теряет около 9 миллионов рублей в год арендных платежей.

Нич-чо себе. Ведь не кружки же эти 9 миллионов платят? Что там за арендаторы, если не секрет?

А вообще, если позволить себе помечтать, то я теперь предпочёл бы, чтобы СО РАН отремонтировало ДК за свой счёт, закрыло его и разместило именно там свой любимый выставочный центр. С сохранением кружков там же либо с переносом их в "Юность", неважно. А ТБК использовало бы по прямому назначению, как торгово-бытовой комплекс. Несколько торговых центров в верхней зоне - желательны, но лучше, если они будут территориально разнесены, а не в двух шагах друг от друга поместятся.

Мешает этому, на мой взгляд, только то, что на ремонт ТБК СО РАН уже потратилось. Но эти деньги же можно отбить той же арендой?

QUOTE (Malcolm @ May 24 2007, 01:10)

QUOTE При этом надо отметить, что для СО РАН передача всего здания ДК вместе с инвестдоговором - прямые убытки. СО РАН теряет около 9 миллионов рублей в год арендных платежей. Нич-чо себе. Ведь не кружки же эти 9 миллионов платят? Что там за арендаторы, если не секрет? Да, забавная цифра. Давайте в арифметику поиграем. Пусть среднепотолочные 400 рублей за квадрат в месяц - это 5 тысяч в год (местоположение денежное, но сделаем скидку на социальные тарифы для кружков, поэтому пусть будет 400). Чтобы поиметь 9 миллионов, нужно сдавать 1800 квадратов. Там столько нет. Наверное, у АА была "шкура неубитого медведя", в смысле, слова "вместе с инвестдоговором" указывают на планируемые доходы будущих периодов.