Обсуждение статьи "Будущее ДК "Академия": депутаты горсовета боятся "упустить" здание"

QUOTE (Chilik @ May 24 2007, 07:41)

Нич-чо себе. Ведь не кружки же эти 9 миллионов платят? Что там за арендаторы, если не секрет? [/quote] Да, забавная цифра. Давайте в арифметику поиграем. Пусть среднепотолочные 400 рублей за квадрат в месяц - это 5 тысяч в год (местоположение денежное, но сделаем скидку на социальные тарифы для кружков, поэтому пусть будет 400). Чтобы поиметь 9 миллионов, нужно сдавать 1800 квадратов. Там столько нет. Наверное, у АА была "шкура неубитого медведя", в смысле, слова "вместе с инвестдоговором" указывают на планируемые доходы будущих периодов.

Возможно Вы не поняли. Речь идет об аренде вновь построенных, по инвестиционному соглашению помещениях. То есть речь идет об упущенной выгоде. Сейчас ДК не платит ничего и никому, только тратит.

У Вас идеалистические представления о цене аренды. Аренда подвала в ВЗ 600 руб. месяц. Цена "нормальных" площадей ближе к 900-1000.

QUOTE (Malcolm @ May 24 2007, 01:10)

Кстати, каких таких встреч, кто-нибудь понимает? Отродясь не припомню, чтобы Гордиенко когда-либо встречался с народом.

Меня тут смущает подача со стороны УД Гордиенко полным идиотом и самодуром... Сильно меня это смущает. Напоминает что-то недавнее.

 

Так же смущает, почему Дирекция ДК подписала договор? нафига им столь невыгодный им договор? Бакакина (оставляющая впечатление очень разумного человека) прямо говорила, что они согласились, поскольку рассчитывали на ремонт зала... и просто не думали, что миллион баксов уйдет целиком на реконструкцию инженерных коммуникаций необходимых для нового ТРК на 8000 квм (изначально считалось, что будет достроено только около 1000 квм).

 

Аналогия тут такая - вы соглашаетесь на реконструкцию своего дома, а в результате выясняется, что никакого капремонта собственно вашего здания не будет. Вся декларированная сумма уйдет на обеспечение возможности достройки вдвое большего здания к вашему. С фактической потерей собственно вами права решающего голоса - поскольку новый собственник будет иметь вдвое большее количество голосов. Вот как-то так мне видится ситуация.

 

Собственно, к чему я это все? Мне бы хотелось, что бы в моем районе власти действовали прозрачно и понятно. Хотят закрыть свой зал, не справляясь по каким-то причинам, нужно открыто объявить – мы его закрываем. А не так, как сейчас - закрытие происходит в результате собственно реконструкции. Не нравятся мне подобные власти. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

QUOTE (String @ May 24 2007, 09:19)

Меня тут смущает подача со стороны УД Гордиенко полным идиотом и самодуром... Сильно меня это смущает. Напоминает что-то недавнее. Так же смущает, почему Дирекция ДК подписала договор? нафига им столь невыгодный им договор? Бакакина (оставляющая впечатление очень разумного человека) прямо говорила, что они согласились, поскольку рассчитывали на ремонт зала... и просто не думали, что миллион баксов уйдет целиком на реконструкцию инженерных коммуникаций необходимых для нового ТРК на 8000 квм (изначально считалось, что будет достроено только около 1000 квм). Аналогия тут такая - вы соглашаетесь на реконструкцию своего дома, а в результате выясняется, что никакого капремонта собственно вашего здания не будет. Вся декларированная сумма уйдет на обеспечение возможности достройки вдвое большего здания к вашему. С фактической потерей собственно вами права решающего голоса - поскольку новый собственник будет иметь вдвое большее количество голосов. Вот как-то так мне видится ситуация. Собственно, к чему я это все? Мне бы хотелось, что бы в моем районе власти действовали прозрачно и понятно. Хотят закрыть свой зал, не справляясь по каким-то причинам, нужно открыто объявить – мы его закрываем. А не так, как сейчас - закрытие происходит в результате собственно реконструкции. Не нравятся мне подобные власти. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Да Вы что? Мы же всегда так живем!

 

С одной стороны УД и НСО, которые доводят объекты до расвала, а потом талантливый инвестор находит в развалюхе золотую жилу.

С другой стороны Гордиенко с Городецким, которым выслушивать вопли обездоленной общественности.

QUOTE (Alex Alexeev @ May 24 2007, 09:29)

Возможно Вы не поняли. Речь идет об аренде вновь построенных, по инвестиционному соглашению помещениях. То есть речь идет об упущенной выгоде.

Спасибо, теперь понял.

Всё-таки называть упущенную прибыль убытками идеологически неверно. Я к такому отношусь болезненно, поскольку это ключевой момент в проблеме пиратства.

QUOTE

Меня тут смущает подача со стороны УД Гордиенко полным идиотом и самодуром...

Ну, у нас всегда есть возможность выслушать другую сторону. Если этот вопрос не задавали в его интернет-приёмной, то ещё не поздно.

QUOTE (Malcolm @ May 24 2007, 12:26)

Спасибо, теперь понял. Всё-таки называть упущенную прибыль убытками идеологически неверно. ...

С точки зрения финансового менеджмента тоже неверно. Хотя сам менеджмент понять можно.

QUOTE (String @ May 23 2007, 16:31)

Я не против подобных взаимоотношений, но: 1) Никак не решается проблема ремонта зала (и значит, ее кто-то потом будет снова решать - вот только на каких условиях?) 2) Очень смущает тот факт, что изначально в СМИ размещалась инфа о необходимости ремонта зала, но в конце конкурса вдруг оказалось это не обязательным. Вы уверены, что предложение Саттарова наиболее выгодно в сравнении с той ситуацией, как если бы об этом знали все другие желающие? Я - нет.

1. Нужно понимать, что из себя представляет "ремонт зала". Ремонт, чтобы зал мог нормально функционировать в своем нынешнем качестве без его реконструкции предусмотрен в инвестиционном соглашении, сумма затрат инвестора на это 36 миллионов.

3. Инвестор не равно меценат. Вложив деньги в ремонт здания, он думает об окупаемости затрат. По схеме предложенной Районной администрацией окупаемость затрат должна происходить за счет эксплуатации вновь построенных помещений. Против чего сейчас и возражают некоторые депутаты.

P.S.

QUOTE

Меня тут смущает подача со стороны УД Гордиенко полным идиотом и самодуром...

Не надо сводить все к роли Алексея Аркадьевича. Муниципальные власти, законодательные и исполнительные, достаточно сложные и внутренне противоречивые образования. Именно об эффективности работы отдельных служб и разных ветвей власти, наверное и следует говорить.

Какое гадкое это имущество! Одни убытки приносит!

Вот и славно, что собственность отходит (жаль, что помаленьку) от СО РАН в муниципалитет. Когда СО РАН станет обычным арендатором производственных и бюрократических помещений, да и земли, г-н Алексеев ещё лучше узнает стоимость аренды. Правда, уже с другой стороны, со стороны платящего.

И станет СО РАН харрррошим пополнителем местного бюджета.

QUOTE (Z.Karlo @ May 24 2007, 12:57)

И станет СО РАН харрррошим пополнителем местного бюджета.

Для тех кто "в танке". СО РАН уже сейчас является основным пополнителем местного (городского) бюджета за счет налога на землю, в первую очередь. Проблема в том, что эти средства, до последнего времени, в район не возвращались. Сейчас, будем надеятся, ситуация меняется. Массированный ремонт дорог мэрией уже есть хороший знак.

Кроме того создана комиссия под руководством вице-мэра Ворнова по социально-экономическом развитию района. Основныая цель комиссии -спланировать расходование получаемых мэрией средств в интересах района. Пользователи Форума имеют возможность внести свои предложения здесь https://academ.club/index.php?showtopic=197785

QUOTE (Alex Alexeev @ May 24 2007, 13:24)

1. Нужно понимать, что из себя представляет "ремонт зала". Ремонт, чтобы зал мог нормально функционировать в своем нынешнем качестве без его реконструкции предусмотрен в инвестиционном соглашении, сумма затрат инвестора на это 36 миллионов.

Я понимаю, что маленькая кошка через большую дырку тоже пролезет, реконструируемые инженерные сооружения - они общие с новым ТРК. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

 

Но не об том речь. Ремонта непосредственно зала - не будет? Замены допотопного его оборудования не будет? УД не будет финансировать проект, который вдруг оказывается финансово выгоден другим структурам? (Как там правильно https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ) упущенная выгода от функционирования современного кинотеатра - она почему не интересует УД? Что за стремление к банкротству подчиненного предприятия - оно откуда берется, кому выгодно? Инвестициями УД не собирается заниматься, как полноценный хозяйствующий субъект, или только ренту от федеральной собственности получать?

QUOTE (String @ May 24 2007, 13:15)

Я понимаю, что маленькая кошка через большую дырку тоже пролезет.  https://academ.club/html/emoticons/cool.gif Но не об том речь. Ремонта непосредственно зала - не будет? Замены допотопного его оборудования не будет? УД не будет финансировать проект, который вдруг оказывается финансово выгоден другим структурам? (Как там правильно https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ) упущенная выгода от функционирования современного кинотеатра - она почему не интересует УД? Что за стремление к банкротству подчиненного предприятия - оно откуда берется? Инвестициями УД не собирается заниматься, как хозяствующий субъект, или только ренту от федеральной собственности получать?

В первую очередь ремонт нужен, чтобы бетонная балка кому-нибудь на голову не свалилась. А замена допотопного оборудования стоит больше. чем все возможные инвестиции. Как мне говорили кинопрокатчики, около 90 миллионов. Таких денег нет ни у СО РАН, ни у мэрии. Есть у кинопрокатчиков, но их не пускают.

У СО РАН, как бюджетной организации, в соотвествии с Налоговым кодексом заниматься коммерческими инвестициями нет возможности.

Заниматься самостоятельно кинопрокатной деятельностью тоже нет намерения и возможности.

Прошу обратить внимание "Доходы от аренды федерального имущества являются частью бюджетного финансирования СО РАН".

Таким образом, исли говорит совсем точно, доходы, которые недополучит Федеральный бюджет из-за передачи ДК муниципалитету, могут даже не сказаться прямо на СО РАН, а просто будут переложены на другие бюджетные поступления.

Изменено 24 мая, 200719 г. пользователем Гость

QUOTE (Alex Alexeev @ May 24 2007, 14:29)

В первую очередь ремонт нужен, чтобы бетонная балка кому-нибудь на голову не свалилась. А  замена допотопного оборудования стоит больше. чем все возможные инвестиции. Как мне говорили кинопрокатчики, около 90 миллионов. Таких денег нет ни у СО РАН, ни у мэрии. Есть у кинопрокатчиков, но их не пускают.

Их и у кинопрокатчиков нет. Такие деньги обычно занимают. В банках и других местах. Иногда - под гарантии больших структур. Потом отдают из прибылей.

QUOTE

У СО РАН, как бюджетной организации, в соответствии с Налоговым кодексом заниматься коммерческими инвестициями нет возможности.

Но при желании - вспомним ГУП ЖКХ - находятся такие возможности.

 

Итак, жилищным хозяйством - есть желание заниматься, кинопрокатной - нет. Ясненько. Поэтому и закрывается существующее, подчиненное СОРАНу, предприятие? Угумс.

 

Только один вопрос - а кто именно определяет, чем хочется СОРАНу заниматься, а чем нет? Фамилию - можно узнать?

QUOTE (String @ May 24 2007, 13:48)

Поэтому и закрывается существующее, подчиненное СОРАНу, предприятие? Угумс.

У "Академии" совершенно непонятный исторически сложившийся двойственный статус: она подчиняется не только СО РАН, но и НСО. Застарелая неразбериха.

QUOTE (String @ May 24 2007, 13:48)

Только один вопрос - а кто именно определяет, чем хочется СОРАНу заниматься, а чем нет? Фамилию - можно узнать?

http://www.sbras.nsc.ru/presidium/members.php?ID=35

QUOTE

Чл.-к. РАН АЛЕКСЕЕНКО Сергей Владимирович Чл.-к. РАН АСЕЕВ Александр Леонидович Ак. БАГАЕВ Сергей Николаевич Ак. ВЛАСОВ Валентин Викторович Чл.-к. РАН ВОРОПАЙ Николай Иванович К.г.-м.н. ВЫСОЦКИЙ Евгений Михайлович (с правом совещательного голоса) Д.м.н. ГЛУШКОВ Андрей Николаевич Чл.-к. РАН ГОРДИЕНКО Иван Власович Ак. РАН ДЕРЕВЯНКО Анатолий Пантелеевич Чл.-к. РАН ДИКАНСКИЙ Николай Сергеевич Ак. ДОБРЕЦОВ Николай Леонтьевич Чл.-к. РАН ЕВСИКОВ Вадим Иванович Ак. ЕРШОВ Юрий Леонидович Ак. КОНТОРОВИЧ Алексей Эмильевич Ак. КУЗЬМИН Михаил Иванович Ак. КУЛЕШОВ Валерий Владимирович Ак. КУЛИПАНОВ Геннадий Николаевич Чл.-корр. РАН ЛАМИН Владимир Александрович Чл.-к. РАН ЛИХОЛОБОВ Владимир Александрович Ак. МЕЛЬНИКОВ Владимир Павлович Ак. МОЛОДИН Вячеслав Иванович  Чл.-к. РАН ОПАРИН Виктор Николаевич Ак. ПАРМОН Валентин Николаевич Ак. САГДЕЕВ Ренад Зиннурович Д.г.-м.н. САФРОНОВ Александр Федотович Ак. СКРИНСКИЙ Александр Николаевич Ак. ТИТОВ Владимир Михайлович Ак. ТОЛСТИКОВ Генрих Александрович Академик ФОМИН Василий Михайлович Ак. ШАБАНОВ Василий Филиппович Чл.-к. РАН ШАЙДУРОВ Владимир Викторович Ак. ШОКИН Юрий Иванович Ак. ШУМНЫЙ Владимир Константинович

QUOTE (aspopov @ May 24 2007, 14:50)

У "Академии" совершенно непонятный исторически сложившийся двойственный статус: она подчиняется не только СО РАН, но и НСО. Застарелая неразбериха.

Да, Алекс уже писал об этом. Мне же не нравится только отсутствие гласности и понятности. Если Президиум создает предприятия, в том числе и совместные, то он и должен их закрывать? Логично так предположить? Тогда почему такие предприятия закрываются в качестве побочного эффекта от действий мелких клерков, известных в миру своими рейдерским прошлым? Кто там главный в Академии, кто принимает решения - мне бы очень хотелось такое понять.

QUOTE

http://www.sbras.nsc.ru/presidium/members.php?ID=35

То есть, эти люди в курсе, что ДК будет закрыто и дали на это санкцию?

Изменено 24 мая, 200719 г. пользователем Гость

QUOTE (String @ May 24 2007, 13:59)

Да, Алекс уже писал об этом. Мне же не нравится только отсутствие гласности и понятности. Если Президиум создает предприятия, в том числе и совместные, то он и должен их закрывать? Логично так предположить? Тогда почему такие предприятия закрываются в качестве побочного эффекта от действий мелких клерков, известных в миру своими рейдерским прошлым? Кто там главный в Академии, кто принимает решения - мне бы очень хотелось такое понять. QUOTE http://www.sbras.nsc.ru/presidium/members.php?ID=35 То есть, эти люди в курсе, что ДК будет закрыто? ДК не закрыто, оно вообще было не легитимно. Муниципальное Учреждение, насколько я знаю, уже создано, и здание (помещения???) ему должно быть передано в пользование, до передачи его от РФ в муниципалитет. Если соглашение о передаче в муниципалитет подписал Добрецов, как Вы думаете?