Да здравствует долгожданное продолжение! Новая тема открыта для развернутого обсуждения, опрос же находится в соседней ветке. Претензии и пожелания принимаются в ЛС.

Ааа, так, значит, вы признаете, что у вас Есть душа :) Это хорошо!

Только душа это не что-то нематериальное.

 

Смотрите: душа это совокупность устремлений и чувств. Однако, это вполне материальные проявления. Все эмоции могут быть представлены в виде математических моделей.

Вы правы про здравый смысл. Но ведь здесь-то речь не о здравом смысле, ведь так? Здесь речь о том, есть Бог или нет.

Видите ли, я атеист не потому что мне так хочется, а потому что рациональным познанием Бог не обнаруживается. Нет каких-либо доказательств в пользу его существования. Есть только фантазия людей, которым нужно простое, универсальное объяснения очень сложного мира. Объяснение, которе недалеко от зоологии. Какой-то там альфа-самец в небесах. И все. Дальше думать не надо.

А про смысл про этот здравый вы правы. К сожалению, некоторые смешивают религию и политику в единое целое и начинается то, что вы тут проиллюстрировали.

К сожалению, Вы просто не понимаете некоторые вещи. (Я не пытаюсь вас оскорбить или принизить, ни в коем случае)

Вы живете, (как я понимаю) по принципу "религия это личное дело каждого". Это принцип эпохи модерна, эпохи рационализма, индивидуализма.

 

Сильноверующие живут не в модерне, а премодерне. А людям из премодерна плевать на какие-то там права человека, на разделение политики и религии. Для них вера - источник "знаний". Власть есть и должна быть проявлением Бога(ов). И законы должны основываться на божественных откровениях.

Но я не согласна с вами в том, что "Там, где начинается настоящая вера, самые чудовищные преступления могут стать реальностью." Я к тому что истинно верующий человек и фанатик это, как говорится, две большие разницы! Вы понимаете, к чему я веду?

Фанатик тоже истинно верит. Граница слишком тонка. Еще не так давно людей сжигали.

 

1. А вы считаете, что наделены Всеми органами восприятия, чтобы утверждать, что он не обнаруживается? Вы считаете, что у вас достаточно высокоразвитопрофессиональновысокочувствительная аппаратура есть для этого? Вы такой странный... У собаки нюх во много раз более чувствительный, чем у человека, у орла зрение в десятки раз чувствительней человеческого глаза, у змеи термочувствительность (или как это там, ну, вы меня поняли) превышает нашу в десятки, если не в сотни раз.. Вы о чем?...

2. Я так понимаю, вы бы и верили, но не можете увидеть другую сторону веры... Знаете, я не смотрю телевизор. Я не хочу съедать все, что мне там подсунут. А подсовывают там все, на чем во многом основывается ваше отношение к вере - башни-близнецы, терроры, убийства, насилие... Зачем все это показывать? Зачем все это смотреть?! Весь этот кошмар? Зачем? Затем, чтобы все больше в сердцах людей сеять семена неверия, подобные вашему (простите, я не хочу вас задеть сейчас).

Я думаю вы реалист. Но и реалисты бывают глубоко верующими людьми. Да, в нынешнее время очень сложно поверить в существование Бога. Но дело в том, что если бы он был вот здесь, то в чем, собственно, заключался бы подвиг верующего человека? Ведь это подвиг - верить, несмотря ни на что. Людей, совершавших этот подвиг, высокодуховных людей России не так давно реалисты распинали на стенах храмов, жгли иконы, уничтожали книги! Книги, в которых были сокровенные знания! Что, мы стали жить лучше? Бог, это не Христианство, это не РПЦ, это не Ислам, это не Вишнуизм (кажется так), это не Буддизм... и т. д. Бог, это другое. И как здесь уже говорили, "не надо пытаться дать определение или какое-то понятие - что такое Бог". Потому что у всего вместе взятого человечества не хватит на это ни ума, ни способностей, ни аппаратуры..... Не знаю, как вам, а я считаю, что мои предки явились Божьим творением, а не случайной эволюцией от животных типа обезьян, а еще ранее - одноклеточных....

 

А я не умею цитировать в цитате :(

... я считаю, что мои предки явились Божьим творением, а не случайной эволюцией от животных типа обезьян, а еще ранее - одноклеточных....

Простите, а как Вы считаете, животные и одноклеточные это божьи творения или нет?

Познавать с помощью рацио через наш дуальный мир - муторное дело. Эмпирика здесь некомпетентна. То есть эмпирика нынешнего уровня. Но другого пути у рацио нет. Отсюда и все противоречия. Сознание - маленькое колесико, вращаемое огромным маховиком подсознания. Вмещаемые таким сознанием конструкции слишком умозрительны. Реальность гораздо больше нашего сознания. О чём вообще можно говорить? О каком устройстве мироздания? Планету, на которой живем, и ту не знаем...

Познавать с помощью рацио через наш дуальный мир - муторное дело.

В чем его дуальность выражается?

Юзайте диалектический материализм. До вас уже создали мощнейший инструмент познания.

Эмпирика здесь некомпетентна. То есть эмпирика нынешнего уровня. Но другого пути у рацио нет. Отсюда и все противоречия. Сознание - маленькое колесико, вращаемое огромным маховиком подсознания. Вмещаемые таким сознанием конструкции слишком умозрительны. Реальность гораздо больше нашего сознания. О чём вообще можно говорить? О каком устройстве мироздания? Планету, на которой живем, и ту не знаем...

Не переживайте. До AI не так далеко. Тогда посмотрим чья возмет.

Познавать с помощью рацио через наш дуальный мир - муторное дело.

В чем его дуальность выражается?

Западная философия, в частности, феноменология, пришли к осознанию того факта, что всё, с чем мы имеем дело в мире эмпирии — это «неслиянно и нераздельно» дуалистически существующий субъект-объектный опыт (интересно отметить, что задолго до западных открытий это уже было известно на Востоке). Субъект-объектная оппозиция, образуемая эмпирическим восприятием, — это предел трансцендентальной аподиктической данности. И это же — предел рационального философского исследования. За этой границей открывается мир трансцендентного, но это уже область мистического опыта и предмет религиозной веры для тех, кто этого опыта еще не имеет. НЕЧТО, запредельное дуальному миру невозможно описывать в человеческих категориях. И достаточно представить себе опыт за пределами ощущений, чтобы понять о чем идет речь. А это и есть Абсолют.

Можно утверждать, что между нами и миром стоит наш Ум, наши мысли. Чтобы убедиться в этом, проследите, как вы воспринимаете внешний мир. Конечно, через чувства и убеждения-шаблоны, которые хранятся в уме. Вы можете видеть только то, что хранится в вашем Уме. Поэтому ни о какой свободе здесь и речи нет. Чтобы увидеть реальность, надо выйти за пределы Ума.

Это просто бессмысленный набор слов.

 

Автор либо жесткий тролль, либо ему давно пора к доктору.

 

" И достаточно представить себе опыт за пределами ощущений, чтобы понять о чем идет речь." это мда... Грофф с ЛСД отдыхает.

Западная философия, в частности, феноменология, пришли к осознанию того факта, что всё, с чем мы имеем дело в мире эмпирии — это «неслиянно и нераздельно» дуалистически существующий субъект-объектный опыт (интересно отметить, что задолго до западных открытий это уже было известно на Востоке). Субъект-объектная оппозиция, образуемая эмпирическим восприятием, — это предел трансцендентальной аподиктической данности. И это же — предел рационального философского исследования. За этой границей открывается мир трансцендентного, но это уже область мистического опыта и предмет религиозной веры для тех, кто этого опыта еще не имеет.

Поддерживаю. Только думал, что до феноменологов трансцендентальную данность и пределы рационального исследования описал уже Кант.

А вот представить себе опыт за пределами ощущений, действительно, проблематично, даже невозможно.

Это просто бессмысленный набор слов.

Да уж... как же с Вами тогда разговаривать?

Это просто бессмысленный набор слов.

Да уж... как же с Вами тогда разговаривать?

Проныра! :hahaha: Ниче себе! Вот это загнуто!

Попробуйте простыми словами обьяснить. Ведь все гениальное - просто.

... я считаю, что мои предки явились Божьим творением, а не случайной эволюцией от животных типа обезьян, а еще ранее - одноклеточных....

Простите, а как Вы считаете, животные и одноклеточные это божьи творения или нет?

 

Конечно же Божьи :)

Но. Они произошли от Бога. Т. е. каждую сотворил Бог :)

И человека сотворил тоже - Бог.

Конечно же Божьи

Но. Они произошли от Бога. Т. е. каждую сотворил Бог

И человека сотворил тоже - Бог.

Откуда Вы это знаете? :ayayay:

 

Это просто бессмысленный набор слов.

Да уж... как же с Вами тогда разговаривать?

Проныра! :hahaha: Ниче себе! Вот это загнуто!

Попробуйте простыми словами обьяснить. Ведь все гениальное - просто.

Когда на ниже указанную цитату реагируют как на бессмысленный набор слов - разговор окончен:

Можно утверждать, что между нами и миром стоит наш Ум, наши мысли. Чтобы убедиться в этом, проследите, как вы воспринимаете внешний мир. Конечно, через чувства и убеждения-шаблоны, которые хранятся в уме. Вы можете видеть только то, что хранится в вашем Уме. Поэтому ни о какой свободе здесь и речи нет. Чтобы увидеть реальность, надо выйти за пределы Ума.

странно .как образованные люди не могут понять ,что Бог это не старичек свесибший ножки с облачка.которого изобразила церковь на своих агитплакатах.если кто то упустил то существование Бога-вездесущего было доказано ученым-физиком(сори не помню фамилии).за что Папа отписал ему благодарственное письмо.

вездесущий -сдесь играет ключевую роль.почему?

Коли кидаетесь такими заявлениями, то будьте добры точно передавать материал.

 

Во-первых, не физик, а математик.

Во-вторых, не ученый, а священник.

 

В-третьих, не доказал:

 

Хотя его теории не доказывают существования Бога, они могут предоставить косвенные доказательства его существования, - говорится в The Times

 

В-четвертых, математический онанизм имеет слабое отношение к реальности.

 

И пятое. Сами себе противоречите. Сначала говорите, что Бог не старичек, потом кидаетесь ссылками на Папу для которого библия авторитет и в которой Бог имеет вполне определенные черты характерные для старичка.

Когда на ниже указанную цитату реагируют как на бессмысленный набор слов - разговор окончен:

Можно утверждать, что между нами и миром стоит наш Ум, наши мысли. Чтобы убедиться в этом, проследите, как вы воспринимаете внешний мир. Конечно, через чувства и убеждения-шаблоны, которые хранятся в уме. Вы можете видеть только то, что хранится в вашем Уме. Поэтому ни о какой свободе здесь и речи нет. Чтобы увидеть реальность, надо выйти за пределы Ума.

 

Можно утверждать что автор бредит. "Между нами и миром стоит Ум, , наши мысли." - "мы" это кто?

 

Чтобы увидеть реальность, надо выйти за пределы Ума.

За пределами вашего ума вас не существует. Если, пардон, вы прострелите себе башку, то свет потухнет навсегда.

во первых не кидаюсь(как там у вас принято)

Небрежно кидаетесь.

во вторых мы говорим о разных людях или о разных источниках(если это не приходило вам в гол...ову)

Вам не приходило, что я проверил и нашел оригинал этой статьи?

а далее- он просто подтвердил мою теорию основанную на моем же опыте...так сказать

Вашу теорию основанную на вашем же опыте. Это пять! "Чувствуется" большой опыт в научных исследованиях. B)

и вообще - полегче на поворотах . уважаемый...

а то как бы на ваш бред не стали пальчиком тыкать..

и не забывайте что чел с образованием не есть умный, а всего лишь с образованием...

Вы пальчиком себе потыкайте. Потому что пока что-то смахивающее на бред вы тут написали.

 

И не надо говорить на тему, что-нить в духе, что я вас тут пытаюсь оскорбить. Что Бог есть или что его нет может любой дурак утверждать. Просто пишите нормально, поясняйте.

 

Факты, друг мой, факты. Что во вселенной доказывает что Бог есть? Ваш личный опыт? Это не доказательство.