Всероссийскй центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) подвел первые итоги исследования, направленного на построение портрета типичного сторонника и противника ЕГЭ.

 

 

 

Прочитать полностью

....

Про консерваторию не стОит печалиться - в ней ведь что-то можно поправить :), к тому же там творческий конкурс рулит.

Вот что прикольно во всем этом пустом трёпе - так это то, что важность специфических способностей для музыки с балетом понятна всем, а вот всякие "науки" уже ну типа каждый канкретный поцан может, лишь бы баллы по ЕГЭ набрал. Т.е., для консы нужен специфический конкурс, а на остальное потянет все в общем порядке. :hahaha:

 

....

Про консерваторию не стОит печалиться - в ней ведь что-то можно поправить :), к тому же там творческий конкурс рулит.

Вот что прикольно во всем этом пустом трёпе - так это то, что важность специфических способностей для музыки с балетом понятна всем, а вот всякие "науки" уже ну типа каждый канкретный поцан может, лишь бы баллы по ЕГЭ набрал. Т.е., для консы нужен специфический конкурс, а на остальное потянет все в общем порядке. :hahaha:

Не только для консы. Еще в семинарию. :lol:

Я больше интересовался словом "стобальная". Тому, кто ее решил, сразу давали 100 баллов или как? :)

Это самая сложная задача из всех задач экзамена.

И что? :)

Я видел, как отличники решали все задачи С, теряя при этом баллы в тупых тестах.

Это явление, известное любому грамотному психологу. Развитый интеллект на простых задачах дает результаты хуже, чем на сложных. Насколько помню, экспериментально (в исследованиях) этот факт подтврежден лет 60 назад (во всяком случае, в 70-х он уже был материалом учебных курсов). Но то ж грамотным психологам, минобразу они не указ, чиновник на такую чушь, как чтение учебников, не разменивается.

Не только для консы. Еще в семинарию. :lol:

Точно, забыл. Эта самая конкуренция ни нафиг не сдалась, пока газа с нефтью хватает, а вот для закрепления статус кво идеологически подкованные поцаны важны, и их следует отбирать особо.

Из текучки (хоть и банальность):

«В переходных обществах, когда прежние структуры разрушаются, а новые только формируются, возможности сделать быструю карьеру благодаря личным качествам и везению увеличиваются, - объясняет эксперт Дмитрий Бадовский. - Потом происходит консервация. Люди, пробившиеся наверх, стремятся обеспечить себе безопасность и спокойствие, то есть сохранить и воспроизвести для своих детей высокий социальный статус».

Между прочим, один из ключей к ларчику "ЕГЭ".

Я видел, как отличники решали все задачи С, теряя при этом баллы в тупых тестах.

Это явление, известное любому грамотному психологу. Развитый интеллект на простых задачах дает результаты хуже, чем на сложных. Насколько помню, экспериментально (в исследованиях) этот факт подтврежден лет 60 назад (во всяком случае, в 70-х он уже был материалом учебных курсов). Но то ж грамотным психологам, минобразу они не указ, чиновник на такую чушь, как чтение учебников, не разменивается.

 

ФМШ по ЕГЭ из года в год занимает первое место в городе.

Грамотных психологов ни разу не видела....

ФМШ по ЕГЭ из года в год занимает первое место в городе.

Грамотных психологов ни разу не видела....

И? связь в чем? знакомые слова увидели, но подумать не успели?

Жизнь трудна.

 

Ну так пусть она используется для решения проблем школьного образования, которому адекватна, а ВУЗы-то здесь причём?

Ещё раз. Прием в государственные вузы должен быть возможен для лучших выпускников школ, владеющих навыками и знаниями, преподаваемыми в рамках школьной программы. То есть ровно теми знаниями и навыками, которые проверяет ЕГЭ.

Я немного подзабыл классификацию задач (по физике), но примерно так:

(1) на узнавание.. собственно этот раздел делится на несколько по уровню сложности.. узнавание явления, формулы, теории и т.д. и т.п.

(2) на воспроизведение

(3) задачи с явно заданной моделью

(4) задачи с неявно заданной моделью

(5) задачи с неявно заданной моделью, с незаданными параметрами (задачи "оценки", по терминологии преподавателей НГУ :) школьных учителей прошу не беспокоиться - вы под этим термином понимаете совсем другое)

 

На базовом уровне в школе знакомятся с задачами 1 и 2 типов. На профильном еще и с 3-им. Усе. Тот кто знакомит с 4 типом, делает на свой страх и риск - если я правильно понимаю - официяльно это сильно не обязательно.

 

Для абитуриента поступающего на ФФ НГУ крайне желательно уметь хоть что-то делать с задачами 4 и 5 типов - именно они достаточно четко демонстрируют знание физики.. А в ЕГЭ их нет и быть не может...

Забавный вопрос поступил на конференцию про ЕГЭ на ленте.ру

http://lenta.ru/conf/komkov/

 

Школьник [18.05 15:40]

 

Насколько объективная система оценки знаний при ЕГЭ? Если в Москве никто не знает, как выполняются текстовые задания в глубинке, я могу всех просветить.

 

Значит, нанимается студент или аспирант (особо богатые могут себе позволить и кандидата/доктора наук), который сажается в квартиру и поится горячим чаем. В это время родители добывают бланки с вариантами вопросов своих чад. Делать это можно самыми разными способами, назову лишь некоторые из них: снять на мобильник вопросы и отправить ММСкой (выкинуть флешку в окно туалета); передать через учителей, директора школы, надзирателей и прочих присутствующих на экзамене, слышал про случаи, когда прямо на парту одного из учеников ставили факс). Этот самый нанятый студент не торопясь выполняет все задания, а ответы передаются скучающему выпускнику школы (это уже вообще дело техники). Будущий абитуриент комфортно заполняет бланки, сдает их и идет отмечать успешную сдачу единого государственного экзамена.

 

"Медалисты" - это особая статья. Специально ради них учителя той школы, где проводится ЕГЭ, запираются в спортзале и решают все варианты подряд. Потом правильные решения передаются "медалистам".

 

Если вы скажете, что это редкие случаи, что-то из ряда вон выходящее, то я отвечу, что в Москве это может быть и так, а вот в глубинке, особенно в поселках, где все друг друга знают, это явление вполне обыденное.

 

В связи с этим у меня вопрос: о какой объективной оценке знаний может идти речь в такой ситуации? Не пора ли отменять медали, эту профанацию, из-за которых в школах творится столько интриг и тратится столько нервов?

....

Конкуренция между ВУЗами:

Студент может отправить заявку на поступление в несколько ВУЗов. При этом он выберет для реальной учебы наиболее "престижный" ВУЗ, в который он смог попасть по конкурсу баллов. Усиление конкуренции состоит в том, что можно никуда не ездить и подавать свою заявку в кучу ВУЗов.

 

Абсолютно аналогично происходит конкуренция продавцов друг с другом и покупателей друг с другом на биржах, товарных или валютных.

 

Что не так?

Объясните мне, плиз, механизм конкуренции между вузами. По сути. Исходите из того, что в маркетинге и конкуренции я разбираюсь профессионально, так что рекомендую на пересказ туфты байты не тратить. Отвечать следует ясно и по теме (описать механизм и структуру).

Ставлю 2 к 1, что Вы с задачей не справитесь.

Хинт: один из полезных тестовых кейсов уже есть на нити.

Удачи. Время пошло.

Не имею перед Вами никаких обязательств что-либо делать персонально для Вас.

 

Если Вы берете на себя смелость утверждать, что конкуренция между ВУЗами от введения ЕГЭ не возрастет - обоснуйте.

Не стесняйтесь использовать профессиональные термины - ежели я чего не пойму, спрошу у яндекса.

То есть ровно теми знаниями и навыками, которые проверяет ЕГЭ.

То есть ровно теми навыками и знаниями, которые ВУЗы успешно проверяли сами. Причем каждый ВУЗ проверял именно то, что нужно было именно ему как ВУЗу, а не как освоителю выпускаемого школой материала.

Нет.

 

Ещё раз: поскольку система государственных вузов финансируется из кармана налогоплательщиков, она должна быть справедливой - в том смысле, что поступление должно зависеть только от упорства, мотивации, знаний и навыков абитуриента. Система вступительных экзаменов, прочно завязанная на физматшколы-спутники и подготовительные курсы не была справедлива в указанном смысле.

Медали уже вроде отменены. Остальное - типичное Агентство ОБС.

распределение по ключевому фактору близко к нормальному;

Из каких соображений вы вывели это неочевидное утверждение?

Имхо там были перепутаны различные тезисы. Livingboy был имхо совершенно прав, когда говорил о том, что интеллект имеет нетривиальную структуру, которую после некоего упрощенного процесса измерений можно характеризовать вектором. Одна из метрик, придуманных давным-давно, включала что-то вроде тестов пространственного воображения, числовых и символьных способностей (я во всем этом путаюсь, перечтите лучше его пост).

Разумеется, говорить о каком-то нормальном распределении вектора вообще не имеет смысла. Далее следовал логический шаг измерения "модуля" вектора, которое проводилось путем оценки его компонент методом подсчета большого количества правильно решенных за какое-то время однородных задач. Суммирование с весами давало скаляр, по которому уже можно ранжировать, изучать распределение и все такое. Наверно, именно эту хрень, в просторечии IQ, он и называл "ключевым фактором". Вот эта величина, грубо говоря, распределена нормально. Это известно в первую очередь из многочисленных экспериментов.

Как физик, Вы можете усмотреть и априорное объяснение. Вероятно, гауссово распределение суть совокупное свойство интеллекта и данного способа его измерения. Если только Ваши измерения состоят в проведении большого числа тестов (решении большого числа одинаковых задач, каждая из которых дает малый и одинаковый вклад в результат), то Вы можете ожидать гауссова распределения. Так что "выявить одновременно и распределение в средней части, и отсеять левую (слабую) часть, и выделить правую" может как раз "простая и однородная структра тестов".

Применение другой метрики (например, измерения job performance на небольшом числе сложных проектов), возможно, даст Вам совсем другой вид итогового распределения.

И что? :)

Я видел, как отличники решали все задачи С, теряя при этом баллы в тупых тестах.

Это явление, известное любому грамотному психологу. Развитый интеллект на простых задачах дает результаты хуже, чем на сложных. Насколько помню, экспериментально (в исследованиях) этот факт подтврежден лет 60 назад (во всяком случае, в 70-х он уже был материалом учебных курсов). Но то ж грамотным психологам, минобразу они не указ, чиновник на такую чушь, как чтение учебников, не разменивается.

Утверждение неверно.

Сошлюсь на Википедию:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%...%B5%D0%BA%D1%82

 

В начале XX века Чарльз Спирман показал, что если человек хорошо решает одни задачи, то он успешен и в решении других, то есть, что все интеллектуальные способности статистически связаны. Спирман ввёл «фактор g» общего интеллекта, показывающий эффективность выполнения всех познавательных задач. На практике оказалось, что «фактор g» трудно измерить напрямую. Однако на его основе удалось сформулировать величины, которые измерить возможно и которые представляют собой приблизительные меры g. Одним из таких параметров является коэффициент интеллекта (IQ).

Я тут немного поковырялся в новостях и обнаружил одну офихительную новость:

Фурсенко попросил учителей и учеников не бояться ЕГЭ

Министр сообщил, что в следующем году выпускники школ получат возможность заранее прорешать все задачи по математике, которых будет несколько тысяч. "Когда ты знаешь все задачи, которые будут заданы, даже если их очень много, ты можешь подготовиться и понимаешь, что ничего неожиданного не произойдет"

Наличие целей у общества я моделирую исходя из базового тезиса "это общество стремится к участию в глобальной конкуренции с целью занять как можно более лучшую позицию". Если этот тезис неверен,

Я подам голос за то, что он неверен. Сам я, кстати, вовсе не стремлюсь участвовать в глобальной конкуренции. Предпочел бы найти уютную нишевую позицию лично для себя.

то вообще по хрену, чему учат в школе и каким экзаменами куда пропускают. Саму систему образования можно упразднить до ликбеза и профтехучилищ отделений глобальных корпораций.

Разве что в полемическом задоре. Конечно, не все так однозначно.

Впрочем, если вдруг начать участвовать в глобальной конкуренции, и готовить для этого элиту, то, наверно, без проблем не обойдется? Вот представьте, отобрали мы интеллектуальную, креативную абитуру. Выучили, ура, получились специалисты, способные к глобальной конкуренции.

А у нас на родине все четыре больших города в мерсеровском индексе в конце второй сотни, рядом с Лагосом и Ханоем. Потому что грязно в них, плохие дороги, и продукты в магазинах дорогие и некачественные. Госуправление тоже, ммм, не очень. Эти наши воспитанники точно останутся тут и будут глобально конкурировать? Не сдрыснут?