Во вторник, 22 июля, в пресс-клубе Новосибирского союза журналистов состоялась пресс-конференция, инициатором выступил президент организации "Сибирский Медиа Центр" Алексей Крестьянов. А повод для проведения встречи с журналистами дала компания Google, которая в 2004 году запустила свой проект Book Search. На пресс-конференции выяснилось, что этот проект прямо или косвенно может нарушить авторские права новосибирцев, в том числе и ученых Сибирского отделения РАН.

 

 

 

Прочитать полностью

1. Специфика журнальных научных статей ни кого здесь сомнений не вызывала. Речь-то шла об оцифрованных книгах. К чему Вы это сюда преплели?

2. А вот как дела в научной "книжной" литературе - мне тоже не ясно. Хотя, любопытно.

Я только про статьи и писал. Там все просто - разбираться должно издательство.

С книгами все очень индивидуально. В каждом отдельном случае копирайт прописывается в зависимости от договоренностей между автором и издательством, а зачастую и с инвестором - государством, Фондом и т.д.

А возражали я именно насчет всеобщности высказывания, что "договоров нет".

Мда...

Если честно, глупее некуда выглядит компенсация в 60 долларов за использование права... Уж если бороться за такую громкую вывеску как "интеллектуальная собственность", то г-ну Крестьянову должно быть адекватно понятно, что за такую жалкую сумму ни один здравомыслящий автор палец о палец не ударит... В целом это производит еще более удручающее впечатление, чем носки на выхлопных трубах (кто помнит, тот поймет о чем я) или 10 бездарных исков ко всяким барам и магазинам за бесплатный журнал...

А самое смешное, что ни Крестьянов, ни Рябинина, ни Сибмедиацентр никакого Профита от этого не получат... Какой-то сферический дебилизм в вакууме :lol:

Да, полностью с Вами согласен. Жалкие ничтожные личности. Но вот почему "сферический", да ещё и в "вакууме"- тут моё воображение стремительным домкратом падает ниц.

Я бы ещё добавил, что эти бездари сегодня получили государственную аккредитацию по управлению смежными правами всех исполнителей и производителей фонограмм.

 

Не уверен, что государственная аккредитация ВОИС каким-то образом усилит позицию медиацентра перед Гуглом :ayayay: Мы же всё об этом, правда?

К тому же, заслуги их в этом никакой.

А "сферический "subject" в вакууме" - это известное в интернетах выражение :grin:

1. Специфика журнальных научных статей ни кого здесь сомнений не вызывала. Речь-то шла об оцифрованных книгах. К чему Вы это сюда преплели?

2. А вот как дела в научной "книжной" литературе - мне тоже не ясно. Хотя, любопытно.

 

В научной книжной литературе все еще проще. Права авторов, составителей, переводчиков, авторов предисловий и т.п., а также издательства оформляются документально и указываются в выходных данных.

 

В этом, думаю, желающим стать богаче на 60 баксов, помощь юристов в контактах с Гуглом не понадобится.

Половить что-то можно в мутной воде вокруг старых самостоятельных изданий институтов СО АН (типатого, что приведено в качестве примера в начале темы), но тут уже карму потом почистить дороже будет :lol:

Традиции дороже.

Здравый смысл дороже (о чем уже писали здесь, повторять не буду)

1. Специфика журнальных научных статей ни кого здесь сомнений не вызывала. Речь-то шла об оцифрованных книгах. К чему Вы это сюда преплели?

2. А вот как дела в научной "книжной" литературе - мне тоже не ясно. Хотя, любопытно.

Я только про статьи и писал. Там все просто - разбираться должно издательство.

С книгами все очень индивидуально. В каждом отдельном случае копирайт прописывается в зависимости от договоренностей между автором и издательством, а зачастую и с инвестором - государством, Фондом и т.д.

А возражали я именно насчет всеобщности высказывания, что "договоров нет".

1. Статья или книга - суть одно и тоже в смысле произведения науки. Автор статьи и автор книги имеет ряд прав, которые всегда одинаковы. Поэтому, почему "должно разбираться издательство" - мне не понятно. Более того, я считаю, что разбираться должен автор или его наследники.

2. Где прописывается "копирайт" - это и есть предмет разбирательства, так как что именно там прописывается - пока слухи.

3. Если Вы возражаете - аргументируйте, так как у меня нет информации, что у авторов или их наследников, а моя дочь является наследницей известного в АГ научного сотрудника, есть на руках какие-либо документы свидетельствующие о наличии или отсутствии имущественных прав на литературные научные произведения. Или докажите.

 

Iskusstvo verstki v LaTeX'e А. И Роженко, А. С Алексеев 2005 Книга ИВМиМГ СО РАН ISBN:590154825...

Iz istorii kibernetiki Yachov Ilʹich Fet, А. С Алексеев, A. S. Aleks... 2006 Книга ГЕО, GEO ISBN:597470038...

Matematicheskie modeli svi︠a︡znosti Владимир Константинович Попко... 2006 Книга Институт вычислительной матем... ISBN:590154829...

Обратные кинематические задач... А.С Алексеев, Э.Н Бессонова, Н.Н ... 1979 Книга Наука --

Определитель конодонтов верхн... И.С Барсков, А.С Алексеев, Моско... 1987 Книга Изд-во Моск. ун-та --

 

Вот информация из Гугла. У Вас есть на руках договоры на эти произведения, о которых Вы говорите, что они есть? Если да, то что там говорится об имущественных правах на эти произведения? Имущественные и исключительные в данном контексте - синонимы.

Не уверен, что государственная аккредитация ВОИС каким-то образом усилит позицию медиацентра перед Гуглом :ayayay: Мы же всё об этом, правда?

К тому же, заслуги их в этом никакой.

А "сферический "subject" в вакууме" - это известное в интернетах выражение :grin:

Абсолютно с Вами согласен, но перед авторами, переводчиками, редакторами, художниками и их наследниками - буду возражать.

А вот здесь Вы мимо, но ведь мы не об этом, правда?

Извините, у меня нет много времени посещять "интернеты". Да и не слишком образован. Иногда не знаю, что какая кнопка означает.

Не уверен, что государственная аккредитация ВОИС каким-то образом усилит позицию медиацентра перед Гуглом :ayayay: Мы же всё об этом, правда?

К тому же, заслуги их в этом никакой.

А "сферический "subject" в вакууме" - это известное в интернетах выражение :grin:

Абсолютно с Вами согласен, но перед авторами, переводчиками, редакторами, художниками и их наследниками - буду возражать.

А вот здесь Вы мимо, но ведь мы не об этом, правда?

Извините, у меня нет много времени посещять "интернеты". Да и не слишком образован. Иногда не знаю, что какая кнопка означает.

Там неточность. Выражение "сферический конь в вакууме" не из Инета, это из жаргона физиков.

 

В научной книжной литературе все еще проще. Права авторов, составителей, переводчиков, авторов предисловий и т.п., а также издательства оформляются документально и указываются в выходных данных.

 

В этом, думаю, желающим стать богаче на 60 баксов, помощь юристов в контактах с Гуглом не понадобится.

Половить что-то можно в мутной воде вокруг старых самостоятельных изданий институтов СО АН (типатого, что приведено в качестве примера в начале темы), но тут уже карму потом почистить дороже будет :lol:

Традиции дороже.

Здравый смысл дороже (о чем уже писали здесь, повторять не буду)

Уважаемая XXL! Мне очень жаль, что Вы увидели лишь мелкий меркантильный интерес в этом деле. Всё гораздо объемнее и интеллектуально богаче. Гугл предлагает революционно новые отношения с людьми занимающиеся интеллектуальной деятельностью и х наследниками на период охраны произведений. Эти люди могут вывесить в Гугле ВСЕ свои произведения и установить уровень доступа к ним неопределенному кругу лиц. Они могут менять уровни доступа и т.п. Гугл будет обеспечивать поиск и собирать деньги за просмотр или скачивание. А 63% полученного дохода переводить этим людям.

Миссия Сибмедиацентра не заработать на этом, а внушить мысль, что если эти люди, а на форуме их много, не побеспокоятся, то Гугл имеет право забрать весь доход себе за уже оцифрованные книги, так и за оцифрованные в будущем. А оцифровка идет по всему миру полным ходом. После 4 сентября Гугл будет иметь право предоставлять платный доступ к любым книгам, авторы которых "по умолчанию" дали право Гуглу это делать.

Если людям трудно самим разобраться, то они должны знать где им помогут.

Не уверен, что государственная аккредитация ВОИС каким-то образом усилит позицию медиацентра перед Гуглом :ayayay: Мы же всё об этом, правда?

К тому же, заслуги их в этом никакой.

А "сферический "subject" в вакууме" - это известное в интернетах выражение :grin:

Абсолютно с Вами согласен, но перед авторами, переводчиками, редакторами, художниками и их наследниками - буду возражать.

А вот здесь Вы мимо, но ведь мы не об этом, правда?

Извините, у меня нет много времени посещять "интернеты". Да и не слишком образован. Иногда не знаю, что какая кнопка означает.

Там неточность. Выражение "сферический конь в вакууме" не из Инета, это из жаргона физиков.

Спасибо. Следующий свой ник я так и назову. :lol:

Iskusstvo verstki v LaTeX'e А. И Роженко, А. С Алексеев 2005 Книга ИВМиМГ СО РАН ISBN:590154825...

Iz istorii kibernetiki Yachov Ilʹich Fet, А. С Алексеев, A. S. Aleks... 2006 Книга ГЕО, GEO ISBN:597470038...

Matematicheskie modeli svi︠a︡znosti Владимир Константинович Попко... 2006 Книга Институт вычислительной матем... ISBN:590154829...

Обратные кинематические задач... А.С Алексеев, Э.Н Бессонова, Н.Н ... 1979 Книга Наука --

Определитель конодонтов верхн... И.С Барсков, А.С Алексеев, Моско... 1987 Книга Изд-во Моск. ун-та --

 

Вот информация из Гугла. У Вас есть на руках договоры на эти произведения, о которых Вы говорите, что они есть? Если да, то что там говорится об имущественных правах на эти произведения? Имущественные и исключительные в данном контексте - синонимы.

XXL уже ответила:

Половить что-то можно в мутной воде вокруг старых самостоятельных изданий институтов СО АН (типатого, что приведено в качестве примера в начале темы), но тут уже карму потом почистить дороже будет :lol:

Традиции дороже.

Здравый смысл дороже (о чем уже писали здесь, повторять не буду)

Я с ней солидарен.

Тем более, что все работы выполнялись в рамках нучной деятельности Института и публиковались за его же счет.

Я с ней солидарен.

Тем более, что все работы выполнялись в рамках нучной деятельности Института и публиковались за его же счет.

Мы с Вами не понимаем друг друга.

Авторское право возникает у физического лица, так как Автор - это всегда человек.

Следовательно, личные авторские права неотчуждаемы, а исключительные права можно оспорить в суде, если нет письменной формы договора между автором и правобладателем.

 

Кстати, самиздат - тоже форма опубликования. :supdup:

Мы с Вами не понимаем друг друга.

Авторское право возникает у физического лица, так как Автор - это всегда человек.

Следовательно, личные авторские права неотчуждаемы, а исключительные права можно оспорить в суде, если нет письменной формы договора между автором и правобладателем.

 

Кстати, самиздат - тоже форма опубликования. :supdup:

Наверное. Потому, что Вы путаете авторские права и копирайт - право вещное, из первого не всегда следует второе.

Давайте я Вам объясню с картинками, если так не понимаете. Ходожник (типа Никас Сафронов) по заказу нарисовал портрет, получил за это деньги. Отдал портрет заказчику. Заказчик волен с портретом делать все, что заблагорассудится. Т.е. продать, подарить, выставить на всеобщее обозрение, уничтожить в конце-концов. Одного не может, заявить, что эту картину написал кто-то другой, а не реальный автор, вроде еще не сможет пририсовать усы. То же и здесь. В выходных данных указан копирайт или копирайты. Если договор с издателем подразумевает, что наравне с авторскими правами автор приобрел еще и вещные права, то это видно из самой книжки.

Но, повторюсь, я знаток авторского права вынужденный, дилетант, по роду занятий наукой, но вроде так.

Если Вы предлагаете, не смотря на четко прописанный в выходных данных копирайт, начать судиться с Институтом или с академическим издательством за $60, то ищите придурков в другом месте.

Мы с Вами не понимаем друг друга.

Авторское право возникает у физического лица, так как Автор - это всегда человек.

Следовательно, личные авторские права неотчуждаемы, а исключительные права можно оспорить в суде, если нет письменной формы договора между автором и правобладателем.

 

Кстати, самиздат - тоже форма опубликования. :supdup:

Наверное. Потому, что Вы путаете авторские права и копирайт - право вещное, из первого не всегда следует второе.

Давайте я Вам объясню с картинками, если так не понимаете. Ходожник (типа Никас Сафронов) по заказу нарисовал портрет, получил за это деньги. Отдал портрет заказчику. Заказчик волен с портретом делать все, что заблагорассудится. Т.е. продать, подарить, выставить на всеобщее обозрение, уничтожить в конце-концов. Одного не может, заявить, что эту картину написал кто-то другой, а не реальный автор, вроде еще не сможет пририсовать усы. То же и здесь. В выходных данных указан копирайт или копирайты. Если договор с издателем подразумевает, что наравне с авторскими правами автор приобрел еще и вещные права, то это видно из самой книжки.

Но, повторюсь, я знаток авторского права вынужденный, дилетант, по роду занятий наукой, но вроде так.

Если Вы предлагаете, не смотря на четко прописанный в выходных данных копирайт, начать судиться с Институтом или с академическим издательством за $60, то ищите придурков в другом месте.

Успокойтесь, я Вас придурком не считаю.

Только Вы ошибаетесь, как и известный французский издатель, с которого сейчас приставы 200 тысяч за фотографию купленную у автора Евгения Иванова взыскивают.

Книжка - это носитель. Конкретный, т.е. с определенным форматом и тиражом и на определенном языке. Если издатель захочет переиздать, перевести, внести в сборник или ещё что-нибудь, например оцифровать, то он ОБЯЗАН получить согласие автора, если не хочет 200 тысяч выкладывать.

А с картиной Никаса Сафронова задам вопрос: может ли заказчик снять с портрета копию, изготовить постер, открытку, календарь и продавать? Или вставить портрет в рекламный макет?

.... Если издатель захочет переиздать, перевести, внести в сборник или ещё что-нибудь, например оцифровать, то он ОБЯЗАН получить согласие автора, если не хочет 200 тысяч выкладывать.

...

Не факт. Зависит от терминов договора. Если я верно понял, АА еще и об этом.

 

Более того, я считаю, что разбираться должен автор или его наследники.

Кому должен, простите? У Вас какой-то странный выбор слов. Получать деньги - покамест право, а не обязанность, как бы кому-то ни хотелось обратного.

 

 

Одного не может, заявить, что эту картину написал кто-то другой, а не реальный автор, вроде еще не сможет пририсовать усы.

почему не может усы?

а тему неправильно назвали - правильно - "паразиты из сибмедиацентра решили попробовать навариться на компании Google"