14 марта 2010 года должны состояться выборы в городской совет. Не все знают, но сейчас, за пол года до выборов, начинается самый интересный этап - предварительные консультации и формирование списка кандидатов. Именно сейчас выстраиваются предвыборные блоки, определяются спонсоры и многое другое.

Интересными, на мой взгляд, представляются 35 округ - где сейчас депутат В. Агафонов

И 37 - А. Караськов

Может еще и 36 - А. Медведев

Представляется, что 35 округ является знаковым.

Очевидно, что будет снова выдвигаться В. Агафонов

По моей информации, СО РАН, с приходом нового руководства, начала задумываться о своем представительстве в Горсовете.

И опять же, по некоторой информации, выдвигать будут Ученого секртаря СО РАН Н. Ляхова, как представителя КПРФ.

Безусловно будет выдвинут кто-то от ЕдРо.

Ну и из последних приколов, о своем желании выдвинуться, написал известный в АГ м на этом Форуме журналист Е. Байжанов http://www.thejournal.ru/ErlanBayzhanov/Na...emyaMenyat.html

 

У кого какие еще есть идеи о потенциальных кандидатах, их спонсорах и соответственно перспективах?

 

ЗЫ. Ах да, я не написала о самом главном. О деньгах. Выборы вещь не дешевая. такие стоят от 5 до 10 миллионов руб.

Если с Агафоновым все ясно - источником финансирования является родственные бизнесы.

С ЕдРо тоже.

То с Ляховым все намного интереснее - по какой статье, интересно, СО РАН предполагает тратить бюджетные средства?

Опять же на какие и чьи средства предполагает опираться Ерлан?

Смотря который из соседей. :)

С некоторыми я бы пообщался об их возможной работе в Горсовете и, возможно, проголосовал бы на выборах.

Значит важно не соседство.

Последние 4 года был такой барин. Толку? Меня лично от имидж барина скорее тошнит. Возможно, я в меньшинстве, но как-то в это не верится.

Не было такого. И проблемы, по большому счету, он никакие решить не мог.

Значит, надо добиться того, чтобы часть электорально-неактивного большинства присоединилась к активному меньшинству :)

А вот это уже из абсолютной фантастики.

 

Конечно, но есть и общее - унылое пораженчество, как правило, не помогает не в первом ни во втором случае :)

Это Вы так мой скепсис переопределили?

 

Сильно ли у нас большая группа? Дерёвня :)

Это так только кажется...

 

 

Вы утверждаете, что абсолютно невозможно убедить человека придти на выборы, если он раньше в них не участвовал?

Позвольте полюбопытствовать: речь идет о конкретном человеке или о статистических закономерностях?

Ну, я пытаюсь уточнить, что имел в виду Алекс Алексеев, когда утверждал, что увеличение явки - это абсолютная фантастика.

Я имел ввиду, что хоть сколько-нибудь существенное изменение статистических закономерностей силами одного местечкового депутата является фантастикой. Поручик, кстати, то же самое имеет в виду.

ЗЫ Большая просьба, в дальнейшем мой ник писать латиницей, и никак иначе.

Что значит "не было"?

 

Именно такой имидж ему создавали на прошлых выборах. Поскольку Агафонов победил, то это, наверное, подтверждает вашу точку зрения.

 

Вот только на этих выборах всё, что он может предъявить в качестве достижений - это как раз ваше "и проблемы, по большому счету никакие решить не мог." Я полагаю, что часть прошлого электората Агафонова пересмотрит свои предпочтения.

Ну сказки можно всякие придумывать и в мозг избирателю закладывать.

В данном случае речь может идти только о вхождении в существующую и всеми признанаю политическую элиту или в раскрученную политическую партию.

Каких закономерностей?

Если, скажем, четыре года явка была 36%, то в этом году явка, скажем, 44 невозможна?

Нет, если федералы, даже не местные, не приложат сверхусилий по повышению явки.

Вот если бы выборы совпали по срокам с президентскими, то могла бы и повыситься.

Можно на пару процентов поднять с помощью разных карточек, как было на мэрских выборах. Но на уровне района даже это абсолютно невозможно.

вероятнее всего явка на выборах будет в районе 40 процентов. Не вижу особых предпосылок. Ну разве что СО РАН объявит выборы на 35 округе референдумом по так называемому ОГО "Академгородок".

 

А потому в этих условиях трем основным игрокам (Агафонов, Ляхов и кто-то от ЕР) на 35 округе появление независимого от них игрока сильно помещает. Победить может и не победит, но жизнь сильно испортит

 

 

P.S. Референдум по ОГО как способ повышения явки - этой мой подарок для штаба кандидата от СО РАН и КПРФ. Черноморск должен быть свободным городом!!!

Явку легко повысить раздачей дисконтных карт на гробы, семки и пиво.

Так эмпирики про 35-й округ у меня, да думаю и у Вас, вполне так достаточно.

Это не то. Это некий разрозненный личный опыт, слагающий структуры (индивидуального) здравого смысла, из которого мы пытаемся делать какие-то выводы... Толку от всего этого немного. Чтобы не толочь воду в ступе, рассуждая о "предпочтениях избирателей ВЗ", "идеальной избирательной кампании", "действиях кандидата, способных привести к победе" нужно знать более или менее четкий расклад.

 

А покуда мы имеем а) убеждение одного коммуниканта, что "терпение и труд всё перетрут"; б) убеждение другого коммуниканта, что "не перетрут, ИБО..."; в) моё нежелание писать вилами по воде, ибо все мои теоретические знания и практический опыт вопиют о том, что аудитории являются активными, имеющими собственный личный опыт, здравый смысл, предпочтения, мотивы и т.д. - и убедить их в чем-то просто потолковав по душам - дохлый номер. Тем более силами одного человека. Это требует значительных вложений. При негарантированности результата.

 

Короче, по большому счету кто-то верит, что можно, разговаривая разговоры (хоть со всеми жителями, хоть с ЛОМами), добиться успеха, а я нет.

Вообще то для этого есть доверенные лица.

Ну а насчет кандидатов, то действительно худшим вариантом будет "кандидат от СО РАН" под каким бы он прикидом не выступал. Даже хуже чем кандидат от ЕР.

А если он при этом будет еще и от КПРФ?

Именно этим и пытаются притянуть голоса избирателей пытаясь прикрыть уши ООО УД СО РАН или просто СО РАН (для особых "любителей" этой конторы). Хотя в этом округе КПРФ суперпопулярностью не пользуется. И вообще на местных выборах партпринадлежность кандидата не играет решающей роли.

 

в) моё нежелание писать вилами по воде, ибо все мои теоретические знания и практический опыт вопиют о том, что аудитории являются активными, имеющими собственный личный опыт, здравый смысл, предпочтения, мотивы и т.д.

Вы с электоратом заигрываете? Мой практический опыт и малая толика теоритических знаний вопиет о том, что каждый человек сам себе индивидуум, конечно, но то, что касается выборов и других политических процессов, ан масс, дружно ведутся на любые сказки, и в рамках социопсихологии ведут себя хоть и предсказуемо для профессионало, но абсолютно неадекватно по отношению к здравому смыслу и собственным интересам.

Вы с электоратом заигрываете?

"Я Вас умоляю!" © На кой мне это надо? Я ж не народный избранник, не народный трибун, и вообще мне восприятия меня электоратом безразлично. "То есть абсолютно!" ©

 

Мой практический опыт и малая толика теоритических знаний вопиет о том, что каждый человек сам себе индивидуум, конечно, но то, что касается выборов и других политических процессов, ан масс, дружно ведутся на любые сказки, и в рамках социопсихологии ведут себя хоть и предсказуемо для профессионало, но абсолютно неадекватно по отношению к здравому смыслу и собственным интересам.

Ага... Вот, собственно, об этом я и говорил. Точнее о диаметрально противоположном. "Здравый смысл" и "собственные интересы" как нечто универсальное - это не более чем мыльные пузыри, аналитические конструкты, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Люди, конечно, в абсолютном большинстве легко ведутся на любые сказки. Но сказки эти для каждого свои. Кто-то покупается на рассказы о знании каждой помойки, кто-то на сказки про ЛОМов, кто-то про "гражданское общество", кто-то про "кровавую гэбню", кто-то про "барина", кто-то про "технопарк" и т.д. и т.п. До бесконечности.

 

Ровно потому, что человек - существо малорефлексивное, малорассуждающее, однако ориентированное на собственный опыт, собственный здравый смысл, собственных авторитетов и т.д. И убедить кого-то в чем-то - практически дохлый номер. Тем более en masse. "Попытайтесь поговорить с каким-нибудь человеком, попытайтесь кого-то хоть в чем-то убедить. Причем лучше - не из своего круга, где в конечном счете ваш оппонент может согласиться с вами не потому, что вы его убедили, а из вежливости. Попробуйте переубедить, к примеру, водителя машины, который вас подвозит. Вот он хочет высказать вам какую-то мысль (он думает, что это мысль), и вы начинаете с ним спорить, и вы пытаетесь ему, как интеллигентный человек, привести какие-то резоны. И вы вскоре непременно обнаружите, что существует некая абсолютная преграда между вами и тем предпочтением определенного характера поведения или определенной реакции на происходящее, которое он для себя выбрал. В конечном счете все упрется в "нравится – не нравится".

 

Т.е. в интересующем нас контексте важен не сам факт, что ведутся, а на что поведутся прям щас... Вот тут-то и выходит на арену та самая эмпирика...

 

 

Явку легко повысить раздачей дисконтных карт на гробы, семки и пиво.

и круглосуточной трансляцией "дома-2" на избирательных участках.

:paztalom:

Ага... Вот, собственно, об этом я и говорил. Точнее о диаметрально противоположном. "Здравый смысл" и "собственные интересы" как нечто универсальное - это не более чем мыльные пузыри, аналитические конструкты, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Люди, конечно, в абсолютном большинстве легко ведутся на любые сказки. Но сказки эти для каждого свои. Кто-то покупается на рассказы о знании каждой помойки, кто-то на сказки про ЛОМов, кто-то про "гражданское общество", кто-то про "кровавую гэбню", кто-то про "барина", кто-то про "технопарк" и т.д. и т.п. До бесконечности.

 

Ровно потому, что человек - существо малорефлексивное, малорассуждающее, однако ориентированное на собственный опыт, собственный здравый смысл, собственных авторитетов и т.д. И убедить кого-то в чем-то - практически дохлый номер. Тем более en masse. "Попытайтесь поговорить с каким-нибудь человеком, попытайтесь кого-то хоть в чем-то убедить. Причем лучше - не из своего круга, где в конечном счете ваш оппонент может согласиться с вами не потому, что вы его убедили, а из вежливости. Попробуйте переубедить, к примеру, водителя машины, который вас подвозит. Вот он хочет высказать вам какую-то мысль (он думает, что это мысль), и вы начинаете с ним спорить, и вы пытаетесь ему, как интеллигентный человек, привести какие-то резоны. И вы вскоре непременно обнаружите, что существует некая абсолютная преграда между вами и тем предпочтением определенного характера поведения или определенной реакции на происходящее, которое он для себя выбрал. В конечном счете все упрется в "нравится – не нравится".

 

Т.е. в интересующем нас контексте важен не сам факт, что ведутся, а на что поведутся прям щас... Вот тут-то и выходит на арену та самая эмпирика...

Все правильно, только сказки для различных ЦА вполне так стандартные. Опыт убеждения рабочих, доярок, водителей и т.д., поверьте у меня есть. То что Вы называете эмпирикой, у средней руки менеджера по продажам называется "выявление предпочтений". Они, эти предпочтения, тоже довольно типовые т.е. получается всего несколько красок, а как этими красками нарисовать привлекательный и непротиворечивый лубок, дело даже не профессионала, а ремесленника.

Мне даже несколько странно читать такое в Вашем исполнении. На мой взгляд, задача всегда ставится в проведении грамотной сегментации ЦА. А Вы пытаетесь установить не общее, а покопаться в отличиях. Это задача скорее не политолога, а психолога, заниматься каждой отдельной личностью. В политологии, как я понимаю, все скорее наоборот. Работают не с личностями, а с массовым сознанием, которое, и это я думаю Вам тоже известно, не всегда есть простая сумма индивидуальных сознаний и персональных мотиваторов.

Возвращаясь к теме топика. Предпочтения и мифы обитателей верхней зоны, как и их предварительная сегментация, прекрасно известны. Просто в рамках избирательной кампании необходимо делать некоторые корректировки и смотреть, как текущие события эти мифы и предпочтения трансформируют.

И конечно важно не совершать ошибок. Глава Администрации свято верит и, похоже, убедил руководство СО РАН, что представитель КПРФ имеет замечательные шансы. По 35-му округу я в этом сомневаюсь, даже не смотря на кризис. Из той социологии, которая мне известна наилучшие шансы будет иметь кандидат от ЕдРо, но нужно, чтобы кандидат был вменяем и кампания строилась применительно к местным реалиям, а не по калькам спущенным от Акимыча.

У действующего кандидата шансы 50 на 50. С одной стороны, у него довольно высокая узнаваемость, с другой - рейтинг доверия ниже того, который мог бы принести победу. Я хорошо знаком с технологиями, как повышать рейтинг доверия вместе с узнаваемостью, но делать это самостоятельно и отдельно, наверное, могут только люди, которые заставили в свое время россиян "Голосовать сердцем", да и бюджет для этого нужен примерно такой же - несколько коробок из-под ксерокса.

Не исключаю, кстати, что в ситуации когда основные претенденты разорвут голоса избирателей как свора тузиков одну грелку, появятся хорошие шансы у некой темной лошадки с вменяемой программой, нормальным ресурсом по созданию позитивных инф. поводов и доступом к местным СМИ, которая в противостоянии с каждым из сильных кандидатов по отдельности не имела бы шансов.

кстати, по информации от коллег Ляхова, возможно, поддержит мэрия, а коммунисты пока не при делах. Это слегка изменит предвыборный ландшафт: в этом случае на стороне главного ученого секретаря будет административный ресурс, который на прошлых выборах был на стороне его соперника.

Слово пока выделено, потому как КпрФ поддержит Ляхова. С моей точки зрения это вопрос времени и торга.

Как писал М. Жванеций: видите у людей горе - они хотят поторговаться)))

 

Еще в Академгородке появится антисорановское СМИ - Твой городок.