Ссылка на сайт, где иллюстрируется на конкретном примере проблема эксплуатации молодежи профессурой. Сюжет - почти детектив, все события и персонажи реальны.

 

www.aboutnstu.ucoz.ru

 

Интересно мнение форумчан - есть ли защита (кроме указанной на сайте) от подобных явлений.

Всегда это было, и наверно всегда и будет.

нового вы ничего не открыли

Не повезло с научруком - возможно, и с ВУЗом в целом.

 

Не буду говорить за все СО РАН, но лично я такого дерьма ни разу не видел. За хороших аспирантов, без шуток, идет борьба, и поступать так, как пишет аффтар, равносильно остракизму - слухи разносятся быстро, и к "скурвившемуся" научруку просто никто не пойдет. Ни аспирант, ни дипломник, ни просто студент.

Не буду говорить за все СО РАН, но лично я такого дерьма ни разу не видел. За хороших аспирантов, без шуток, идет борьба, и поступать так, как пишет аффтар, равносильно остракизму - слухи разносятся быстро, и к "скурвившемуся" научруку просто никто не пойдет. Ни аспирант, ни дипломник, ни просто студент.

 

В российских НИИ и вузах, да и других странах, все построено именно на эксплуатации младших старшими. Младшие работают, старшие присваивают результаты. Для этого как раз берут аспирантов и дипломников. Именно поэтому за умного и работящего аспиранта бывает идет борьба, а вовсе не для того чтобы ему передать свой опыт. Добропорядочность скорее исключение. В лучшем случае просто добавляют свою фамилию в соавторы, в худшем - полностью забирают результаты себе. Когда кто-то взбрыкнется, то бывают именно вот такие экцессы. Надо ли упоминать о том, что когда младшие становятся старшими - они точно также следуют этой линии. Это вроде как дембелизм в армии. Наверх зачастую выбирается тот кто ухитряется использовать труд очень многих. Можно конечно утверждать, что соавторство есть плата за школу, за научное руководство, но увы зачастую дипломник или аспирант или мнс не получают ни того, ни другого.

 

Все это постоянно мусолится в интернете, да и на этом форуме тоже. Что тут можно сказать? Если аспирант неспособен славировать в этой мутной воде, то он скорее всего недостаточно умен, чтобы заниматься наукой.

 

Когда я делал диплом, то весь материал вошел в диссертацию одной из женщин лаборатории, которая даже не являлась моим руководителем, просто ее кандидатская вошла бы в докторскую моего руковолителя. И конечно в вышедшей статье даже не было моей фамилии. Нет, я не стал возникать, но многими годами позже, когда эта женщина, уже кандидат, попросилась на работу в нашу лабораторию, я резко выступил против и ее не приняли.

 

Я с таким произволом еще не сталкивался. В НГТУ не учился. Но опробывав на собственной шкуре "науку" в нескольких институтах в Академе, пока был студентом НГУ, совсем не удивляюсь этой истории.

В российских НИИ и вузах, да и других странах, все построено именно на эксплуатации младших старшими. Младшие работают, старшие присваивают результаты. Для этого как раз берут аспирантов и дипломников. Именно поэтому за умного и работящего аспиранта бывает идет борьба, а вовсе не для того чтобы ему передать свой опыт. Добропорядочность скорее исключение. В лучшем случае просто добавляют свою фамилию в соавторы, в худшем - полностью забирают результаты себе. Когда кто-то взбрыкнется, то бывают именно вот такие экцессы. Надо ли упоминать о том, что когда младшие становятся старшими - они точно также следуют этой линии. Это вроде как дембелизм в армии. Наверх зачастую выбирается тот кто ухитряется использовать труд очень многих. Можно конечно утверждать, что соавторство есть плата за школу, за научное руководство, но увы зачастую дипломник или аспирант или мнс не получают ни того, ни другого.

 

Все это постоянно мусолится в интернете, да и на этом форуме тоже. Что тут можно сказать? Если аспирант неспособен славировать в этой мутной воде, то он скорее всего недостаточно умен, чтобы заниматься наукой.

 

Когда я делал диплом, то весь материал вошел в диссертацию одной из женщин лаборатории, которая даже не являлась моим руководителем, просто ее кандидатская вошла бы в докторскую моего руковолителя. И конечно в вышедшей статье даже не было моей фамилии. Нет, я не стал возникать, но многими годами позже, когда эта женщина, уже кандидат, попросилась на работу в нашу лабораторию, я резко выступил против и ее не приняли.

Я могу ошибаться, но чисто субъективное ощущение после чтения инет-форумов - в ВУЗах ситуация много хуже, чем в РАН.

 

Согласен, что аспиранты и студенты - те, кто работают руками. Но в нормальных местах из них при этом не делают негров на плантации. Я знаю лишь один институт СО РАН, где ситуация ощутимо хуже, чем в других - так отуда народ в итоге и сбегает, один мой хороший друг сбежал сразу после диплома, перед этим высказав бывш.научруку все, что он про него думает.

В других же местах все лучше. Если аспирант или студент сделал работу - он автоматически один из авторов (у нас так зачастую вообще первый автор). Если есть грант или проект, куда идет результат его работы - ему что-то с этого обязательно перепадает. Ну и рекомендации на различные конкурсы, стипендии и прочее от руководителя - а это часто дорогого стоит (в моем случае мне это принесло очень приличный профит). Естественно, у аспиранта есть право голоса по вопросам, касающимся его работы (а у нас и не только по этим).

 

С откровенным присваиванием результатов я не сталивался ни разу. Если в работе появлялись дополнительные авторы, я всегда знал, ху из ху. Более того, я мог обсудить с шефом, кого надо включать, а кого нет, и даже спорить - это было и остается допустимо.

 

А вообще я вывел для сбя эмпирическое правило - чем меньше в коллективе денег и возможностей, чем ниже уровень публикаций, тем больше интриг, подковерной возни и подлянок. Работает не всегда, но часто.

"если вас грабят, то будьте выше этого, никуда не обращайтесь и просто работайте еще"

Очень знакомая фраза :). Хочется еще добавить, что если обратитесь, то мы (те, кто грабит и грабящих покрывает и поддерживает) вас в "склочники" запишем и еще всем расскажем какой вы плохой, чтобы вас вообще никто никуда и никогда...

За свое нужно стоять. Однозначно.

"На мои обращения к ректору следует ответ, что ему некогда заниматься всякой дискотекой, вести какое-либо расследование и т.д. И приводить "заключение организации” в соответствие с решением семинара он не будет. А в ВАК-е, если я обращусь туда, по словам ректора, меня пошлют подальше!"

Тоже очень и очень знакомо :). А между тем это его (ректора) прямая обязанность как руководителя - заниматься расследованием и разбираться. А вот называть свои обязанности "дискотекой" - зачем тогда человек руководить взялся? В ВАКе вполне вероятно у ректора есть свои люди, поэтому он так уверен, что вас "пошлют подальше". И тем не менее официальный ответ из ВАКа хорошо было бы получить - любой ответ.

Хорошо было бы получить оценку вашей работы (и всей ситуации) у независимого эксперта (специалиста в вашей области), материала у вас собрано много. Попробуйте обратиться на форум "Бытие российской науки" http://www.scientific.ru/

А вообще вы - молодец! О проблемах нужно говорить открыто: с именами и фактами. Не сдавайтесь!

 

 

Спасибо всем за проявленные неравнодушие и солидарность в том, что ситуация ненормальная. Спасибо за поддержку.

 

И всё-таки не могу не ответить homelab на его пост: “Если аспирант неспособен славировать в этой мутной воде, то он скорее всего недостаточно умен, чтобы заниматься наукой.”

 

На указанном сайте ситуация описывается следующим образом:

“После этого Грузман заявляет, что на этом сотрудничество он со мной прекращает, так как у меня недостаточно высокий уровень для защиты диссертации. На вопрос: как так, ведь диссертация уже готова? Грузман отвечает, что эту диссертация сделал не ты, а он – Грузман – разговор окончен!”

 

Не мог бы homelab с точки зрения достаточно умного научного сотрудника ; ) посоветовать, как должен был поступить в той ситуации автор указанного сайта?

 

Не мог бы homelab с точки зрения достаточно умного научного сотрудника wink.gif посоветовать, как должен был поступить в той ситуации автор указанного сайта?

 

Приятно когда тебя называют "умным научным сотрудником", хотя и "достаточно".

Увы таковым не являюсь. "Если ты такой умный - почему тогда такой бедный?". Лучше всего было бы посоветоваться с ближайшим доцентом еврейской национальности. Может он даже подскажет путь к примерению. Но ваш сарказ я понимаю и перчатку поднимаю.

 

Раз уж ситуация была доведена до конфликта (что вообще не должно было иметь место), есть ли шанс выиграть его? Практически нет. Слишком разные весовые категории. Профессор нужен деканату, ректорату, он всю жизнь там, у него куча друзей и знакомых. Даже если его уволят, есть очень большая вероятность, что на защите завалят именно за это или просто уволят . Да и кому нужен этот аспирант? Да на следующий год еще 10 возьмут. Можно конечно долго воевать, если это доставляет радость, но является ли это целью?

 

А что является? Ну занятие любимым делом, защита диссертации, может даже карьерный рост. Ей и надо следовать. Игра продолжается и на руках по-прежнему хорошие карты. Например, много статей. Можно сменить вуз и город, на новом месте продолжить работу над диссертацией, но под другим названием. Дело то обычное, случаи когда валят на защите и приходится переписывать диссертацию отнюдь не редки (не знаю как сейчас). Да и вообще, это даже не технические науки, а просто программирование. Диссертация же на самом деле работа квалификационная, открытие там необязательно. В ней более важно не что сделал, а как подал. Если человек умный, он таких диссертаций может кучу понаделать. Догадываюсь, что работу сейчас найти не очень-то просто, но возможно в каком-то вузе есть завкафедрой, который очень не любит Грузмана. Прийти к нему, рассказать все и попроситься поработать над диссертацией под его руководством. Когда надо - ставку или половину всегда найдут. Ну и конечно в следующий раз вести себя умнее.

Я с таким произволом еще не сталкивался. В НГТУ не учился. Но опробывав на собственной шкуре "науку" в нескольких институтах в Академе, пока был студентом НГУ, совсем не удивляюсь этой истории.

столь откровенный авторитарный стиль в СО РАНе не популярен, наверное из-за того, что это убого, неэффективно и не позволяет руководить людьми с интеллектом. Что и следует из описания конфликта. Разрешение конфликта может быть самым разным и зависит от характера "молодого". Победить может каждый, и аспирант может одолеть профессора. Знаю такие случаи. В известном мне случае аспирант не только "пробил" себе независимость, но и в конце стал академиком. Он был не только умным, но и энергичным бойцом. Чаще люди хотят себе более спокойной жизни и находят способ уйти от такого профессора. Сейчас это преимущественно "за бугор", а защитить диссертацию проще всего поменяв руководителя на более лояльного (и желательно более влиятельного) человека. В крайнем случае найти такого в Москве. Если материал уже есть, то и ездить туда можно по минимуму. Знаю случай, когда руководитель диссертации вообще профессор с Запада. Правда в том случае это уже не кандидатская , а Ph.D. :grin:

Номенклатура всегда душит все хорошее. Надо менять систему, при такой системе, это не закончится никогда.

Вот и получается, что всё-таки наука построена по рабовладельческому принципу. И наличие или отсутствие негативных явлений, типа тех, что затронуты в обсуждаемом примере, зависит лишь от порядочности руководителя, т.е. от субъективного фактора. А объективных механизмов пресекающих подобные вещи всё-таки нет.

А ведь наука – это вроде как передовой рубеж.

То есть производительные силы далеко впереди, а производственные отношения тысячелетней давности – даже не феодализм. А ведь это очень сильно тормозит развитие: либо человек должен заниматься борьбой, маневрировать и т.д., что отвлекает значительные силы от собственно научного поиска, либо бежать туда, где подобного нет – где “хотя бы платят”.

Да и, в конце концов, приток новых кадров в науку от подобных явлений вряд ли будет прирастать и как-то винить в этом молодёжь при таких условиях вряд ли разумно.

 

Но видимо это всё необходимый этап в развитии науки, который должен быть пройден. Правда хотелось бы конечно, чтобы поскорее. :)

Возможно то, что мы здесь это обсуждаем уже приближает как-то это самое светлое будущее!

Прогресс УЖЕ есть. И ваша роль в нем - бесспорна. Вы ОТКРЫТО говорите о проблемах. Это не только ВАШИ проблемы, а еще и многих других людей. Но они молчат. Или говорят анонимно и "завообще". Почему молчат? Возможно боятся. А вы приводите факты, документы и фамилии. Проблема авторских прав - это ОЧЕНЬ большая проблема. Проблема не только аспирантов. Хотя аспиранты в самой худшей ситуации: их слишком легко обокрасть и оболгать. Потом выгнать и набрать новых. И НИКТО за это ответственности не несет. А ответственность должна быть. И не абстрактная, нужны конкретные меры решения таких ситуаций. Руководитель должен отчитываться за прошедших аспирантуру аспирантов. И если аспирантура не заканчивается защитой, с такого руководителя нужно спрашивать по полной. И никакие отговорки, что мол аспирант негодный оказался не должны "прокатывать". "Негодного" аспиранта видно по первому году. Если аспирант "не тянет", его нужно отчислять. Если руководитель этого не сделал - это его вина.

От порядочности руководителя, да, зависит многое (если не все), но порядочным должен быть не только руководитель, но и исполнитель. Немало случаев когда ученики предают учителя, увы. А вот обокрасть всяко проще руководителю и слушать будут в первую очередь именно его. Потому что сами вникать и разбираться не хотят. И все эти отговорки, что времени нет, это только отговорки. Если человек ПРИВЫК работать и работать интенсивно, для него не составит слишком уж большого труда вникнуть в проблему. Да и времени это тоже отнюдь не много занимает.

Наука – это действительно передовой рубеж. А вот "как бы" передовым его делают конкретные личности - ворующие, лгущие и покрывающие воровство и вранье. А также вынуждающие маневрировать и заниматься борьбой вместо того, чтобы заниматься собственно научным поиском.

Насчет "бежать туда, где платят". А вас устроит просто получать, но при этом собственно научным поиском не заниматься? Найти такое идеальное место "где подобного нет" и к тому же "платят" - было бы замечательно. Но реально ли это? Как говорится: "хорошо там, где нас нет".

Скажите, неужели во всем НГТУ не нашлось порядочного неравнодушного человека, который бы вас поддержал и помог хотя бы советом?

Я в СО РАНе уже много лет, но такого не встречал, хотя, конечно, отдаю себе отчет в том, что всего знать не могу. Встречал в массовом порядке обратные ситуации, когда руководитель, вклад которого в работу вполне тянет на соавторство в статье, убирает себя из соавторов как раз для того, чтобы облегчить аспиранту защиту. Если все именно так, как Вы описываете, то Вам просто не повезло с шефом.

 

На будущее: либо вообще избегайте работ в соавторстве (там, где не идет речь о большой рутинной работе, соавторство всегда должно вызывать здоровое подозрение прежде всего у Ваших остальных коллег, если, конечно, они сами порядочные люди) либо просто напишите в самом тексте работы, кто какую часть работы выполнил; например: этот все придумал, этот писал программу, этот мыл пробирки, этот готовил кофе, а вот этот просто начальник, вот его и включили (последнее можно опустить, и так поймут!). Если работа действительно выполнена в неразделимом сотрудничестве (такое странное выражение употребляется в документах, посылаемых в ВАК), то тоже так прямо и напишите об этом. В значимых для меня публикациях я всегда следую этому принципу и конфликтов c соавторами (весьма немногочисленными) у меня пока что не было.

По поводу: "неужели во всем НГТУ не нашлось порядочного неравнодушного человека, который бы вас поддержал и помог хотя бы советом?".

 

Конечно в НГТУ нашлись порядочные люди, которые пытались помочь, высказывали поддержку. И, как мне кажется, в НГТУ порядочных людей большинство. Но ... увы и ах. Расстановка сил в НГТУ, видимо, почему-то не в их пользу.

Да, и ощущение того, что люди боятся есть, часто всё делается с какой-то оглядкой, прямо-таки по-паритзански.

И наличие или отсутствие негативных явлений, типа тех, что затронуты в обсуждаемом примере, зависит лишь от порядочности руководителя, т.е. от субъективного фактора. А объективных механизмов пресекающих подобные вещи всё-таки нет.

 

Это так. И пока существует карьерная лестница и подчиненность, то любой растущий человек является потенциальной угрозой начальству (или же средством для своих целей). Наука вещь творческая, я предполагаю. что если бы какое то разделение на административную часть и собственно науку, было бы проще. Хотя может быть, такое и не возможно, поскольку лидеры по умолчанию, тоже ученые. Сюда так же можно добавить и мат фактор.

 

Это проблема локальная, но еще бОльшая проблема, это наличие официальных взглядов в науке. С одной стороны, не имея некоторого "проверенного" базиса, законов итп ничего бы было не возможно сделать. С другой стопроны, такой "базис" в определенной степени, является и тем, что мешает новым взглядам в науке, причем в основном, именно к принципиальным, масштабным. Один из ответов, это независмые научные журналы например "Medical Hypothesis" http://www.the-scientist.com/blog/display/57554/ или создание некоторых неформальных научных обьединений.