Как известно, нефть подходит к концу. Без нефти будет парализован транспорт и автоматизированное сельское хозяйство. Будут большие проблеммы. Без нефти мы не сможем сделать компьютер, поскольку нефть - это пластмасса.

 

Как вы думаете, удастся ли сделать термоядерную энергию ?

 

Имеется ввиду практическая осуществимость термоядерного источника.

Изменено 7 ноября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 15:22)

А бомба какая и чем взрывается ? У Ignition Facility одна из проблем в том, что для рентабельности стрелять надо раз в секунду, в то время как пока лазерам остывать нужно по-крайней мере сутки. В Вашем случае какие скорости предполагаются, и как их достигать будут ? Со стороны кажется, что в этом плане проблем только больше возникнет. Или я ошибаюсь ?

Термоядерная бомба. Снежинск (ранее Челябинск-70) специализировался именно на малогабаритных зарядах. У них в музее даже показывают 150-мм снаряд с эквивалентом 100 тонн (именно тонн, не килотонн). Взрывается, как обычно, промежуточным атомным зарядом. Сейчас книжка не под рукой (завтра смогу ответить точнее), но вроде там даже предусматривалось размножение делящихся изотопов, так что в цикле расходуется только U238.

 

Поскольку нету лазеров, не надо им и остывать. Лазер -- это довольно неэффективный нагреватель (кпд порядка процента), причем находящийся вне термодинамического цикла. А тут все выделяется в котле, теплоотвод в конечном счете в испарение, а остаток низкопотенциального тепла, как везде, можно выводить в пруд-охладитель. Или для отопления использовать.

QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 16:39)

Выигрыш по-сравнению с лазерами возникает за счет высокого КПД взрыва и его большей мощности ? С числами конечно не получится сравнить, но кто-нибудь экономическую рентабельность оценивал, или это пока просто как научная идея рассматривается ?

Да, плюс еще отработаны почти все отдельные этапы.

 

Рентабельность рассматривали, про нее примерно половина книжки. Если интересно, могу Вам дать почитать. Вообще проект малоизвестен, я думаю, потому что не имеет влиятельной группы поддержки. Авторы много занимались зарядами, а в цивильной среде не так известны, и уж тем более за рубежом. Единственный академик там Литвинов, уже в возрасте (1929 г.р.). См. также http://www.minatom.ru/News/Main/view?id=16903

QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 14:08)

Мой прогноз следующий.

Убедительно.

А как насчёт авиатоплива ?

QUOTE (strcpy @ Nov 8 2005, 14:50)

QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 14:08) Мой прогноз следующий. Убедительно. А как насчёт авиатоплива ? C Авиатопливом вообще проблем, нет. Даже у нас был эксперементальный самолёт, вроде ТУ154 , летал на водороде.

Ну, что же вы все кричите о водороде.

А где же вы его добывать думаете в таких количествах. Энергия на разложение воды необходима огромная. Если я не ошибаюсь, все сегодняшние разработки основаны на том, что у человечества будут огромные, постоянные источники энергии, и именно на основе термояда. А водород- это лишь способ ее конвертации обратно в энергию, но уже с КПД для пользователя.

Кстати, водородная энергетика не единственный путь, fuel cells химия, к примеру.

Для мобильных приложений вплоть до автомобилей, она кажется более предпочтительной.

Изменено 9 ноября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (pvv @ Nov 8 2005, 20:14)

Ну, что же вы все кричите о водороде. А где же вы его добывать думаете в таких количествах. Енергия на разложение воды необходима огромная.

Электролиз)

QUOTE (Ars Longa @ Nov 8 2005, 20:44)

Электролиз)

Это что источник энергии такой ?

Скорее, потребитель, а не источнки... Это к способу получения водорода из воды)

QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 14:08)

Мой прогноз следующий. ... Поэтому, в самой ближайшей перспективе энергию будут получать от строительства новых ГЭС или АЭС. В более долгосрочной - возможен переход на новые типы реакторов, вроде ториевых, в политике уже обсуждали. Торий тоже невоспроизводимый ресурс, но его намного больше в земле, чем урана. С учетом того, что гипотетические термоядерные реакторы будут потреблять в огромных количествах пресную, необходимой чистоты воду, трудно сказать какой из этих ресурсов будет более доступен в далеком будущем.

Согласен - после нефти (или параллельно) пойдут АЭС (ГЭС вряд ли больше сегодняшних - гидроресурсы ограничены, Волгу изгадили уже давно, например - хотя можно ГЭС без водохранилищ делать, но все равно это не глобально).

 

Т.е. реально на сегодня нет альтернативы АЭС!

 

Когда будет промышленный термояд - тогда можно будет обсуждать. Как я понял профессионалов - не сегодня.

 

Так что думать надо не о термояде, а о совершенствовании безопасности АЭС, отдавая себе отчёт, что вообще-то это в принципе не разрешимая задача - и топливо, а особенно отработанные "отходы" - горячие нуклиды - всегда будут опасны, т.к. повлиять на скорость радиоактивного распада просто нереально.

 

Так что же? Электричество тоже опасно: сунешь пальцы в розетку - может убить. От автомобилей только в России погибает ежегодно тысяч 30 народу - (сравните с Чечнёй и вообще всем мировым терроризмом) - но разве стоит вопрос об их запрещении?

 

Да, есть ещё биологический синтез, пока что недооцениваемый. Быстрорастущую биомассу (на сегодня самое реальное - сахарный тростник) перегонять на спирт, к примеру. А на спирте в Бразилии уже ездят! А если подключить селекцию, генную инженерию - вывести какие-нибудь быстрорастущие сорта бамбука, к примеру - на порядок урожайность биомассы можно увеличить.

 

Но всё равно этого мало будет, а вот во что я "не верю" - так это в возможность самоограничения для хомо сапиенсов.

 

Так что термояд - это типичный PR (не в смысле науки - тут проблем нет - раз феномен есть, его всё равно можно изучать, и найдётся кто-ниб. для этого), а в смысле реальной технологии. Изучали-изучали, обещали-обещали, сами поняли, что нереально - но процесс затягивает. Да и интересно, по человечески это понятно. Но если бы меня спросили, я бы как НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК на термояд копейки бы не дал. А на безопасность АЭС - дал бы.

петрович, на счёт проекта с бомбами. чё предполагается делать с радиацией?

 

ещё не в тему, но хотел спросить. узнал, что, де, существуют атомные тэц. то есть, атомные станции, которые непосредственно греют воду, а не генерят электричество. как оно работает?

 

tur, нельзя ли как-нибудь так модерировать, чтоб откровенно антинаучных бредней не оставалось?

 

Освенцим нет желания устраивать. Откровенные бредни и так раскритикуют.

Изменено 9 ноября, 200520 г. пользователем Гость

Пока такие источники энергии невостребованы, но со временем цена нефти, и газа подойдёт к такому уровню , что термояд и кучу альтенративных источников энергии получат своё развитие.

Пока это не рентабельно.

QUOTE

Когда будет промышленный термояд - тогда можно будет обсуждать. Как я понял профессионалов - не сегодня.

когда будет промышленный термояд, обсуждать уже будет нечего (: можно будет просто включать кнопочку "повер" и ждать загрузки

QUOTE

Да, есть ещё биологический синтез, пока что недооцениваемый.

вас не смущает, что все эти сахарные тростники не из ничего спирт делают. они потребляют солнечную энергию, и в фотосинтезе конопатят сахара из углекислого газа. причём, подозреваю, со стрёмненьким кпд. так кто мешает напрямки ставить солнечные батареи? а.. бабок нету?.. во-во (:

QUOTE

Но всё равно этого мало будет, а вот во что я "не верю" - так это в возможность самоограничения для хомо сапиенсов.

кроме само-, есть и другие ограничения. такие страшные полчища хомо на деле довольно уязвимы. пара вирусов и лапки кверху

QUOTE

Так что термояд - это типичный PR (не в смысле науки - тут проблем нет - раз феномен есть, его всё равно можно изучать, и найдётся кто-ниб. для этого), а в смысле реальной технологии. Изучали-изучали, обещали-обещали, сами поняли, что нереально

да почему нереально-то? итэр заработает, какие проблемы. раньше ли, позже... задача, которая казалась в кармане 50 лет назад оказалась сложной. и наверняка на первых же порах итэра могут объявиться новые невиданные сложности. пока установка не работает делать утверждения нельзя, остаётся только пиариться (: а иначе не будет бабок, и не будет результата

QUOTE

я бы как НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК на термояд копейки бы не дал. А на безопасность АЭС - дал бы.

а вы уже дали (: и ещё дадите. но не берите в голову, это копейки. а рубли вы профукали (как налогоплательщик) на гораздо более бесполезные вещи. и на счёт денег на безопасность аэс.. я удивился, оказывается атомной энергетикой занимаются какие-то абсолютно независимые, закрытые организации сами в себе, про которые нормальные открытые учёные вообще знать ничего не знают. так что деньги, которые вы сдадите в этот чёрный ящик, пойдут - куда-то (: видимо, ящик, в принципе, устроен неплохо, раз всё работает как-то...

Не совсем в тему про термояд, но по поводу альтернативных источников энергии: В швейцарии уже сейчас строят коммерческий проект Deep Heat Mining когда бурят скважину 2.2 км, и прокачивают воду по трубам туда и обратно.(На самом деле даже бурят 3 дыры до породы crystallline и как я понял как-то организуют там резервуар, взрывом что-ли. кристалин этот довольно пористый вроде и типа после взрыва объем образуется сам по себе. Дальше: по одной трубе воду закачивают, по двум другим откачивают). На глубине вода прогревается до 200 градусов, на поверхности - система теплообменников и паровых турбин. Теоретически, затраты - только на постройку. Источник энергии гипотетически вечный. Идея не нова и эспериментальные системы строили уже, но сейчас уже реально дыру пробурили под коммерческий проект. http://www.dhm.ch/dhm.html

QUOTE (pvv @ Nov 8 2005, 20:14)

fuel cells химия

Пока это в основном водород и есть.

QUOTE (aspopov @ Nov 10 2005, 11:23)

Пока это в основном водород и есть.

Нет, вы не совсем правы.

Существует четкое разделение, энергетика на основе запасения водорода и его последующего сжигания, и непосредственно топливные элементы, получающие энергию за счет сжигания малоуглеродистой органики, к примеру метанола. При низких температурах альтернатив метанольным топл. элементам на основе протон проводящих мембран пока еще нет. А это основные мобильные применения.

Изменено 10 ноября, 200520 г. пользователем Гость