Как известно, нефть подходит к концу. Без нефти будет парализован транспорт и автоматизированное сельское хозяйство. Будут большие проблеммы. Без нефти мы не сможем сделать компьютер, поскольку нефть - это пластмасса.

 

Как вы думаете, удастся ли сделать термоядерную энергию ?

 

Имеется ввиду практическая осуществимость термоядерного источника.

Изменено 7 ноября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (slawas @ Nov 14 2005, 12:09)

QUOTE (bugfix @ Nov 14 2005, 12:08) Думаете HS когда-нибудь остановятся? Особенно если перейдём на водород. Что имеется ввиду под HS? homo sapiens

HS просто не сможет столько потреблять к 2050.

QUOTE (slawas @ Nov 14 2005, 16:46)

HS просто не сможет столько потреблять к 2050.

Сколько столько ?

QUOTE (bugfix @ Nov 14 2005, 17:13)

Сколько столько ?

Столько, сколько потребляет сейчас + средняя мощность АЭС*(50-5)*365*0.5.

QUOTE (slawas @ Nov 14 2005, 17:19)

QUOTE (bugfix @ Nov 14 2005, 17:13) Сколько столько ? Столько, сколько потребляет сейчас + средняя мощность АЭС*(50-5)*365*0.5. Чему это равно ? Число в студию!   А темпы роста населения огромны, особенно в странах третьего мира.

Изменено 14 ноября, 200520 г. пользователем Гость

Вот несколько иной разворот темы.

 

Говорите, кончится всё и истощится? Не вы первые - тов. Мальтус когда это говорил? Да, примитивно - геометрич. прогрессия против арифметич., но идея та же. И когда оно всё кончится? Тут прогнозы расходятся, то ли через 150 лет, то ли уже через 50. Возьмём среднее - через 100.

 

Что у нас было 100 лет назад? 1905г.! Конец века пара, начало века электричества. Любопытно бы тогдашние прогнозы запасов угля и нефти поднять. А про АЭС с термоядом ни слухом, ни духом... https://academ.club/html/emoticons/sad.gif Так что не надо считать, что мы сейчас решим за потомков все их проблемы - мы их не все даже предсказать сможем. Сделают они термояд - молодцы! Не сделают ничего и будут драться за местечко у кукурузного поля или солнечной батареи (если раньше Север с Югом или там христиане с мусульманами и т.п. не передерутся) - туда им и дорога, чего жалеть такое человечество?

 

Решать за потомков инженерные или экономические проблемы - фикция, имитация, ребята! Нам бы свои решить! А вот что мы должны потомкам - во 1-х, не изгадить после себя Землю, во 2-х, сохранить для них саму возможность решать ИМ ИХ проблемы - т.е. уровень образования, науки, культуры.

 

А конкретно по теме для себя ответ нашёл - если инженерные (весьма сложные - понятно - противоречие между огромной плотностью энергии и возможностью безопасной эксплуатации) проблемы будут решены - будет термояд. Если нет - будут АЭС, иного глобального решения просто нет.

 

Солнце, ветер и проч. глобально энергетич. проблему решить не могут, это любому физику понятно (плотность энергии слишком мала). Гидроресурсы недостаточны (хотя ещё не полностью задействованы). Угля, нефти, газа + газогидратов (не используемых пока, но это явно попроще инженерная проблема, чем термояд) хватит явно на дольше, чем по мрачным прогнозам - их ведь всё время новые открывают, хотя по нынешним технологиям не всегда рентабельные. Плюс биоресурсы. Так что не о том переживаете https://academ.club/html/emoticons/smile.gif (а о чём надо - см. выше) https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

 

Да, про этанол вместо бензина в Бразилии - не мои домыслы или фантазии, там уже сейчас используют (какова доля спирта, какова бензина - не знаю, интересующиеся сами могут найти). Видимо, карбюратор регулируется - и вперёд (т.е. у них это экономически конкурентноспособно с бензином - как у нас всё больше авто на газе).

Да, не легко предсказывать что-либо. Особенно на будующее.

 

А Землю уже загадили, нефть исчерпали.

QUOTE (bugfix @ Nov 14 2005, 17:37)

Чему это равно ? Число в студию!

Только ради вас.

(Сажусь за компьютер, открываю яндекс, а также вспоминаю таблицу умножения)

Оценки:

Сейчас ~ 2 000 Г Вт

Средняя мощность АЭС (текущая) ~ 1 Г Вт

365*(50-5)*0.5 ~ 10 000

 

Итого, человечество, в своем безумии, якобы будет потреблять к 2050 г.

порядка 12 Г Вт, что в 6 раз больше, чем сейчас, в то время как по оптимистическим оценкам оно собирается к 2050 году всего лишь удвоить потребление.

Изменено 14 ноября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (slawas @ Nov 14 2005, 18:13)

QUOTE (bugfix @ Nov 14 2005, 17:37) Чему это равно ? Число в студию! Только ради вас. (Сажусь за компьютер, открываю яндекс, а также вспоминаю таблицу умножения) Оценки: Сейчас ~ 2 000 Г Вт Средняя мощность АЭС (текущая) ~ 1 Г Вт 365*(50-5)*0.5 ~ 10 000   Итого, человечество, в своем безумии, якобы будет потреблять к 2050 г. порядка 12 Г Вт, что в 6 раз больше, чем сейчас, в то время как по оптимистическим оценкам оно собирается к 2050 году всего лишь удвоить потребление. Что-то у вас с таблицей умножения не лады. 2 000 значительно больше чем 12, не так ли ?   ЗЫ Вы бензин учли для электромобилей ?

QUOTE (slawas @ Nov 14 2005, 18:13)

QUOTE (bugfix @ Nov 14 2005, 17:37) Чему это равно ? Число в студию! Только ради вас. (Сажусь за компьютер, открываю яндекс, а также вспоминаю таблицу умножения) Оценки: Сейчас ~ 2 000 Г Вт Средняя мощность АЭС (текущая) ~ 1 Г Вт 365*(50-5)*0.5 ~ 10 000   Итого, человечество, в своем безумии, якобы будет потреблять к 2050 г. порядка 12 Г Вт, что в 6 раз больше, чем сейчас, в то время как по оптимистическим оценкам оно собирается к 2050 году всего лишь удвоить потребление. Позвольте, откуда 2ТВ? Слайд 10 (картинку см. ниже). Сейчас - порядка 13-14 TB. К 2050 планируется 28ТВ. Далее - Ваши блестящие знания таблицы умножения. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Глядя на приведенный рисунок возникает вопрос: что за критическая точка в 202х году?!!

QUOTE (deks @ Nov 15 2005, 10:41)

Глядя на приведенный рисунок возникает вопрос: что за критическая точка в 202х году?!!

Хороший вопрос https://academ.club/html/emoticons/smile.gif К сожалению, первоисточник графика мне в данный момент неизвестен (но найти можно, если хорошо порыться).

С виду y=ax + b*x^0.5+c должно подгоняться https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif

QUOTE (Alexei Chupakhin @ Nov 14 2005, 17:37)

инженерные (весьма сложные - понятно - противоречие между огромной плотностью энергии и возможностью безопасной эксплуатации) проблемы

Удержать "огромную плотность энергии" надо не из соображений безопасности, а из соображений работы механизма и получения нужного результата.

 

В случае "прорыва" термоядерная станция НЕ взрывается, ничего НЕ заражает (сверх того, что есть при штатной работе), а просто быстро и тихо гаснет. Это тоже одно из конкурентных преимуществ таких источников энергии -- они более безопасны, чем какие-либо другие.

QUOTE (bugfix @ Nov 14 2005, 20:21)

Что-то у вас с таблицей умножения не лады. 2 000 значительно больше чем 12, не так ли ? ЗЫ Вы бензин учли для электромобилей ?

Увы, досадная опечатка, спасибо за тщательное чтение моих сложнейшимх расчетов.

А зачем нам бензин для электромобилей?

Изменено 15 ноября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (slawas @ Nov 15 2005, 12:03)

Увы, досадная опечатка, спасибо за тщательное чтение моих сложнейшимх расчетов. А зачем нам бензин для электромобилей?

Мне - не зачем.

Представьте свои правильные расчёты.

Для электромобилей нужна электроэнергия. Вы её учли ?

 

PS: TBYT