21 сентября в 11:25 женщина-водитель 1990 года рождения следовала на автомобиле «Мазда 3» по проспекту Строителей и у дома № 15 сбила молодого человека 1994 года рождения, переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

 

 

 

Читать полностью

Удивляет логика пешеходов - пару абзацев про то, как вести себя на дороге запомнить не в состоянии, зато с точностью до номера статьи КоАП помнят о возмещении вреда пострадавшему, или это стрессовая ситуация способствует усиленной мозговой деятельности?

Вы в курсе, что длина ТС обычно больше ширины зебры?.. У меня вообще возникают сомнения, что Вы когда-либо ходили по Академгородку, особенно в часы пик :blink:

А представим сит-цию, в которой знаки ПП есть, а зебры нет - где Вы будете переходить проезжую часть? Только ее представлять не надо - таких участков полно. Ну а "час пик" в городке - ну насмешили, право :lol:

ПДД. Общие положения.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2."

Вот то, что многие ПП размещены и обозначены с нарушениями - факт. Об этом указывалось не один раз. Только нашим районным чиновникам до этого дела нет.

 

 

Удивляет логика пешеходов - пару абзацев про то, как вести себя на дороге запомнить не в состоянии, зато с точностью до номера статьи КоАП помнят о возмещении вреда пострадавшему, или это стрессовая ситуация способствует усиленной мозговой деятельности?

 

Мысль Ваша не очень понятна.

По поводу "зебр" и переходов, вопрос к знатокам. На Доме Быта на остановке напротив Холидея два пешеходных светофора на разных сторонах, они на расстоянии друг от друга метров десять, наверное. Зебра нарисована только на одном из них. По второму переходить нельзя?

Зебры там две. Может одна уже подстерлась?! Но за безобразную организацию остановочной площадки и ПП только я на форуме говорил десяток раз. И в интернет- приемной администрации района говорилось. Толку нет. Районная власть самоустранилась от решения этих вопросов.

Удивляет логика пешеходов - пару абзацев про то, как вести себя на дороге запомнить не в состоянии, зато с точностью до номера статьи КоАП помнят о возмещении вреда пострадавшему, или это стрессовая ситуация способствует усиленной мозговой деятельности?

Удивляет то, что неясно вообще, что хотели сказать...Вы намерены исправиться?

Так и я о том же - умысел, в нашем случае, не только желание покончить с собой, это и осознанное нарушение правил, теоретически могущих являться непосредственной причиной ДТП. Именно поэтому я и предлагаю избегать категоричности. Следствие ведется по объективным, фактическим данным, которых в итоге набирается до 20 пунктов; суд выносит свой вердикт на основании доказанной возможности или невозможности избежать столкновения.

Умысел не в нарушении ПДД, а в желании причинить вред своему здоровью или жизни.

1) Остановка на ПП не является в полной мере недопустимой. "Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки,..Пробка -- вполне приемлемый повод говорить о вынужденности остановки.

:ayayay: не перебарщиваете? кажется мне, при желании, конечно, доказать факт вынужденной остановки на ПП при затрудненном движении будет крайне сложно, ну вот есть у меня такие подозрения

Пункт 14.4 перекроет все попытки что-то доказать.

Всем сомневающимся: кроме ПДД есть ещё КоАПП.

 

Доказать будет сложно сам факт остановки, если пробка. А движение по ПП разрешено, если нет переходящего прямо сейчас пешехода. А в данном случае вообще речь о пешеходе ВНЕ перехода.

 

:::, я поправляюсь. Ваше недопонимание прав и обязанностей автомобилистов и пешеходов проистекает не из незнания ПДД, как я сперва написал, а из чего-то другого. Пардон за неточность.

слышал, что раньше можно было давить кур, т.к. они глупые, а за гусей уже наказывали. Сейчас, судя по характеру высказываний, многие считают, что вроде и пешехода не грех давить если он вышел за зону ПП, хотябы на пару метров... :smoke:

А зачем перед своими фантазиями меня цитируете? Или уж приведите ссылку на мои слова о том, что можно давить пешеходов за пределами ПП. Я-то всего лишь точности описания ситуации хочу. :hz:

Мнда, забавно читать комментарии. Эдакие законопослушники чтящие букову закона.

Эдак едешь...видишь человек дорогу переходит приблизительно в двух метрах от ПП,..дык а что..тапку в пол и вперёд..ба-бааах! Видишь что переходит в 10 сантимертах от ПП - тапку в пол и вперёд..ба-бааах!

Что за бред?

Я же не лезу переходить дорогу по ПП если виду что несётся безбашенный шофёр.

Собственно и шофера должны перед ПП (да и просто по Академу медленнее премещаться) сбрасывать скорость, желательно заранее, знают же что количество безбашенных пешеходов в Академгородке превышает все допустимые нормы.

Простите, но ПДД - это правила, а не работа над ошибками. В данном случае, могу предложить зафиксировать факт нарушения и приложить их к заявлению в полицию. На Ваш вопрос - зона ПП, обычно, больше длины ТС...

 

При наличии разметки пешеход обязан двигаться по зебре, а не просто в зоне ПП. А автобусы длинные и непрозрачные :)

 

На этом конкретном переходе знаки и зебра практически совпадают.

Т.е. там зона действия знаков, не покрытая зеброй, очень узкая - меньше метра с каждой стороны зебры.

Зебры там две. Может одна уже подстерлась?!

 

В этом месте "зебра" все-таки одна. Вы, наверное, имеете в виду еще переход у "Вестника"..

И сразу была она одна, кто бы стал рисовать две "зебры" в нескольких метрах друг от друга? Если переходить строго на светофор с остановки, с нечетной стороны по направлению к Холидею, то зебра остается в нескольких метрах слева. Там все дело в том, что оси светофоров, стоящих на противоположных сторонах, не совпадают.

Эдак едешь...видишь человек дорогу переходит приблизительно в двух метрах от ПП,..дык а что..тапку в пол и вперёд..ба-бааах! Видишь что переходит в 10 сантимертах от ПП - тапку в пол и вперёд..ба-бааах!

Что за бред?

Действительно, бред. Ваш причём. :hz:

Так и я о том же - умысел, в нашем случае, не только желание покончить с собой, это и осознанное нарушение правил, теоретически могущих являться непосредственной причиной ДТП. Именно поэтому я и предлагаю избегать категоричности. Следствие ведется по объективным, фактическим данным, которых в итоге набирается до 20 пунктов; суд выносит свой вердикт на основании доказанной возможности или невозможности избежать столкновения.

Умысел не в нарушении ПДД, а в желании причинить вред своему здоровью или жизни.

Ну это вопрос терминологии и/или трактовки...

Удивляет логика пешеходов - пару абзацев про то, как вести себя на дороге запомнить не в состоянии, зато с точностью до номера статьи КоАП помнят о возмещении вреда пострадавшему, или это стрессовая ситуация способствует усиленной мозговой деятельности?

 

Мысль Ваша не очень понятна.

У меня, например, не возникло ощущение двусмысленности или недопонимания...Извините