В течение 2011 года мировые суды Новосибирской области рассмотрели более одной тысячи уголовных дел в отношении злостных неплательщиков алиментов. О том, как будут наказывать таких граждан, рассказал Роман Тропин, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

 

 

 

Читать полностью

Характерно, что россиянский брачный контракт дефективен в отличие от западного. В него по сути вносится только раздел имущества.

Зачастую отцы хотят оставить себе ребенка, особенно сына. Но наш "справедливый" суд лучше оставит дитя матери, пусть

даже нищей, чем обеспеченному отцу.

Вы практику судебную почитайте, выходит не зачастую, а "некоторые", "иногда" и тд.

Именно потому что знают практику: если есть спор о детях между родителями суд всегда отдаст ребенка матери. Хоть завали суд экспертизами о том, что ребенку лучше было бы с отцом.

Это общеизвестно, отсюда нежелание затевать бесперспективный спор.

Ничего вы не знаете. Так, мизогинию свою явили миру. Крайне редко оставляют отцу ребенка младшего возраста, а школьников уже вовсю оставляют с папой, ежели предоставляют достаточно доказательств.

А Вы подумайте с другой стороны. У Вас доход, скажем, 300 тысяч. А у жены бывшей- 10. Ну, учительница она в школе, вполне достойная, но- низкооплачиваемая личность. Законные алименты на 1 ребенка- 25 %, т.е. с Вас- 75 тысяч. Много- да! Но вот Вы ничего не платите- и женщина с ребенком- когда-то любимая Вами женщина и ВАШ ребенок!!!- жибут на Ваш дневной доход.... Это ВАШ ребёнок- и он- нищенствует! Вы можете спокойно спать? В таком случае простите, но лично я Вас сочту подонком!!!!

Это в хорошем варианте. А если он собака женского рода, которая будет эти деньги проматывать на себя?

 

Их тоже понять можно. Платить бабце кучу денег без отчетности это то еще удовольствие. Нормальный закон приняли бы, чтобы там была отчетность за потраченные деньги. Тогда платили бы лучше.

Не платили бы. В большинстве своем бывшие отцы не хотят платит даже три копейки, даже с полной отчетностью и не встречаются со своими детьми.

Все равно закон надо переписывать, чтобы можно было договариваться. Это тихий ужас:

 

"Размер алиментов на одного ребенка должен составлять 25% от дохода родителя, на двух детей – около 30% и на трех детей – до 50% соответственно."

 

Какой гений эти планки придумывал?!

Это еще с советских времен осталось. У нас нет системы, как "в некоторых других странах" когда расходы ( реальные, подтвержденные чеками) просто делятся пополам между родителями. Отсюда эти уродские выплаты по 2,5 тыры на ребенка, типа по закону и несправедливые выплаты в 70 тыр при большой зарплате. Теоретически это противоречит семейному кодексу- там указано, что родители несут расходы по содержанию и воспитанию ребенка в равных долях.

 

Серёж, в реальности очень редко дети нужны папам. А еще реже- их новым жёнам... Увы, это- реальность.

 

Вот если бы в реальности суды по разделу детей происходили так, как написано в СК (то есть абсолютно вне зависимости от пола супруга, изъявляющего желание воспитывать ребенка), исходя только из интересов ребенка... А то странно как-то: даже когда отец заявляет, что хочет детей воспитывать сам, то ему ну как-то очень уж редко в этом суд идет навстречу. Онажемать.

Нередко в последнее время- и обращаться стали мужчины чуть чаще, и оставлять в процентном отношении тоже стали чаще, чем раньше. Интересно, что редко обращаются вообще.

Прямо вот часто оставляют со словами "онажемать" в основном грудничков, лет до 3-4. Дальше уже как доказывать. Ведь если в сад-школу-поликлинику ходит только мама, а папа на суде путается в любимых блюдах ребенка и не всегда помнит др, то странно ожидать, что ребенка отдадут отцу. У меня есть знакомые папы, воспитывающие своих детей после развода сами. Один долго судился, тк у него работа связана с ночными дежураствами, но ребенку исполнилось 10 в процессе и он на суде выступал. Суд наш, советский. У остальных как-то проще это произошло. Другому 3летнего ребенка оставили , мама не возражала. Не могу сказать, что она плохая мать. Была поражена объяснением , что папа его любит больше. Так что всяко бывает и сейчас "онажемать" не всегда аргумент.

 

Характерно, что россиянский брачный контракт деффективен в отличие от западного. В него по сути вносится только раздел имущества.

Я о том и говорю, правда ведь это означает, что по контракту лишнего не урвешь? в чем дефективность тогда по-вашему?

Характерно, что россиянский брачный контракт деффективен в отличие от западного. В него по сути вносится только раздел имущества.

 

Вы о том, что неимущественные требования в него вставить нельзя? Так это наоборот преимущество. И вытекает оно прямо из недопустимости условных сделок.

Таким образом законодатель исключает возможность вносить в БД заведомо нелегитмные условия (такие как "в случае измены одного из супругов имущство такого супруга достается другому супругу"). Такими условиями часто грешат именно американские "продвинутые" БД.

 

Вы о том, что неимущественные требования в него вставить нельзя? Так это наоборот преимущество. И вытекает оно прямо из недопустимости условных сделок.

Таким образом законодатель исключает возможность вносить в БД заведомо нелегитмные условия (такие как "в случае измены одного из супругов имущство такого супруга достается другому супругу"). Такими условиями часто грешат именно американские "продвинутые" БД.

 

А что тут "грешного"? Как ни крути, а в США с их "очень плохими" законами люди в среднем живут куда как лучше, чем здесь, с законами "хорошими". По-моему, уровень жизни является главным аргументом за хорошесть законов. Особенно если вспомнить, что США не являются страной, сидящей на нефтяной игле, в отличие от.

А что тут "грешного"? Как ни крути, а в США с их "очень плохими" законами люди в среднем живут куда как лучше, чем здесь, с законами "хорошими". По-моему, уровень жизни является главным аргументом за хорошесть законов. Особенно если вспомнить, что США не являются страной, сидящей на нефтяной игле, в отличие от.

 

Я далека от идеализации российского законодательства, а особенно семейного. И в цитируемом Вами посте ни разу даже не намекнула на уровень жизни. Просто местная модель брачного договора (вкупе с непрецеденностью права) никак не может называться "дефектной", особенно по сравнению с американской. ПОтому что регулирует именно то, что должна регулировать, а именно иущественные отношения между супругами.

Я далека от идеализации российского законодательства, а особенно семейного. И в цитируемом Вами посте ни разу даже не намекнула на уровень жизни. Просто местная модель брачного договора (вкупе с непрецеденностью права) никак не может называться "дефектной", особенно по сравнению с американской. ПОтому что регулирует именно то, что должна регулировать, а именно иущественные отношения между супругами.

Может. И является. Поскольку ограничивает права сторон в достижении согласия по терминам контракта. Спорить можно лишь о правильном употреблении слов - дефектная или дефективная.

Я далека от идеализации российского законодательства, а особенно семейного. И в цитируемом Вами посте ни разу даже не намекнула на уровень жизни.

 

А я не намекнул, а прямо сказал, что правильнее те законы, при которых население живет лучше. Например, американские законы с их правилами брачных контрактов однозначно лучше российских, учитывая, насколько лучше живут там люди.

Зачастую отцы хотят оставить себе ребенка, особенно сына. Но наш "справедливый" суд лучше оставит дитя матери, пусть

даже нищей, чем обеспеченному отцу.

Вы практику судебную почитайте, выходит не зачастую, а "некоторые", "иногда" и тд.

Именно потому что знают практику: если есть спор о детях между родителями суд всегда отдаст ребенка матери. Хоть завали суд экспертизами о том, что ребенку лучше было бы с отцом.

Это общеизвестно, отсюда нежелание затевать бесперспективный спор.

Ничего вы не знаете. Так, мизогинию свою явили миру. Крайне редко оставляют отцу ребенка младшего возраста, а школьников уже вовсю оставляют с папой, ежели предоставляют достаточно доказательств.

Воздержусь от оценки, что Вы явили миру столь безапелляционным заявлением.

Показать практику Верховного суда, где несмотря на желание остаться с отцом ребенка, достигшего 10 лет (по закону с того возраста его мнение должно учитываться), ребенка оставляют с матерью?

Да и ниже Вы примера иного не привели: в одном случае "судится", в другом - мать не возражала (в том случае спора, собственно нет).

Примерно каждый десятый одинокий родителя в НСО - отец. Но не из-за того, что он отсудил ребенка у матери, а из-за того, что сама мать не желает воспитывать ребенка (плюс варианты: наркомания, нахождение в местах лишения свободы, лишение родительских прав и т.п.).

Воздержусь от оценки, что Вы явили миру столь безапелляционным заявлением.

Показать практику Верховного суда, где несмотря на желание остаться с отцом ребенка, достигшего 10 лет (по закону с того возраста его мнение должно учитываться), ребенка оставляют с матерью?

Да и ниже Вы примера иного не привели: в одном случае "судится", в другом - мать не возражала (в том случае спора, собственно нет).

Примерно каждый десятый одинокий родителя в НСО - отец. Но не из-за того, что он отсудил ребенка у матери, а из-за того, что сама мать не желает воспитывать ребенка (плюс варианты: наркомания, нахождение в местах лишения свободы, лишение родительских прав и т.п.).

Вот воздержитесь далее, Вы прочитать не в состоянии, а туда же. Я написала: судился, определили место жительства ребенка с отцом.

Ну есть у меня практика ВС? И там много разных решений.

Я не Вам примеры приводила, и это все частности. Важна тенденция, а с Вашей позицией, что судится бессмысленно, вообще глупо сетовать на то, что не отдают отцам. Судиться, если есть желание самому воспитывать, а к договоренностям не пришли, можно и нужно. Но ведь так приятно сказать, что все равно отдают "онажематери"

И к чему речь о каждом десятом? (к слову не верю что-то, матери не желают воспитывать детей, да еще и наркоманки или сидят, а папа несет бремя отцовства, ну-ну) Если Вы о том что у нас определение места жительства детей 9:1 (мамы:папы), так это прогресс. Ну и еще один момент, пока общество будет так относится к женщам и мужчинам как сейчас большого прорыва не будет в этом отношении. Бывает, что женщина и рада бы ребенка оставить с отцом, да вот мысль о мнении окружающих не позволяет. А мужчину, взявшего отпуск по уходу за ребенком, я видела только один раз в жизни и он гражданини Германии.

 

ЗЫ:"Бывает всякое, но в большинстве случаев развод инициируется женщиной, которая в результате получает и детей и алименты и иллюзию свободы. От практики заявленной в теме соблазн увеличится, соответственно, количество полных семей еще уменьшится. " но конечно шедевр мысли- эта фраза. Женщины от хорошей жизни, непременно возжелают еще более лучшей жизни и побегут разводится. Бегом, видимо.

Еше раз.

1 из 10 - это ситуации когда либо спора не было (бывшая жена сбежала с гусаром), либо было что-то железобетонное (проституция, наркомания, лишение родительских прав и т.п. матери).

В случае, если оба социализированы и оба претендую, шансы отца оставить ребенка с собой как стремились, так и стремятся к нулю. Независимо от прочих обстоятельств (желание ребенка, создание другим родителем новой семьи, условий для воспитания и т.п.)

Я же говорил что законы пишут всякие ... и подъюбочники:

матчасть учите лучше. Если алименты очень большие, типа 70 тыров, то алиментщик вправе подать исковое заявление на уменьшение алиментов. Так же можно взыскивать алименты в твердой сумме, без всяких процентов.

Например, мой б\муж даже от уплаты 4-х тысяч уклоняется. Как говориться " бог ему судья".

 

А вообще, лучшее вложение денег- это дети.

Еше раз.

1 из 10 - это ситуации когда либо спора не было (бывшая жена сбежала с гусаром), либо было что-то железобетонное (проституция, наркомания, лишение родительских прав и т.п. матери).

В случае, если оба социализированы и оба претендую, шансы отца оставить ребенка с собой как стремились, так и стремятся к нулю.

Те у нас отцов, воспитывающих детей более 10%?

 

Вы мантры читаете себе? Это психотерапия?

Пусть обращаются в суд, предварительно с матерью пусть разговаривают, мировое соглашение всегда лучше судебного решения. При этом в мировом соглашении можно гораздо больше себе позволить: например ни один суд не определит поочередное проживание то у папы, то у мамы, для этого есть целое разъяснение ВС о недопустимости жизни на два дома. А в мировом соглашении можно такое прописать, что позволяет обоим почти равноправно участвовать в воспитании детей. А если позиция отца "только со мной" , так чем он отличается от "онажематери?

кстати, про американское законодательство- там невозможно уехать родителю с ребенком в другой город, если разведенный родитель против. Только по суду либо договориваться. И про немецкое: если у родителя, платящего алименты нет денег, но они есть у нового супруга\и, то на возмещение расходов по содержанию ребенка запросто снимают с з\п этого, ни в чем не участвовавщего, супруга.