В конце недели в пресс-центре «Комсомольской правды» собрались представитель ЛГБТ и представитель законодательной власти, сексолог, социолог и психотерапевт-аналитик и полтора часа спорили о том, кого будут наказывать за пропаганду аморального поведения гомосексуалистов и педофилов. На круглом столе обсудили и предстоящий законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма: на 3640 подписей новосибирцев в защиту акта лесбиянки и геи готовятся прислать гораздо больше – против «неэтичного и аморального закона».

 

 

 

Читать полностью

2 Право на воспитание детей ( Как заведомо аномальная пара сможет воспитать ребёнка? Даже на толерантном западе дети таких пар имеют кучу проблем в общении и адаптации, нередко становятся изгоями ).

 

Пруфы будут?

 

3 Законодательно закрепить терпимость к однополым отношениям ( Неприемлемо, как размывание этических и моральных устоев общества, института семьи и брака. Кроме того, это просто нарушение гражданских свобод, вроде свободы совести ).

 

Эээ, пардон, а где тут нарушение гражданских свобод? Да еще и свободы совести? :blink:

В гетеросексуальном браке тоже можно увидеть нарушение свобод - мужик понимаешь ли хочет иметь свободный доступ к конкретным женщинам, а они в браке и их мужья препятствуют его свободным устремлениям. Налицо нарушение! :lol:

 

Насчет размывания моральных устоев - доводы будут?

 

4 Создание набора льгот, связанных именно с нестандартной ориентацией человека, расширение прав аномалов относительно обычных людей ( Полная чушь, так как является бессмысленной дискриминацией большинства ).

 

Пруфы можно, мне интересно, какие это особые права они себе требуют.

 

 

 

для начала, друг детства, запомните - гомофобии не существует. официальная наука рассматривает т.н. "гомофобию" всего лишь как некое общественное явление. но уж никак не болезнь. А посему, все эти работы на тему "Гомофоб = латентный гомосексуалист" - не более чем заказы, сами знаете кого... :) соответственно они не имеют никакой научной ценности и не могут рассматриваться как общественные ориентиры.

Проиграете ввиду незнания элементарных вещей.

Наивно думать, будто фантазии могут подменить образвание. Но люди, которые пытаются опереться на такую подмену, встречаются с удивительным постоянством. :)

тоже самое я могу сказать и о вас :) ничего по теме вы не сказали

Не можете. Я не лезу в дискуссию со всякими глупостями, я лишь наблюдаю, как это делают другие, и Вы в том числе. Тексты учитесь читать и пробуйте вместо эмоционирования думать. :)

Повторяю: если хоть одному образованному нетизену придет в голову забавы ради начать с Вами спорить, Вас сделают как котенка на глазах у публики. Это даже неэтично, связываться с настолько слабым оппонентом. Поэтому если такая дискуссия возникнет, я при очевидности исхода ставить против Вас не буду, нет элемента игры и неясности исхода. :)

бла-бла-бла :supdup:

иными словами, вам просто сказать нечего

для начала, друг детства, запомните - гомофобии не существует. официальная наука рассматривает т.н. "гомофобию" всего лишь как некое общественное явление. но уж никак не болезнь. А посему, все эти работы на тему "Гомофоб = латентный гомосексуалист" - не более чем заказы, сами знаете кого... :) соответственно они не имеют никакой научной ценности и не могут рассматриваться как общественные ориентиры.

Проиграете ввиду незнания элементарных вещей.

Наивно думать, будто фантазии могут подменить образвание. Но люди, которые пытаются опереться на такую подмену, встречаются с удивительным постоянством. :)

 

Не различать гомофобию и гомонегативизм тоже неверно. Первое это фобические (иррациональные эмоции страха, отвращения или тревоги) явления при контакте с гомосексуалами, а второе - "суждения, основанные на оценке моральности гомосексуальной и бисексуальной ориентаций, а также действия на основе представлений, предпочтений, закона, социальной приемлемости или других интеллектуальных причин." Hudson, W. W., & Ricketts, W. A. A strategy for the measurement of homophobia. Journal of Homosexuality, 1980, 5, 356—371.

 

Позитивные высказывания о принимаемом законе могут иметь моральную подоплеку, а не фобическую. И я не вижу причин ставить диагноз фобии просто из-за неприятия какой-то формы сексуальных отношений. Любой человек может привести ряд подтверждающих примеров. Скажем, нет же "педофилофобии".

 

Обратим внимание на тему: "Закон о запрете пропаганды гомосексуализма - не этичен". Этика есть учение о морали. Необходимо понять, насколько этот закон соответствует сложившейся в обществе морали. Тут мы получим ответ исходя из социальных опросов. Навязывать обществу отвергаемые им нормы как раз аморально, так как мораль - это сложившаяся форма общественных отношений и общественного сознания.

для начала, друг детства, запомните - гомофобии не существует. официальная наука рассматривает т.н. "гомофобию" всего лишь как некое общественное явление. но уж никак не болезнь. А посему, все эти работы на тему "Гомофоб = латентный гомосексуалист" - не более чем заказы, сами знаете кого... :) соответственно они не имеют никакой научной ценности и не могут рассматриваться как общественные ориентиры.

Проиграете ввиду незнания элементарных вещей.

Наивно думать, будто фантазии могут подменить образвание. Но люди, которые пытаются опереться на такую подмену, встречаются с удивительным постоянством. :)

 

Не различать гомофобию и гомонегативизм тоже неверно. Первое это фобические (иррациональные эмоции страха, отвращения или тревоги) явления при контакте с гомосексуалами, а второе - "суждения, основанные на оценке моральности гомосексуальной и бисексуальной ориентаций, а также действия на основе представлений, предпочтений, закона, социальной приемлемости или других интеллектуальных причин." Hudson, W. W., & Ricketts, W. A. A strategy for the measurement of homophobia. Journal of Homosexuality, 1980, 5, 356—371.

 

Позитивные высказывания о принимаемом законе могут иметь моральную подоплеку, а не фобическую. И я не вижу причин ставить диагноз фобии просто из-за неприятия какой-то формы сексуальных отношений.

согласен.

но ведь толерантно настроенным и, якобы образованным, проще же ярлык повесить, чем разбираться в вопросе

О гомосексуальных "браках".

1. Брак в гетеросексуальной семье по умолчанию подразумевает и ряд обязательств между супругами, в том числе - и принудительного характера. Перенос понятия брака на гомосексуальные отношения так же имеет эту сторону - именно она, а не имущественные вопросы, скорее всего беспокоит борющихся за права гомосексуалистов. Что же касается вопросов наследства - да никто не мешает завещать любое свое имущество кому угодно - хоть однополому партнеру, обществу филателистов, соседу Васе Пупкину - да хоть любимой собаке! Для таких целей заключение брака излишне.

 

Простите, а что это за обязательства принудительного характера в гетеросексуальном браке? Да еще такие, что беспокоят гомосексуалистов? :lol:

Ужель узаконивание изнасилования? Так у представителей ЛГБТ-сообщества по слухам все куда добровольнее, чем бывает в гетеросексуальном обществе...

 

Окей, квартира записана на вас, вы живете в гражданском браке 20 лет, трое детей и вы внезапно помираете. Поскольку жить собирались еще долго, то и завещания нет. Нравится ситуация?

 

Я честно говоря, не понимаю, в чем проблема дать гомосексуалистам возможность заключать однополые браки официально.

Муж был в Калифорнии, которая, как известно, является одним из самых толерантных штатов. Гомосексуалистов там действительно много. Русскую группу предупредили, что на пляже обычный человек должен купаться и загорать только в шортах или семейниках, т.к. в плавках ходят геи. И действительно, мужчины в плавках довольно-таки демонстративно обнимаются и т.п. В раздевалках лежат журналы для геев, называются Pride (гордость). Муж привез такой журнальчик домой, там всякие объявления о гей-парадах, предложения о работе в гомосексуальном "сексе по телефону", фотографии трансвеститов и просто обнимающихся мужиков. Фотографии по своей умильности напомнили мне проспекты свидетелей Иеговы. Их в Калифорнии уж явно никто не преследует, однако они от этого не угомонились, а стали только навязчивее.

 

Я не гомофоб (в моем понимании), мне без разницы, кто с кем спит, но я против пропаганды. Нравится жить как живете - пожалуйста. Но не надо рассказывать другим (в первую очередь детям и подросткам), что ваш образ жизни хорош и достоин подражания.

 

Хотя насчет узаконивания браков - может, и пусть. Ну хочется человеку причислить другого к своим близким родственникам - что с того?

Муж был в Калифорнии, которая, как известно, является одним из самых толерантных штатов. Гомосексуалистов там действительно много. Русскую группу предупредили, что на пляже обычный человек должен купаться и загорать только в шортах или семейниках, т.к. в плавках ходят геи. И действительно, мужчины в плавках довольно-таки демонстративно обнимаются и т.п. В раздевалках лежат журналы для геев, называются Pride (гордость). Муж привез такой журнальчик домой, там всякие объявления о гей-парадах, предложения о работе в гомосексуальном "сексе по телефону", фотографии трансвеститов и просто обнимающихся мужиков. Фотографии по своей умильности напомнили мне проспекты свидетелей Иеговы. Их в Калифорнии уж явно никто не преследует, однако они от этого не угомонились, а стали только навязчивее.

 

Я не гомофоб (в моем понимании), мне без разницы, кто с кем спит, но я против пропаганды. Нравится жить как живете - пожалуйста. Но не надо рассказывать другим (в первую очередь детям и подросткам), что ваш образ жизни хорош и достоин подражания.

вот и я к тому же. Нужна ли нам подобная картина на Неокоме или центральном пляже???

бла-бла-бла :supdup:

иными словами, вам просто сказать нечего

Ога, прачетал. Искренне желаю Вам, чтобы ни один мало-мальски неглупый решил с Вами поспорить. Так, из гуманизма к меньшим и слабым желаю. :)

Как видите, есть чего сказать. Слова жалости и сочувствия. :rolleyes:

 

Да ну, зачем сжигать, такая экзотика (пока еще)! Я, будучи женщиной, с интересом прочла от корки до корки. А что, надо было ох..., как сильно удивиться? ))

 

Разве что если бы он его каждый вечер перед сном почитывал :lol: А так... валяется и валяется этот журнал где-то. Хотите, вам дам почитать? ))))

Не различать гомофобию и гомонегативизм тоже неверно. Первое это фобические (иррациональные эмоции страха, отвращения или тревоги) явления при контакте с гомосексуалами, а второе - "суждения, основанные на оценке моральности гомосексуальной и бисексуальной ориентаций, а также действия на основе представлений, предпочтений, закона, социальной приемлемости или других интеллектуальных причин." Hudson, W. W., & Ricketts, W. A. A strategy for the measurement of homophobia. Journal of Homosexuality, 1980, 5, 356—371.

 

Позитивные высказывания о принимаемом законе могут иметь моральную подоплеку, а не фобическую. И я не вижу причин ставить диагноз фобии просто из-за неприятия какой-то формы сексуальных отношений. Любой человек может привести ряд подтверждающих примеров. Скажем, нет же "педофилофобии".

 

Обратим внимание на тему: "Закон о запрете пропаганды гомосексуализма - не этичен". Этика есть учение о морали. Необходимо понять, насколько этот закон соответствует сложившейся в обществе морали. Тут мы получим ответ исходя из социальных опросов. Навязывать обществу отвергаемые им нормы как раз аморально, так как мораль - это сложившаяся форма общественных отношений и общественного сознания.

Первое пропущу, неинтересно (мне неинтересно).

 

Про остальное замечу. Частью и разновидностью морали является ханжество, причем частью встроенной. Закон, частью которого является ханжество, лучше не принимать. Исторические прецеденты имеются, и довольно неприятные (не уверен, что в этйо сфере тоже, но в других точно есть).

Мораль является слабым основанием для закона хотя бы потому, что моралей разных много, по сути, бессчетное кол-во.

Говоря о морали общества, Вы говорите ни о чем, никакой морали общества нет и никогда не было. Надеюсь, до очевидных примеров сумеете дойти без моей помощи.

В целом... как бы помягче... аморальное поведение весьма мало отличается от морального, и оба мало отличаются от ханжеского. Мораль - механизм стадный, животный, а человек начинает отличаться от животного, будучи разумным, опираясь на нравственность, а не на стадные нормы.

С темой и заголовком все в порядке. Заголовок ненавязчиво обозначает откровенную спекулятивность предъявляемых для принятия закона оснований - нормы какой-то одной группы, одной стаи, по отношению ко всему обществу, множеству различных стай и разумных существ.

А не распространение ли это пропагандистских материалов?

 

 

Тьфу ты, пакость! И впрямь распространение получится...

Про остальное замечу. Частью и разновидностью морали является ханжество, причем частью встроенной. Закон, частью которого является ханжество, лучше не принимать. Исторические прецеденты имеются, и довольно неприятные (не уверен, что в этйо сфере тоже, но в других точно есть).

Мораль является слабым основанием для закона хотя бы потому, что моралей разных много, по сути, бессчетное кол-во.

Говоря о морали общества, Вы говорите ни о чем, никакой морали общества нет и никогда не было. Надеюсь, до очевидных примеров сумеете дойти без моей помощи.

В целом... как бы помягче... аморальное поведение весьма мало отличается от морального, и оба мало отличаются от ханжеского. Мораль - механизм стадный, животный, а человек начинает отличаться от животного, будучи разумным, опираясь на нравственность, а не на стадные нормы.

С темой и заголовком все в порядке. Заголовок ненавязчиво обозначает откровенную спекулятивность предъявляемых для принятия закона оснований - нормы какой-то одной группы, одной стаи, по отношению ко всему обществу, множеству различных стай и разумных существ.

 

Ханжество, это демонстративная форма приверженности каким-либо нормам, при одновременном их фактическом попирании. Так как гомосексуальность в РФ распространена не слишком широко, то и процент ханжей среди гомонегативистов - невысок.

Ну а в том что касается стадных норм, мораль по определению имеет своим истоком общество. Можно отвергать ее, это позиция, не спорю. Но говорить, что какой-то закон аморален, нельзя, если он соответствует морали. Это просто определения.

а ведь действительно - кто-нибудь кода-нибудь встречал людей панически (как и полагается людям, страдающим фобией) боящихся гомосексуалистов?

Специально не даю ссылку на оригинальное исследование - бисер метать-с. Но она есть в, например, этой записи. Где всё доходчиво и по-русски, и с картинками из оригинального исследования.

http://asena.livejournal.com/454791.html

Я где-то сто лет назал видел англоязычный оригинал.

В той записи, кстати, есть ссылка и на англоязычный оригинал. А исследование действительно довольно старое.

Прошу прощения, но какое же оно старое? Статья опубликована в 1996 году. Это в общем не срок. Тем более, что пока никто из критикующих, если можно так назвать огульно отрицающих, не представил ссылок на более свежие результаты.