Недавно неснолько девушек и я создали группу людей, симпатизирующих идеям феминизма и антисексизма. Ищу единомышленниц и единомышленников.

 

Кому интересно познакомиться -- пишите.

 

Всем, кому хочется пофлудить, советую вначале прочитать статью http://frau-zapka.livejournal.com/18208.html, в таком случае лишних споров можно будет избежать.

Рубашка эта - "тест Роршаха". В ней что-то такое видят только те, у кого это самое, что они видят - в голове.

Зависит от художника. Это как пример художественной работы, направленный на передачу в первую очередь эмоций персонажа.

Тут надо худкомиссию назначить. Желательно - из депутатов. Чтобы определяли где виден внутренний мир, а что - запретить )))

Рубашка эта - "тест Роршаха". В ней что-то видят только те, у кого это самое, что они видят - в голове.

В точности ))

Живее то живее.

Смысл в том, что какой "мессадж" передает женщина в такой рубашке. Пусть молодая, пусть старая. Получается, что хочет, чтоб много мущщин ее того, имели. А мужчина в рубашке сам этих женщин имеет :)

Ну Вы меня просто озадачили даже. На мне сейчас красная футболка и на ней LONDON написано. Какой смысл в этом мессадже? Не, ну действительно - этот старый хрен, не бритый, в очках, что характерно - и при этом в такой вот футболке? Не, ну это же ни в какие ворота не лезет, что он хочет этим сказать?!

 

Нет, я конечно согласен, в 0.01% случаев те, кто что-то надевает, делают это не потому что им эта тряпочка нравится, а чтобы работать на публику и некие "мессджи" ей передавать. Но в большинстве случаев это все натуженное придумывание неких смыслов и заговоров в том, в чем их в принципе и близко не стояло. Хотя это конечно весьма модное нынче занятие.

Тряпочка нравится не просто же так. Люди всегда одеваются со смыслом. Не всегда сознательно, но ведь ввыбирают одежду по какому-то принципу, а не хватают в магазине не глядя, лишь бы налезло.

Символика и все такое. Вам нравится город Лондон может быть. А может и нет. Нравится красный цвет, а на надпись пох, она нейтральна достаточно.

Рубашка эта - "тест Роршаха". В ней что-то такое видят только те, у кого это самое, что они видят - в голове.

:supdup:

Тряпочка нравится не просто же так. Люди всегда одеваются со смыслом. Не всегда сознательно, но ведь ввыбирают одежду по какому-то принципу, а не хватают в магазине не глядя, лишь бы налезло.

Символика и все такое. Вам нравится город Лондон может быть. А может и нет. Нравится красный цвет, а на надпись пох, она нейтральна достаточно.

Да, нравится. А может нравиться картинка с дефками с сиськами, как в исходном примере. Но оно может нравиться просто - потому что "прикольно", или ассоциируется с хорошим настроением, или еще по какой причине. Носителю, лично нравится. Он может _не_ работать на публику, _не_ рассылать ей мессаджи, а просто надеть то, в чем ему нравится свой внешний вид в зеркале, и все. Но, как было правильно замечено с тестами роршаха, каждый наблюдатель волен напридумывать как много и каких именно сообщений этим ему лично носитель тряпочки в полосочку передать хочет, на основании чего глубоко оскорбиться и истерить по этому поводу всеми доступными способами. ))

 

Люди всегда одеваются со смыслом.

Как и большинство обобщений - утверждение ошибочное.

Я полагаю, что одеваются они "со смыслом" достаточно редко. Но результатов исследований и статистики у меня нет, так что доказать не могу.

Тряпочка нравится не просто же так. Люди всегда одеваются со смыслом. Не всегда сознательно, но ведь ввыбирают одежду по какому-то принципу, а не хватают в магазине не глядя, лишь бы налезло.

Символика и все такое. Вам нравится город Лондон может быть. А может и нет. Нравится красный цвет, а на надпись пох, она нейтральна достаточно.

Да, нравится. А может нравиться картинка с дефками с сиськами, как в исходном примере. Но оно может нравиться просто - потому что "прикольно", или ассоциируется с хорошим настроением, или еще по какой причине. Носителю, лично нравится. Он может _не_ работать на публику, _не_ рассылать ей мессаджи, а просто надеть то, в чем ему нравится свой внешний вид в зеркале, и все. Но, как было правильно замечено с тестами роршаха, каждый наблюдатель волен напридумывать как много и каких именно сообщений этим ему лично носитель тряпочки в полосочку передать хочет, на основании чего глубоко оскорбиться и истерить по этому поводу всеми доступными способами. ))

 

Люди всегда одеваются со смыслом.

Как и большинство обобщений - утверждение ошибочное.

Я полагаю, что одеваются они "со смыслом" достаточно редко. Но результатов исследований и статистики у меня нет, так что доказать не могу.

"Мессаджи" сами рассылаются, не потому, что кто-то работает на публику специально :)

Понятно, что нравятся картинки с "голыми деффками", но ведь нравятся не просто так, и хорошее настроение от них не просто так, понятно, что большинство людей не станет нализировать "а почему вот это мне нравится, а почему от этого мне весело". А могут мужчине нравится рубашки с голыми мужиками, он может адеть такую специально не задумываясь, но мессаджи все равно окружающим разошлются , и обсуждение будет другое :)

 

Я под "смыслом" одежды не то понимаю, что кто-то долго раздумывает , что бы такое сообщить миру своим внешним видом. Но покупаем мы одежду не с закрыми глазами, то что нравится, подходит, просто не задумываемся почему . И одеваемся под настроение, не задумываясь, почему к такому-то настроению подходит то-то

Тряпочка нравится не просто же так. Люди всегда одеваются со смыслом. Не всегда сознательно, но ведь ввыбирают одежду по какому-то принципу, а не хватают в магазине не глядя, лишь бы налезло.

При широком ассортименте и финансовых возможностях почему бы и не выбрать одежду по душе, со смыслом! Но иногда бывает сложно найти то , что хочешь (не устраивает фасон, ткань, цена) и тогда приходится идти на жесткий компромисс и вопреки желанию приобретать имеющееся в продаже.)

Я под "смыслом" одежды не то понимаю, что кто-то долго раздумывает , что бы такое сообщить миру своим внешним видом. Но покупаем мы одежду не с закрыми глазами, то что нравится, подходит, просто не задумываемся почему . И одеваемся под настроение, не задумываясь, почему к такому-то настроению подходит то-то

А, то есть в тут мессадж: "у меня есть такое свойство, я ничего не имею против деффок с сиськами, они не ухудшают, а даже скорее могут улучшать мне настроение". у и второе сообщение - "у меня свойство не врать о своих свойствах и не делать постоянно вид, будто я православнее депутата милонова".

 

Ну это конечно ужжасное признание, особенно первое. Ни у кого такого свойства нет, а у этого - внезапно есть. И он не бежит на покаяние, лечение электротоком и лоботомией - вот ведь гад какой. Ведь все нормальные приличные люди при одной мысли о таком непотребстве обязаны испытывать возмущение и отвращение, иначе они - сексисты и обязаны слезно извиняться по телевизору за то, что правду сказали (своим внешним видом). )))

Я под "смыслом" одежды не то понимаю, что кто-то долго раздумывает , что бы такое сообщить миру своим внешним видом. Но покупаем мы одежду не с закрыми глазами, то что нравится, подходит, просто не задумываемся почему . И одеваемся под настроение, не задумываясь, почему к такому-то настроению подходит то-то

А, то есть в тут мессадж: "у меня есть такое свойство, я ничего не имею против деффок с сиськами, они не ухудшают, а даже скорее могут улучшать мне настроение". у и второе сообщение - "у меня свойство не врать о своих свойствах и не делать постоянно вид, будто я православнее депутата милонова".

 

Ну это конечно ужжасное признание, особенно первое. Ни у кого такого свойства нет, а у этого - внезапно есть. И он не бежит на покаяние, лечение электротоком и лоботомией - вот ведь гад какой. Ведь все нормальные приличные люди при одной мысли о таком непотребстве обязаны испытывать возмущение и отвращение, иначе они - сексисты и обязаны слезно извиняться по телевизору за то, что правду сказали (своим внешним видом). )))

Так понятно, что деффки настроение улучшают, а вот почему?

У всех почти такое свойство есть.

 

Просто секс иерархичен. Там где в картинках или еще где, есть отсылка к сексу, автоматически есть и иерархия. У женщин в этот иерархии положение определенное, феминисток это то ли раздражает, то ли оскорбляет. Но это жизнь, да.

Просто секс иерархичен. Там где в картинках или еще где, есть отсылка к сексу, автоматически есть и иерархия. У женщин в этот иерархии положение определенное, феминисток это то ли раздражает, то ли оскорбляет. Но это жизнь, да.

Кстати, не совсем очевидно - что именно это за положение? Чем оно хуже (они же считают, что хуже да?) другого положения? Что мешает индивидуально менять свое положение как вздумается?

Может они не знают о положении сверху и это решило бы их неразрешимые психологические проблемы? )))

Просто секс иерархичен. Там где в картинках или еще где, есть отсылка к сексу, автоматически есть и иерархия. У женщин в этот иерархии положение определенное, феминисток это то ли раздражает, то ли оскорбляет. Но это жизнь, да.

Кстати, не совсем очевидно - что именно это за положение? Чем оно хуже (они же считают, что хуже да?) другого положения? Что мешает индивидуально менять свое положение как вздумается?

Может они не знают о положении сверху и это решило бы их неразрешимые психологические проблемы? )))

Чем нижнее (подчиненное) положение хуже "верхнего"? Мне -ничем, мне лучше :)

А феминисткам вот обидно.

Мешает индивидуально менять не знаю что, биология наверное, физиология. Кагбэ вот, женщина всегда секс-объект, а мужчина секс- субъект (с женщиной). Обидно, наверное, некоторым женщинам. Потому что как объекты они не первой свежести уже (иначе зачем бы они в феминизм пошли). А "субъектами" они не могут быть, по определению.

Чем нижнее (подчиненное) положение хуже "верхнего"? Мне -ничем, мне лучше :)

Я не понимаю - в чем именно проявляется "нижнесть" и "подчиненность"? Модель всегда одна - небритый, слегка пьяный мужик хватает за трусы нежную розовопопую нимфу и, что-то с матом бормоча под нос, тащит в пещеру?

И не надо ссылок на "природу" - в природе большей частью самцы бегают перышками трясут в очереди, а самочки сидят, глазками лупают и лениво выбирают - тоже как бы не совсем очевидно все с подчиненностью, впрочем - там много самых разных вариантов, а мы про другое, так что - природы всякие тут практически ни при чем.

 

А "субъектами" они не могут быть, по определению.

Мда? Можно подробнее про определение?

Чем нижнее (подчиненное) положение хуже "верхнего"? Мне -ничем, мне лучше :)

Я не понимаю - в чем именно проявляется "нижнесть" и "подчиненность"? Модель всегда одна - небритый, слегка пьяный мужик хватает за трусы нежную розовопопую нимфу и, что-то с матом бормоча под нос, тащит в пещеру?

И не надо ссылок на "природу" - в природе большей частью самцы бегают перышками трясут в очереди, а самочки сидят, глазками лупают и лениво выбирают - тоже как бы не совсем очевидно все с подчиненностью, впрочем - там много самых разных вариантов, а мы про другое, так что - природы всякие тут практически ни при чем.

 

А "субъектами" они не могут быть, по определению.

Мда? Можно подробнее про определение?

Да любая модель, хоть бритый и трезвый отымеет пьяную. Все равно "он ее" а не "она его". Это даже в языке отражено. Технически женщины не могут мужчин изнасиловать, больше рисков несут от секаса, беременность там, зппп.

 

Я предлагаю в природе на пернатых не смотреть, а ограничиться млекопитающими или приматами вообще.

А с определением лучше не ко мне :)

Технически женщины не могут мужчин изнасиловать...

Очень даже могут!!!