QUOTE (Sita @ Feb 18 2006, 17:27)

Может и моча в голову стукнула, со стороны виднее. И советы мне не нужны, мне надо знать как делается процедура. Много раз слышала об этом методе. Удивляет то, что я здесь как первооткрыватель.

а в чем смысл смены крови? ну, избавитесь (возможно) от этой проблемы на время, но источник ее все равно останется в организме и все равно, опять выползет....что, все время попу мучить? может, лучше докопаться до источника?

QUOTE (Lion @ Feb 20 2006, 23:27)

QUOTE (Biologist @ Feb 20 2006, 23:25) Ретикулоэндотелиальная система, РЭС, макрофагическая система, система клеток мезенхимного происхождения, объединяемых общим функциональным свойством - способностью к фагоцитозу.  https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Всё с вами понятно. Учите матчасть. Для начала рекомендую учебник по иммунологии. QUOTE макрофагическая система Особенно умилило... Не-еее! Умилять Вас будут результаты Вашего труда впоследствии. А это так - разминка. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Все чаще приходится слышать: "Не навреди, если не можешь помочь!" Уровень знаний стал такой, что остается медикам только "не вредить", помочь они уже не могут!!! Вроде, и вреда нет и толку мало. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif I am sorry, colleagues!

QUOTE (Biologist @ Feb 21 2006, 08:30)

Уровень знаний в настоящее время стал такой, что остается медикам только "не вредить", помочь они уже не могут!!!

Уважаемый биологист ! Я следил за ходом вашей дискуссии, и могу сказать, что неграмотность в этом обсуждении проявлена именно вами.

Также хочу вам напомнить, что не вам оценивать чей-то уровень знаний , в частности врачей, есть кому этим заняться без ваших голословных и общих, а поэтому бессмысленных заявлений. А могут помочь, или нет, тут уж позвольте, глупость сказали.

 

QUOTE (vic-tor @ Feb 21 2006, 09:55)

QUOTE (Biologist @ Feb 21 2006, 08:30) Уровень знаний в настоящее время стал такой, что остается медикам только "не вредить", помочь они уже не могут!!! Уважаемый биологист ! Я следил за ходом вашей дискуссии, и могу сказать, что неграмотность в этом обсуждении проявлена именно вами. Также хочу вам напомнить, что не вам оценивать чей-то уровень знаний , в частности врачей, есть кому этим заняться без ваших голословных и общих, а поэтому бессмысленных заявлений. А могут помочь, или нет, тут уж позвольте, глупость сказали. Спасибо Всем! Все, что меня интересовало, мне в процессе дискуссии удалось выяснить. Пока. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Коллеги! Все в Бобруйск! Знаний набираться.

 

Но хотелось бы продолжить темку. Действительно, в 60-х годах аутогемотерапия была основой лечения многих заболеваний. Даже и в наше время остались еще единичные "грамотные" личности, применяющие эту схему. У кого-нибудь есть ссылки на статейки того времени или может сами статейки? Стало мне любопытно, чем объясняли тогда феномен аутогемотерапии. Причем в деталях интересует.

Изменено 21 февраля, 200620 г. пользователем Гость

я тут в яндексе посмотрел, этих "грамотных" личностей не так уж и мало, лечат очень многое, считают, что эффективно. Приведённые механизмы действия показались неубедительными, хотя приводятся цифры и статистика. Есть отзывы счастливых излечённых - это предсказуемо, они будут при любых способах лечения. В общем, ещё посмотрю на днях, а может кто что раньше выложит.

Изменено 21 февраля, 200620 г. пользователем Гость

QUOTE (Patholog @ Feb 19 2006, 09:44)

... Профессиональная медицина отказалась от аутогемотерапии и от банок, кстати, тоже.

Вот про банки интересно. Всегда было жалко смотреть на детей, которым в самом нежном возрасте жена без разговоров ставила банки. Так я могу ей теперь заявить, что это списано наукой на свалку? Как окунание в прорубь, кровопускания и другие подобные методики?

 

Или все-таки эффект был, хоть психологический? Как от градусника, который дети тоже могут воспринимать как лечебную процедуру.

QUOTE (Deto @ Feb 19 2006, 15:57)

QUOTE (yandoc @ Feb 19 2006, 15:51) QUOTE (Deto @ Feb 19 2006, 14:19) Регуляция половых гормонов - это конечно серьезно. Но - вторично, с т. зрения функционирования организма как системы жизнеобеспечения. В чем же Вы видите вторичность системы гормонального гомеостаза с позиций поддержания основных витальных функций? Вы же как медицинский биолог понимаете, что организм - это иерархическая структура. Существуют более древние, с т. зрения выживания, физиологические системы. Гормональная система - как алхимиобиотический катализатор - более "современное" изобретение природы. Не могу с вами полностью согласиться, как раз таки гормональная регуляция пожалуй одна из самых древних. А вот нервная регуляция идет с небольшим "запозданием". Например гормональная регуляция водносолево гомеостаза вполне так представлена у земноводных. Конечно там гормон не вазопрессин, а вазотоцин, но принцип регуляции идет от земноводных до млеков, сохраняя свою основную структуру. Если брать одноклеточных - например инфузорию, то выделяя вещества похожие на гормоны многоклеточных, они обеспечивают передачу информации себе подобным о состоянии среды, что вообще то похоже (хоть и с "натягом") на гормональные взаимодействия у многоклеточных.

Обсуждать здесь нечего, т.к. адепт аутогемотерапии самоустранился так и не поведав о патофизиологических аспектах этого псевдонаучного принципа лечения. Собственно, несмотря на использование этого метода некоторыми врачами в 60х годах, он не имеет хоть сколько-нибудь существенной доказательной базы, а также абсолютно не обоснован с точки зрения иммунологии.

QUOTE (yandoc @ Feb 21 2006, 12:42)

Стало мне любопытно, чем объясняли тогда феномен аутогемотерапии. Причем в деталях интересует.

Деталей вы не дождётесь, потому что их нет и не было. Да и о каком феномене может идти речь? Мне вот, с позиции моих знаний, всё это представляется опасным для здоровья людей бредом.

QUOTE (goshaKh @ Feb 21 2006, 23:32)

Не могу с вами полностью согласиться, как раз таки гормональная регуляция пожалуй одна из самых древних. А вот нервная регуляция идет с небольшим "запозданием". Например гормональная регуляция водносолево гомеостаза вполне так представлена у земноводных. Конечно там гормон не вазопрессин, а вазотоцин, но принцип регуляции идет от земноводных до млеков, сохраняя свою основную структуру. Если брать одноклеточных - например инфузорию, то выделяя вещества похожие на гормоны многоклеточных, они обеспечивают передачу информации себе подобным о состоянии среды, что вообще то похоже  (хоть и с "натягом") на гормональные взаимодействия у многоклеточных.

Спасибо.

Очень интересно.

Надо подумать.

Изменено 26 февраля, 200620 г. пользователем Гость

QUOTE (Lion @ Feb 21 2006, 23:45)

QUOTE (yandoc @ Feb 21 2006, 12:42) Стало мне любопытно, чем объясняли тогда феномен аутогемотерапии. Причем в деталях интересует. Деталей вы не дождётесь, потому что их нет и не было. Да и о каком феномене может идти речь? Мне вот, с позиции моих знаний, всё это представляется опасным для здоровья людей бредом. И все таки Вы очень категоричны. Так можно и "ребенка выплеснуть".

QUOTE (Deto @ Feb 22 2006, 01:04)

QUOTE (Lion @ Feb 21 2006, 23:45) QUOTE (yandoc @ Feb 21 2006, 12:42) Стало мне любопытно, чем объясняли тогда феномен аутогемотерапии. Причем в деталях интересует. Деталей вы не дождётесь, потому что их нет и не было. Да и о каком феномене может идти речь? Мне вот, с позиции моих знаний, всё это представляется опасным для здоровья людей бредом. И все таки Вы очень категоричны. Так можно и "ребенка выплеснуть". Это не ребёнок, так себе, пузырный занос.

QUOTE (Lion @ Feb 21 2006, 23:45)

QUOTE (yandoc @ Feb 21 2006, 12:42) Стало мне любопытно, чем объясняли тогда феномен аутогемотерапии. Причем в деталях интересует. Деталей вы не дождётесь, потому что их нет и не было. Да и о каком феномене может идти речь? Мне вот, с позиции моих знаний, всё это представляется опасным для здоровья людей бредом. Ваша уверенность "заслуживает" уважения. Я не устранился, а наблюдаю за дискуссией. Выкладывать информацию не буду - ищите сами. Литературы предостаточно. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Biologist @ Feb 22 2006, 08:22)

Я не устранился, а наблюдаю за дискуссией. Выкладывать информацию не буду - ищите сами. Литературы предостаточно.   https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

ну так и выложите, если на самом деле что-то правильное, хотя бы 2000-2003 г.г. , так ведь нету, наоборот, примерно с этого времени от этого метода начали отказываться в мед. практике.

Например профессор Е.Р. Аравийская в своей статье в 2003г. именно при лечении акне, (с чего вроде эта тема и началась) предостерегает от аутогемотерапии как от неэффективного и бесполезного метода лечения.

Изменено 22 февраля, 200620 г. пользователем Гость

QUOTE (yandoc @ Feb 18 2006, 20:29)

QUOTE (Airin @ Feb 18 2006, 20:26) Какая-то процедура с чисткой крови таки есть. В институте лимфологии разработали и внедрили такую методику (это там же, где 168 МСЧ). Называется она плазмоферез (?) или как-то так, точно не знаю. Делают под капельницей и в условиях стационара. Но подробностей не знаю, позвоните, спросите... Да она была и до них, только в другой модификации. Все же плазмоферез, как и УФО облучение крови при банальных угрях не эффективны. Процедуры эти очень серьезные, для организма это испытание, поэтому проводится это лечение по строгим показаниям. Действительно, есть ещё и гемосорбция. Но это ещё более серьёзная процедура, которая делается в операционной, с анестезиологами (нужно поставить катетеры под ключицы), и далее, не вынимая катетров регулярно - несколько недель - прогоняют кровь через СПЕЦИАЛЬНО РАЗРАБОТАННЫЙ угольный сорбент. Такое когда-то, лет 12 назад, делали неплохо в НИИ туберкулёза (в ИКЭМе делали хуже, по откликам). Но это вообще тяжёлая артиллерия и в данном случае стрельба будет скорее всего мимо.