Да здравствует долгожданное продолжение! Новая тема открыта для развернутого обсуждения, опрос же находится в соседней ветке. Претензии и пожелания принимаются в ЛС.

Все имеющиеся виды материи

вы не знаете их все, поэтому ваши выводы ложны

Кто вы?

Я или наука?

Я лично в физике хорошо разбираюсь, так что наверное вы про науку говорите.

По принципу бритвы Оккама рассматривать то, в пользу существования чего нет вообще никаких научных доводов, попросту нелогично и бессмысленно.

Можно конечно постулировать некую трансцендентную субстанцию, невзаимодействующую ни с какой материей, но ее существование будет совершенно бессмысленным и неинтересным, коли не будет никакой возможности убедиться в ее реальности или фантастичности.

божество врёт

 

что родные братья и сёстры дети Адама и Евы занимались сексом по божьей воле

 

что нематериальные ангелы торгуют в раю и носят одежды украшенные драгоценными камнями и золотом

 

что человек сильнее всемогущего божества

 

По 1 пункту: Бог не лгал, когда говорил Адаму, что он умрёт в тот же день.

"У Бога один день как тысяча лет и тысяча лет как один день". Т.е. Адам, прожив около 900 лет, вполне уложился в тысячу лет -- один день.

 

По 2 пункту: в Библии нет ничего про инцест, тем более "по воле Бога"! Есть неправильное понимание людей того, что Адам первый Человек, но не первый человек. Те сыновья, что рождались от Адама и Евы, именовались в Библии "сынами Божьими", а женщины, что были до Адама и Евы (и во время их жизни ) -- дочерьми человеческими, вот это место:

 

Бытие, гл.6:

"1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,

2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал."

 

Вполне понятно, что "сыны Божии" и "дочери человеческие" это не родные братья и сёстры, а разные роды людей.

 

про п. 3 и 4 я вообще молчу -- полный атеистический бред.

У Вас есть опыт, из которого бы следовало, что всё состоит из материи?

есть

Да Вы не видели всего. То что Вы видели, это не всё. Таким образом, если то что вы видели (не всё) состоит из материи, то спору нет - не всё состоит из материи. Только проблема то не в не всём, а во всём.

 

для того что бы мои слова были ошибочными . вам надо доказать что – что то может состоять из ничего

А речь о развеивании сомнений, а не о доказательстве. Или Вы следуете принципам познания на которые ссылаетесь, в таком случае оставляете мне полное право усомниться в Ваших предположениях, да Вы и сами если будете следовать своим представлениям о познании обязаны будете сомневаться в своих собственных предположениях и независимым от предположений образом доказывать их верность - это кстати один их научных принципов. Если Вы не смоневаетесь - это Ваше право, в таком случае Вы просто постулируете и верите в то, что всё состоит из материи ну тогда и спорить не о чем.

 

Доказательство того, что все, с чем все это время сталкивалась наука, состоит из материи:

А речь не о том, с чем сталкивались учёные. То с чем сталкивались учёные (не всё вообще, а лишь то, с чем они сталкивались) они запихнули в строгим образом описываемые ими рамки и честно при этом говорят, шаг в лево, шаг в право из этих рамок и мы зуб на отсечения не дадим, что наши описания там будут работать.

 

PS десятый принцип на который Вы ссылаетесь к современной научным принципам не имеет никакого отношения (к истории науки - да, но не к современности).

Кто вы? Я или наука?

 

те кто делают завляеня, что знают всю материю, очевидно что это не так

 

Я лично в физике хорошо разбираюсь, так что наверное вы про науку говорите.

 

честно говоря я сомневаюсь что вы вообще в чем то разбираетесь, поскольку вы игнорируете вполне ясные доводы и часто вы совсем не логичны. как бы при таком подходе рассматривание вами любого вопроса будет ущербным. я понимаю что вы предвзяты, имея необоснованную цель во что бы то ни стало отвергать дух жизнь, однако предвзятость делает вас не обьективным

 

По принципу бритвы Оккама рассматривать то, в пользу существования чего нет вообще никаких научных доводов, попросту нелогично и бессмысленно.

 

вы видите, что во времени, ученые открывают все новые факты, причем последующие факты могут даже противоречить предыдущим. из этого следует, что будут открыты еще новые факты. которые скорее всего изменят, в той или другой степени. совр картину видения мира, мне кажется это очевидно любому здравому человеку, тем более ученому

 

Можно конечно постулировать некую трансцендентную субстанцию,

 

я одного только не пойму, вот вы ведь не изучали этот вопос. каким образом вы беретесь отрицать что то? в чем ваша позиция. вы считаете других дураками, а себя умнее эйнштейна? без обид

 

невзаимодействующую ни с какой материей, но ее существование будет совершенно бессмысленным и неинтересным, коли не будет никакой возможности убедиться в ее реальности или фантастичности.

 

ну я вам уже давно писал, что исследуйте, потом пишите. я понимаю что в вашем состоянии сегодня давать такие советы бессмыссленно, но ваша позиция. ваш подход не научен, так же совершенно неразумно, зная три вершка, говорить что вы знаете все. это то что вы выше написали, любой здравыый человек понимает что совр знание всего лишь небольшая часть всего, вы понимаете это?

 

далее, вам уже писали факты интерпритировать можно по разному, я думаю вы так и не поняли о чем мы. я приведу вам для понимания пример. например можно составить совершенно другую таблицу вместо таблицы менделеева, которая будет основана на других принципах и будет точно так же описывать структуру и подходить под мат законы. одни и те же видимые эффекты можно описать деятками интерпритаций, поэтому что бы иметь какое то основание наука выбирает какую то одну из них чисто номенклатурно, то есть сидят дяди которые принимаеют одну интерпритацию и отбрасывают другую, что бы подходить научно надо рассматривать их все. но это будет колоссальное количество. я к тому что вот совр взгляд на мир это всего лишь одна из многих версий. просто вас воспитали что это незыблимо, но это не незыблимо и в нек смысле далеко не научно) людей воспитали это вера, религия) поскольку это религия, а не наука, то вы вот подтвержаете здесь это своим упорнм отрицанием фактов) это характерно для верующих фанатиков, а не для ученых, ученый подходит обьективно ко всем фактам и елси уж делать теории он рассматривает все возможные. но религиозный фанатик просто долдонит свое что вот и просиходит

"Ученые вогнали людей в бедность, благодаря науке 40% населения сейчас напр находится за пределами бедности, многим недоступны жилье, хорошая еда, вода"

 

Как у вас только наглости хватает такое писать? <_<

ну это факт же, общество светское, на научн принципах, религия от гос-ва отделена

 

По 1 пункту: Бог не лгал, когда говорил Адаму, что он умрёт в тот же день.

"У Бога один день как тысяча лет и тысяча лет как один день". Т.е. Адам, прожив около 900 лет, вполне уложился в тысячу лет -- один день.

врёте

 

и не делайте из божества имбицила , который не понимает что такое один день а что такое 1000 лет

 

библия бытиё

16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

 

а Адам с Евой не умерли а прожили ещё так лет 900 примерно

 

 

По 2 пункту: в Библии нет ничего про инцест, тем более "по воле Бога"! Есть неправильное понимание людей того, что Адам первый Человек, но не первый человек

вообще-то это противоречие

по простому это называется - бред

 

Те сыновья, что рождались от Адама и Евы, именовались в Библии "сынами Божьими", а женщины, что были до Адама и Евы -- дочерьми человеческими, вот это место:

 

врёте

 

по вашей небылицам

1. Адам и Ева не первые люди, и все люди произошли не от Адама и Евы а от людей которых божество сотворило до Адама и Евы

2. божество напрочь не различал мужчин и женщин и называл их сынами божьими

 

 

3. по каким таким хитровыпаренным правилам вы первых людей созданными божеством называете не божьими людьми , а людей созданных божеством попозже Адама и Еву вы называете божъими, и тех и тех вроде одно и толже божество создавало ?

 

 

в библии не написано что первые люди размножались и у них были дети. а написано о дочерях и сынах человеческих от Адама и Евы

 

бытие, глава 5

3 Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.

4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей.

 

 

а других людей кроме сынов и дочерей Адама не было и заниматься сексом по божьей воле , что бы продолжать свой род они могли только между собой

 

не перевирайте текст библии

 

Бытие, гл.6:

"1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери

2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал."

 

вообще это дискриминация - сынов называть божьими, а дочерей человеческими

 

1. противоречие, у адама с Евой были и сыны и дочери а тут пишется что у людей были только дочери

 

2. дети Адама и евы . сыны и дочери человеческие а не божки. потому что рожали их люди

 

1. цытатавыдрана не полностью

 

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,

2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.

3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

 

исполины сыны божьи то есть ангелы. а не дети Адама и Евы

 

где вы в библии видели что написано сыны и дочери Адама и Евы -исполины ?

про п. 3 и 4 я вообще молчу -- полный атеистический бред.

врёте

 

и не называйте тексты библии атеистическим бредом

 

библия

 

Иезекииль гл. 28

 

13 Ты находился в Едеме, в саду Божьем; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото ты вкусишь от него, смертью умрешь все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Иез.31,8; Откр.17,4

14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божьей, ходил среди огнистых камней.

15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, пока не нашлось в тебе беззакония.

 

о торговле в раю

16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божьей, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.

 

 

о бреде по которому человек сильней бога

 

Бытие Глава 32

 

24И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; 25и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.

 

26И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.

 

27И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.

 

28И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом

 

почитайте замечательную книгу , и не приписывайте небылицам библии. того чего там нет

 

Лео Таксиль - Забавная Библия

 

http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt

 

Да Вы не видели всего. То что Вы видели, это не всё. Таким образом, если то что вы видели (не всё) состоит из материи, то спору нет - не всё состоит из материи. Только проблема то не в не всём, а во всём.

видеть всё что есть и не надо. а надо понимать что всё что есть не завися от того видите вы это или нет понимаете вы это или нет. должно из чего то состоять , то есть материально

 

всё не может состоять из ничего то есть отсутствия всего, в принципе

А речь о развеивании сомнений, а не о доказательстве. Или Вы следуете принципам познания на которые ссылаетесь, в таком случае оставляете мне полное право усомниться в Ваших предположениях, да Вы и сами если будете следовать своим представлениям о познании обязаны будете сомневаться в своих собственных предположениях и независимым от предположений образом доказывать их верность - это кстати один их научных принципов. Если Вы не смоневаетесь - это Ваше право, в таком случае Вы просто постулируете и верите в то, что всё состоит из материи ну тогда и спорить не о чем.

 

я же вам и повторяю. что сомневаться вы можете сколько хзахотите, но что бы называть мои слова ошибочными вы должны доказать чт о - всёво вселенной состоит из ничего. то есть отсутствия всего

 

и не просто постулирую а объясняю. доказываю

 

почитайте здесь

https://academ.club/index.php?showtopic=670404

 

что не понятно спрашивайте , объясню

 

PS десятый принцип на который Вы ссылаетесь к современной научным принципам не имеет никакого отношения (к истории науки - да, но не к современности).

пустая болтовня

 

если пытаетесь опровергать мои утверждения . то конкретно по пунктам, а не описывайте ваши эмоции и непонимание того что прочитали

 

 

те кто делают завляеня, что знают всю материю, очевидно что это не так

 

и вы опять прямо на вопросы не ответили. юлите

 

почему верите в библию по которой божество которое врёт, ангелы торгуют и носят одежды из драгоценных камней в раю. родные сёстры и братья по божьей воле занимаются сексом ?

 

вы считаете это нравственным и правильным ?

 

не поведаете чем божество не материальное размышляет , при том что убожества нет мозгов ?

 

в библии написано что человек сильнее бога, вы в это считаете нормальным ? :)

 

библия бытиё

16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

здесь духовное забвение духовн смерть, также и буквально они вышли из рая, то есть для рая они окончились

 

там не было такого, был момент что кроме брата и сестры никого не было и они зачали детей тогда, это не было утехой как сейчас с помощью науки все завалено порнографией, это было необходимостью в тот момент

 

врёте, было такое , это написано в библии

я уже объяснил вам что там написано, но вам все равно я вижу

 

не утеха а по воле всемогущего божества. родные братья и сёстры занимались сексом

ну читающий библию может все понять, что касается вашей версии то каждый видит все в свете собственных наклонностей, напр алкоголик думает что все хотят выпить) Поскольку научное объяснение мира прививает людям нездоровые наклонности, сейчас распространена порнография, ложь и тп и люди думают что наверное все похотливы и лживы, но это не так далеко

 

зачем нематериальным ангелам носить материальные одежды украшенные драгоценными камнями в раю, где тел нет одни духи ангелы, и носить не на чем?

ваши ошибочные утверждения основаны на том что нет ничего кроме материи) поэтому вы блуждаете в трех соснах и раздражены, нервозность кстати также признак маленького знания

 

или будете утверждать что ангелы материальны ?

ангелы материальны и носят материальную одежду, просто ни они ни их одежда не воспринимаются в нашем диапазоне чувств, хотя разумеется вы будете утвержать что то чего вы не видите, не существует) оч научно)

 

заповедь –не убей в принципе не выполнима. потому что всё что мы едим это живая природа

имеется в виду не убивай из личных мотивов, правосудие то или еда описаны в библии как законные. Ну для тех у кого есть разум, не для предвзятых

 

24И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; 25и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.

 

26И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.

 

27И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.

 

28И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом

боги там также пантеон божеств, яков боролся с одним из полубогов но не с самим богом

 

верующие угробил миллионы людей о всему миру, а не наука

ну как 20 век светские государства по благославлению науки убили оч много людей и природы в целом, в 20 веке кстати впервые появились концепции по уничтожению целых народов, до этого просто не было такого

Научное обучение породило психов вроде гитлера и сталина, или ментов стреляющих по людям в магазинах, по сути все совр сумасшедшие - это результат обучения в таких концепциях что цель жизни неизвестна и ни за что отвечать не нужно, если изловчился и не поймали то все ок, надо просто не париться и быть ловчее. Научные или светские концепции вот и производят всех таких болванов в конечном итоге типа бивиса и бадхеда

здесь духовное забвение духовн смерть, также и буквально они вышли из рая, то есть для рая они окончились

опять врёте

 

вы без вранья никак не можете ?

 

 

 

библия бытиё

16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

 

где вы тут нашли слова – духовно умрёте ?

 

а Адам с Евой не умерли а прожили ещё так лет 900 примерно

 

к тому же по вашей самоотрицающей логике первые люди Адам и Ева после смерти на земле попали в ад. в рай то вы им двери закрыли

 

не приписывайте текстам библии ваши фантазии

я уже объяснил вам что там написано, но вам все равно я вижу

как это не было если в библии написано . что люди произошли от Адама и Евы и их

детей, то есть родные братья и сёстры занимались сексом по божьей воле

ну читающий библию может все понять, что касается вашей версии

не называйте текст библии моей версией

 

что все люди произошли от Адама и Евы написано в библии., естественно заениматься сексом между для продолжения рода родные братья и сёстры могли только между собой

 

или будете утверждать что люди произошли не от Адама и Евы ?

ваши ошибочные утверждения основаны на том что нет ничего кроме материи) поэтому вы блуждаете в трех соснах и раздражены, нервозность кстати также признак маленького знания

 

не называйте тексты библии моими утверждениями

 

о том что ангелы носят одежды и торгуют написано в библии

 

 

Иезекииль гл. 28

 

13 Ты находился в Едеме, в саду Божьем; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото ты вкусишь от него, смертью умрешь все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Иез.31,8; Откр.17,4

14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божьей, ходил среди огнистых камней.

15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, пока не нашлось в тебе беззакония.

 

о торговле в раю

16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божьей, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.

 

ангелы материальны и носят материальную одежду, просто ни они ни их одежда не воспринимаются в нашем диапазоне чувств, хотя разумеется вы будете утвержать что то чего вы не видите, не существует) оч научно)

 

вы размышляете противоречиями и небылицами

 

вы противоречите религиозным заблуждениям которые разделяют духовный мир к которому принадлежат ангелы с материальным

 

имеется в виду не убивай из личных мотивов, правосудие то или еда описаны в библии как законные. Ну для тех у кого есть разум, не для предвзятых

 

врёете , в библии написано просто – не убей., а кого и за что и почему не объясняется

 

крутить и вертеть может каждый как ему вздумается

боги там также пантеон божеств, яков боролся с одним из полубогов но не с самим богом

 

вы не понимаете какой бред сейчас написали, по вашим небылицам и непониманию - христианство не вера в одного бога а языческая религия с большим количеством божков

 

к тому же по вашей самоотрицающей логике человек всё равно сильнее бога или полубога

ну как 20 век светские государства по благославлению науки убили оч много людей и природы в целом, в 20 веке кстати впервые появились концепции по уничтожению целых народов, до этого просто не было такого

опять врёте

 

и первую и вторую мировую войны начали страны в которых люди до 80 % были верующие, и их главными врагами были неверующие коммунисты, атеисты

Научное обучение породило психов вроде гитлера и сталина, или ментов стреляющих по людям в магазинах, по сути все совр сумасшедшие - это результат обучения в таких концепциях что цель жизни неизвестна и ни за что отвечать не нужно, если изловчился и не поймали то все ок, надо просто не париться и быть ловчее. Научные или светские концепции вот и производят всех таких болванов в конечном итоге типа бивиса и бадхеда

 

)) ну где то верно, не имея цели жизни, большинство больше заботятся о своем имидже, и если по сути, кто сейчас заботится о честности, покр мере таковых похоже все меньше.. это происходит и индивидуально это происходит и на уровне законов и законодательства, которое те, кто могут, покупают просто в свою сторону,

 

так же факт, что большинство их теорий, навязываются людям, многие так и живут в некоей иллюзии безупречности науки итп. реально это просто пропаганда. создание образа что наука безупречна, точна итп, а ведь это не так и далеко не так. это действительно своего рода религия, ну что вера в науку с этим ясно, фактически общество переключили с веры в бога, на веру в науку, подогревая ее машинами утюгами итп "и знамениями пойдет обольщать он народы, так что и огонь с неба низводит", но местами это уже и не вера, это уже выпестованные фанатики техно религиозности, техно секта, которая отказывается принимать факты) техносекта которая долдонит про нынешнее или будущее совершенство, очередное "светлое будущее". вера в коммунизм сменилась на веру в науку и ее блестящее, победное шествие)

PS десятый принцип на который Вы ссылаетесь к современной научным принципам не имеет никакого отношения (к истории науки - да, но не к современности).

пустая болтовня

 

если пытаетесь опровергать мои утверждения . то конкретно по пунктам, а не описывайте ваши эмоции и непонимание того что прочитали

 

Цитировался Astronom, девять из десяти пунктов изложенного им доказательства подтверждены экспериментально, во всех них можно сомневаться и обратившись к описываемым в соответствующей научной литературе методикам можно воспроизвести необходимые эксперименты и избавиться от сомнений, самостоятельно проверив верность всего того, о чём он написал. Исключением является пункт 10 в котором речь шла о Бритве Оккама и который не является современным научным принципом.

 

Ваши утверждения на счёт всего мне нет нужды опровергать или доказывать. Я в соответствии с общепринятыми научной общественностью принципами имею полное право усомниться в достоверности ваших исследований ВСЕГО и либо Вы даёте мне исчерпывающую методику, по которой я мог бы экспериментально воспроизвести то, о чём Вы говорите, либо как раз Ваши слова и есть пустая болтовня, на доказательство или опровержение которой мне больше время тратить не интересно.

2slaventy

Ну, по 1 пункту, я вижу вам нечего возразить. Любой может набрать в поисковике "у Бога один день как тысяча лет и тысача лет как один день" и проверить, есть такая тема в Библии. Можно ещё добавить, что слово "период времени" и "день", ("йом" кажется) на языке оригинала и звучат и пишутся одинаково. Так что можно и усомниться, что речь вообще шла о дне, так же как и в первой главе -- дни творения не 24 часа, а "периоды времени" в миллиарды или миллионы лет (и это понятно, т.к. в первые дни и солнца с Землёй не было). С другой стороны, может быть правильнее версия Mr Wednesday -- действительно, человек многосоставное существо. Коли уж мы называем смертью событие, когда умирает часть человека, а душа не умирает, то вполне можно считать потерю рая смертью. Не зря же в одном из мест "живые" люди называются мертвецами: "Пусть мёртвые хоронят мертвецов..."(Мф 8;22. Лк9;60), т.е. в первом случае мёртвые духовно, во втором -- мёртвые телесно. Стало быть, имелась ввиду духовная смерть!

 

По п.2 Тоже можно рассматривать и традиционное толкование: близкородственные союзы стали "плохими" только в современности, а на заре человечества, вполне возможно, в них ничего плохого не было. Но мне, лично, ближе версия, подтверждённая современной наукой, т.е. что ранее 7.5 тысяч лет (раньше чем жил Адам), были генетически совместимые с современными людьми существа. В современном понимании, человеки. В моей версии -- животные, первым человеком стал Адам, потому что он первый получил дуновение Божие, т.е. стал не животным, а одухотворённым существом. Вообще Иисуса Христа называют Новым Адамом. И на самоим деле Он был первым Человеком.

 

Что касается исполинов -- ангелы здесь не при чём. Продолжительность жизни первых людей была под 900 лет, предполагаю, что поэтому от союза "сынов Божьих" с дочерьми человеческими поначалу и рождались исполины.

Наверно, одной человеческой породы исполины унаследовали желание "много покушать", а от другой, "сынов Божьих", хорошее здоровье (такой коктейль и дал большие размеры).

Что касается права ангелов носить украшения и торговать, мне это не мешает. Пускай украшаются и торгуют. В фильме Люка Бессона "Ангел-А" он (она) ещё и курит. Кстати, классный фильм. Это всё стериотипы. Они запросто воплощаются, могут кушать обычную пищу -- таких случаев в Библии описано множество. Когда познакомитесь с нгелами (надеюсь, вам нескоро) сами узнаете, что они умеют.

Доказательство того, что все, с чем все это время сталкивалась наука, состоит из материи:

 

(Речь ниже идет только о земных видах материи, космическая материя нуждается в отдельном рассмотрении)

 

1. Все имеющиеся виды материи (предметы, вещества) состоят из известных и привычных химических элементов периодической таблицы, включая вариации плотности и радиоактивность из-за наличия изотопов элементов.

 

7. Гравитационные и электромагнитные поля также относятся к материи.

Доказательствами даже и не пахнет!

Пункт 1 и 7 явно в противоречии, да и с 2, 3. Никто пока не знает, что такое гравитация и или гравитационное поле. Измеряют, описывают -- да. Что такое -- не знают. По принципу -- всё существующее -- материя, в это понятие постепенно как в чёрную дыру засасывает всё больше и больше. И побольшей части вещей, о природе которых человек ничего практически не знает.

 

По последним математическим и физическим моделям, всё возникло "из ничего", в т.ч. и время. Пора "ничего" тоже объявить материей!