http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Похоже это окончательный диагноз.

Доктор, а мне диагноз по тексту? Я тоже хочу.

Люди читают. И в свое время эти люди огребли от обеих сторон конфликта, я Вам так скажу. Практически без исключений.

Лично я не "огребал" ни от однй из сторон. То есть, я исключение.

 

Это был ответ на вопрос: -

До этого человек, столкнувшийся с системой управления в приюте в лоб, просто утирался, плакал , забирал любимых собак и больше никогда туда не приходил - не по силам людям выносить ТАКОЕ. Читают ли Дневник волонтеров все эти люди, которые вынуждены были уйти молча?

Люди читают. И в свое время эти люди огребли от обеих сторон конфликта, я Вам так скажу. Практически без исключений. Огребли, причем не всегда в лоб, и молча ушли. Это было проявлением слабости или гордости, не мне судить.

Читают эти люди и недоумевают. Думала, что на болезни животных все закончится.

ну это же просто "резина" какая-то, невнятная и непроходимая ..

Это не резина, это жирный тролль.

Это был ответ на вопрос:

С моей стороны был комментарий утверждения о том, что читающие хронику конфликта люди огребли от обеих сторон.

Это был ответ на вопрос:

С моей стороны был комментарий утверждения о том, что читающие хронику конфликта люди огребли от обеих сторон.

Там ключевое "эти люди".

И к Вам лично никоим боком. :)

Столько мусора в инете по поводу ЖИВЫХ СОБАК может идти очередной рецепт плова или пельменей о*****ть ???

Люди читают. И в свое время эти люди огребли от обеих сторон конфликта, я Вам так скажу. Практически без исключений.

Лично я не "огребал" ни от однй из сторон. То есть, я исключение.

Я себя имела в виду. Говорю о том, что в свое время было непонимание и с одной стороной конфликта и со второй. И исключений при этом практически не было. Я это хотела сказать.

Написала это как объяснение тому, что не могу говорить беспристрастно.

 

Если Вы можете выступить третьей стороной - отлично.

Вопрос в том, нужна ли участникам конфликта эта сторона.

 

Если Вы можете выступить третьей стороной - отлично.

Вопрос в том, нужна ли участникам конфликта эта сторона.

Вообще говоря, одной из сторон была какое-то небольшое время назад нужна, сторона сама ко мне обратилась. Но выяснилось, что нужен я только в качестве подпорки их позиции, в качестве объективного третейского судьи -- не нужен.

Что за интерес, - пытаться "поставить телегу впереди лошади" в очередной раз?

а ваше предложение какое? Всем миром гнобить Г.И. ?

От вас я вообще ничего не услышал кроме какие они плохие.

 

вот я предложил Сергею, просто замолчать.

но и тут он не смог, оказывается он отступил назад только чтобы сильнее размахнуться.

Думает будет положительный результат?

Лично я думаю, что приюту нужен кризисный менеджмент. Г. И. стоило бы отказаться от попыток единоличного правления и созвать конгресс неравнодушных для совместной выработки регламента -- плана первоочередных действий по укреплению статуса приюта, устава и состава руководства с распределением функций. Кто-то отвечает за администрирование и обеспечение статуса, территории, внешних связей. Кто-то отвечает за организацию ветеринарного надзора в приюте. Кто-то за осуществление хозяйственной деятельности. Кто-то за пристройство животных. И пр.

 

Обязательно создать если не бухгалтерию, то ревизионную комиссию, ведущую учет и публикующую отчетность поступлений и использования материальных ценностей. Можно совместить в этой комиссии функции бухгалтерии/ревизора с функциями кладовщика.

 

Сама Г. И. по итогам этой формализации деятельности вполне могла бы возглавить одно из направлений или даже остаться у общего штурвала -- но с четким представлением, что она не комбат на поле боя, а президент с сильной командой.

 

Как минимум на некоторое время придется отказаться от безответственного приема всех собак -- это обязательно.

Каждый сам для себя занимается селекцией и интерпретацией, вы тоже не исключение.

Я для себя выводы о конфликте сделал, повторюсь не зная стороны лично,

а только основываясь на том, что они САМИ пишут.

Если мои выводы не совпадают с вашими убеждениями, то может потому,

что вас нельзя назвать незаинтересованной стороной?

Вы то с чего вдруг убеждены в своей объективности?

Ещё бы.

Аналогично. И что пишут, и как пишут.

Фактически я совершенно незаинтересованная сторона, а называют меня кто во что горазд.

Вы спешите с выводами от прочитанного. Какие из моих слов восприняты вами как "убеждённость в объективности"?

Как минимум на некоторое время придется отказаться от беззаботного приема всех собак -- это обязательно.

А вот и приехали: Директор ЗП? , Секретутка ЗП? , Главрач ЗП? Врачи (много) ЗП? и мелким шрифтом волонтеры которые хотели собачкам помочь, но ОХРАНА их не пустит, "какого хрена вы собак из клеток забираете", это НАШИ ДЕНЬГИ !!!

В принципе аспопов верно написал, только подходит ли это к данному приюту?

Как то громоздко и дорогостояще может получиться.

 

Лично я думаю, что приюту нужен кризисный менеджмент. Г. И. стоило бы отказаться от попыток единоличного правления и созвать конгресс неравнодушных для совместной выработки регламента -- плана первоочередных действий по укреплению статуса приюта, устава и состава руководства с распределением функций. Кто-то отвечает за администрирование и обеспечение статуса, территории, внешних связей. Кто-то отвечает за организацию ветеринарного надзора в приюте. Кто-то за осуществление хозяйственной деятельности. Кто-то за пристройство животных. И пр.

 

Обязательно создать если не бухгалтерию, то ревизионную комиссию, ведущую учет и публикоующую отчетность поступлений и использования материальных ценностей. Можно совместить в этой комиссии функции бухгалтерии/ревизора с функциями кладовщика.

 

Сама Г. И. по итогам этой формализации деятельности вполне могла бы возглавить одно из направлений или даже остаться у общего штурвала -- но с четким представлением, что она не комбат на поле боя, а президент с сильной командой.

 

Как минимум на некоторое время придется отказаться от безответственного приема всех собак -- это обязательно.

Подпишусь под каждым словом. Я продумывал этот путь развития, даже начинал писать проекты должностных инструкций для руководителей направлений, с тем, чтобы потом обсудить это всё на общем собрании и утвердить окончательные варианты. Но чем дальше, тем более несбыточной казалась эта мечта. А после этих выходных - так и подавно.

 

Сейчас, когда эпизоотия чумы сошла на нет, очень остро встала проблема очистки вольеров от снега. Не так уж много выходных дней осталось до начала таяния. (Напомню, полная очистка одного среднего вольера - это тяжёлая работа как минимум для двух человек на весь день, поэтому в будние дни может быть выполнена лишь небольшая часть работы).

 

И хочется предложить такой компромисс. Если сейчас начинать "танцевать от печки", разбираясь в истоках конфликта и определяя все границы дозволенного на будущее, то будет упущено драгоценное время. Снег начнёт таять, и собаки будут плавать вместе с будками, вода потечёт через ангар (тёплый вольер). Не забывайте, что в этом году уже побит 50-летний рекорд по количеству снега. И чтобы не допустить катастрофы, я думаю, нужно сделать так: волонтёры просто приходят и чистят снег, а руководство занимается своими делами и не мешает им это делать. Хотя бы до завершения снежной эпопеи. В таком случае все отчёты и публикации будут сводиться только к перечислению вольеров, которые были отчищены.

Если сейчас начинать "танцевать от печки", разбираясь в истоках конфликта и определяя все границы дозволенного на будущее, то будет упущено драгоценное время.

Вот что сейчас точно ни в коем случае не надо делать -- это возвращаться к истокам конфликта и выискивать, кто больше виноват и в чём. Зачеркнуть, забыть, начинать с чистого листа. Оставить только заслуги и достижения, ошибки и промахи оставить за кормой напрочь.

 

Определять "границы дозволенного", а вернее -- компетенции ответственных и субординации, надо не исходя из "истоков конфликта" и былых заслуг, а исключительно исходя из здравого смысла, знаний и умений, а также законов. С нуля, на ровном месте. Опять же, прошлые заслуги в качестве свидетельства знаний и умений можно не отбрасывать, а использовать в обсуждении. Но не в качестве контрастного маркера недостатков "противников".

 

Обвинения и перечисления недостатков -- табу. Сравнения, кто больше и лучше делал раньше, меряния письками-сиськами -- табу.

 

Ведущим такого конгресса неравнодушных -- спикером, тамадой и главным кондуктором заседаний -- действительно желательно сделать представителя третьей стороны, мало знакомого с личными отношениями нынешнего коллектива.