A_Marshall

http://www.rosbalt.ru/russia/2018/03/29/1692635.html Собственно пост: https://www.facebook.com/vadimo1977/posts/1797136483675794 Они там соревнуются.

Обманут. Им нельзя верить. Решаемый вопрос по сути своей политический (а уже во вторую очередь технический), решение у него может быть только "политическое". Поэтому "не вмешивать политику" будет искажением правды, это уже само по себе попытка обмануть. "Они ему взамен обещают", а как он проконтролирует выполнение обещаний? А как он их накажет за невыполнение? А сколько раз они уже что-нибудь кому-нибудь обещали? Люди ломаются, не у всех бронзовые яйца, вот только верить "убедительным" не надо. У них нет цели добиться какой-то справедливости или прогресса, а есть только цель задвинуть вас подальше в пыльный угол, чтобы вы там не отсвечивали. У них получилось задвинуть? - для них проблема решена. Верить можно тем, и идти на компромиссы можно с теми, с кем у вас есть совпадение хотя бы части интересов. Так вы продвинетесь вперёд хотя бы в этой, совпадающей части. Но нельзя верить тем, для кого вы по определению пыль под сапогами.

Понятно, что метаморфозы Вострикова, особенно в силу их необъяснимости, вселяют некую оторопь, и народ пытается найти этому объяснение. Ужас становится менее ужасным, если он понятен. И вот начинают гадать: У него ПТСР, у него вариант стокгольмского синдрома, его обработали, его купили, его запугали, он всегда такой был, у него горе - не судите его. Но какое бы объяснение ни было верным (а возможно все сразу) - ни одно из них не делает его последние высказывания ("власть-не-виноватая") - не бредом. По какой бы причине он это ни говорил. Тогда на что это влияет? Возможно хоть одно объяснение, которое бы заставило нас к этому бреду прислушаться? Понятно, что царь лично не запирал двери кинозалов на замок и не его подпись стоит на допуске заведомо опасного сооружения в эксплуатацию. Но это с самого начала всем ясно и речь не об этом, а о том, что нынешняя власть, за 18 лет построила эту тотально коррумпированную вертикаль, систему, для которой люди являются расходным материалом и при которой то, что произошло, стало не просто возможным, а почти нормой. Она является первопричиной. При этом руководство МЧС - часть этой системы (и тоже должно ответить), но именно лишь часть.

А ему это зачем? Чтобы продемонстрировать НАЛИЧИЕ совести, нет? А зачем ЕМУ демонстрировать наличие совести? Они что-либо демонстрируют только с одной целью - сохранить и укрепить свою власть и приумножить своё состояние. С этой целью они что хочешь продемонстрируют. А вы предлагаете ему потерять власть, чтобы что-то кому-то продемонстрировать. Они лояльны царю и своему окружению, и им они что-то готовы демонстрировать, и даже реально делать, а перед вами они раскаиваются не более, чем вы - перед тараканами. Они не считают необходимым людям даже демонстрировать что-либо.

А ему это зачем?

Неоднократно говорилось и писалось, что в современной России источником власти и всех благ для чиновника является другой чиновник, который над ним, и так до самого верха, где сидит царь. От людей для чиновника ничего не зависит, люди воспринимаются либо как пустое место, либо как угроза власти ("бузотёры", "оппозиционные силы"). Поэтому служит этот чиновник - тоже чиновнику наверху. И отчитывается только перед ним, и извиняется перед ним. Так устроена эта "вертикаль власти", и тот, кто придёт на его место - будет руководствоваться ровно тем же. И будет точно так же, не взирая на людей, заниматься только сохранением и укреплением своей власти, потому что это источник денег.

https://mmironov.livejournal.com/40846.html

А Инна Сергеевна это кто? я без всякого сарказма спрашиваю ибо я на неё подписана, а даже не помню почему и кто она такая. Чем знаменита Не знаю, кто она такая, серьёзно. Я сам недавно задавался этим же вопросом. Судя по всему, радиоведущая. На каком радио она ведущая, не знаю. Я на неё ссылки даю не потому, что она "кто-то", а исключительно по причине содержания. Очень правильный и незамутненный взгляд на происходящее. И мысли. Например о том, что когда людей держат впроголодь, на нищенской зарплате, то, случись трагедия, скандал легко замять, "договорившись" с родственниками погибших. В качестве примера она приводит шахтеров, и их семьи, которые мало того что нищие, так еще и лишились кормильца, но это верно для любой трагедии. И те, кто реально несут ответственность - это прекрасно знают. Или о том, что волна народного гнева, в силу особенностей человеческой психологии, спадает за несколько дней. И те, кто реально несут ответственность - это прекрасно знают и используют. И много других.

Инна Сергеевна: https://www.facebook.com/inna.sergeevna.52/...39320359464288/ Там видео. Сравнивает, как оно "у них" и "у нас" в этом смысле. И еще много чего.

Не Вася Ложкин их как будто нарисовал, а Иван Ушаков их как будто сфотографировал. Хотя, если по композиции и творческому замыслу... Знакомьтесь: https://censor.net.ua/photo_news/71287/v_ro...aquot_i_parodii

С победой Вас, Владимир Владимирович!

Может, может. И есть этому причины, но мы их открыто обсуждать не будем. Это не какие-то личные причины конкретной пользовательницы, это вещь системная, но, если хотите, давайте в личке. А почему мы не будем это обсуждать открыто? Для этого даже не придется обсуждать конкретных людей, так как речь идет о системной вещи, а не о конкретном человеке. Всякий раз, разбираясь в перво-причинах убеждений современных российских "патриотов", сталинистов, коммунистов и т п персонажей, выясняя аргументы в пользу этих убеждений, аргументы в пользу тех аргументов, и так далее, всегда приходишь к одной-двум аксиомам, отправным точкам разногласий. 1. То, что лежит в основе определения либерализма. Эти люди a priori не считают права и свободы личности не только высшей ценностью, а зачастую, вообще ценностью. Это у них в нравственности, в системе ценностей - как само собой разумеющееся. И на основе этого строятся все остальные политические убеждения. 2. Разного рода стадные инстинкты. Отождествление себя с группой (что, очевидно, перекликается с п.1). Черно-белое, дву-полярное мышление - мир делится строго на "мы" и "они", и никаких сложностей в этой картине. Это "они"-"мы" - главный лейтмотив, движущая сила, всё что хотите. Лояльность сильному вожаку. Культ силы. итд. В свою очередь, многие из тех, кто не верит, что подобных убеждений можно придерживаться искренне, мне кажется, не понимают, как глубоко эти убеждения сидят и на какой основе. Это как грибница у грибов. То, что на поверхности - это плодовое тело гриба, малая часть, а весь гриб как таковой, на самом деле - под землёй. Либерал считает права и свободы личности высшей ценностью, а у не-либерала - совсем другие ценности, а личность с ее свободами он считает пустым местом.

Говорит на камеру. О, Вы не знаете, кто такой Ройзман? Это очень принципиальный и честный человек, в данный момент - мэр Екатеринбурга. Тот самый Евгений Ройзман. О выборах. Он хорошо говорит. А ещё, там есть фрагмент, где зять Грудинина воодушевленно сообщает, за кого он собирается голосовать. Дело происходит в школе, судя по всему, потому что он упоминает школу, избирательный участок. Там интересно не то, за кого зять Грудинина будет голосовать, а фон. Бэкграунд.

Ройзман: https://www.youtube.com/watch?v=T1aEBFRNBxE

Это так, но при условии, что речь идёт о настоящем волеизъявлении, а не о имитации волеизъявления. Результат "выборов" заранее нарисован. Вы серьезно верите, что вот та цифра, которую нам назовут, и есть настоящий результат настоящего волеизъявления? Ещё как есть. Предмет возмущения - последствия не "выборов", а наоборот, "выборы" - очередное звено и симптом того, чем приходится возмущаться. Всё, что вы пишете - было верно 6 лет назад, 10 лет назад, тогда я сам говорил то же самое. Сейчас это уже не так.

Участвовать в этих выборах в качестве избирателей - это примерно то же самое, что играть в карты с ворами на том основании, что вор ведь всё равно найдёт способ тебя обобрать. Садясь за стол с шулером ты мало того, что даёшь себя обобрать, так ещё и принимаешь его крапленую колоду и правила игры, как справедливые и, типа, честные. Подыгрываешь жулику в спектакле, который он ставит, чтобы тебя же и кинуть. Убеждаешь непонятно кого, что не он - вор, а ты - честно проиграл.

https://philologist.livejournal.com/10136371.html

Там переводчик-синхронист некомпетентен или мне показалось?

Я не знаю, кто такой Валерий Виноградов, но youtube, в отличие от Facebook, показывает видео всем желающим, а Facebook требует аутентификации, даже для того, чтобы посмотреть, какие у нее есть видео. Если Вы можете дать прямую ссылку на это видео, да еще так, чтобы это видео открывалось у всех (даже у тех, кто не зарегистрирован в Facebook), это было бы замечательно.

А вы как думаете? К чему привело всеобщее избирательное право в СССР? Ни к чему оно не привело. То, что называлось выборами в СССР - к избирательному праву вообще относится слабо. Потому что участие в выборах в СССР не было связано с правами никак, скорее с обязанностью. Например, были демонстрации, первомайская и ноябрьская, участие в которых было принудительным (или добровольно-принудительным, что называется). Это были меры по воспитанию лояльности Партии, грубо говоря, и одновременно способ подтвердить эту лояльность. Так вот выборы в СССР - это то же самое. Очень похоже на то, во что в России превратили выборы президента к 2018 году.

Малашенко о "выборах":

Навальный отписался по этому поводу развернуто:

Зачем держаться за работу, где обитают такие удакитм. P.S. Не верю©. А я верю. Не эти удаки дали журналистке эту работу - не им её и отнимать у неё. Удаки не являются неотъемлемой частью какой бы то ни было работы, мало ли кто где обитает. Удаки должны быть проблемой удаков, а не журналисток. Пусть удаки и теряют работу. Совсем уж по-простому. Ходит женщина на работу, работу выполняет качественно. И тут вдруг появляется удак, который во время этой работы пытается схватить ее за промежность. Она должна сразу уволиться, потому что там такой удак, или как?

https://www.facebook.com/dtravin61/posts/335095973663488 https://hueviebin1.livejournal.com/407160.html