A_Marshall

В этом ролике креатив даже не УГ, а креатива вообще нет. Имитация креатива. Авторы ролика как могли, оценили, что именно целевая аудитория схавает как креатив, и то и сделали. "На госзаказ не похоже", а как Вы себе представляете госзаказ? Боты ольгинские - это госзаказ или нет? Вот и это такого же уровня госзаказ и креатив. Подороже, чем комментарий бота, но только за счет формы, а содержание и суть - те же. Вот придёт сюда ольгинский бот и напишет: "И не жалуйся тогда потом, когда тебя заберут в армию в полтиник", так вот это будет ровно то же самое. Авторы ролика не учли, что законы, которые обсуждает и принимает наша Госдума, иной раз дадут фору любому "креативу" из этого ролика. И то, что делает власть безо всяких законов, тоже. То, чем они в этом ролике пугают, уже, по сути, наступило.

Моя гражданская совесть велит мне на этих выборах не голосовать. Потому что поставив свою подпись при получении бюллетеня я бы тем самым признал этот грязный цирк за выборы, вынужден был бы признать результаты "выборов", и стал бы соучастником. Мне совесть такого не разрешает.

https://theins.ru/opinions/schulman/91161

Леонид Волков пишет: удаленная страница CNews: https://web.archive.org/web/20180212135614/...vila_blokirovki

Коммент оттуда:

https://www.anekdot.ru/id/-9931988/ https://www.rbc.ru/business/07/02/2018/5a7b...a794796a240b042

Все эти запретители даже если про эффект Стрейзанд ничего не слышали, могли бы и без Стрейзанд 100% предсказать результат своих запретов. Мне в голову приходит, что для них важно проявить рвение, а на эффект им наплевать, даже если он будет обратным.

Не берусь утверждать, что штамп Грэмми весит меньше, чем SNL, но SNL уже давно и накрепко внесли Путина в этот список. И иначе, чем с голым торсом они его не изображают.

https://mi3ch.livejournal.com/4022838.html

https://newtimes.ru/articles/detail/141216

Какова роль электронной маркировки в деле уничтожения мелкого бизнеса и мелкой уличной торговли? Всё, что продаётся в розницу, должно будет в обязательном порядке иметь должным образом (т.е. госорганами) сгенерированный электронный код, иначе штрафы? Этот электронный код не будет бесплатным, будет квотироваться (а каждая единица продукции должна нести уникальный код, один код нельзя использовать дважды), итд, т.е. что-то вроде акцизной марки? https://mi3ch.livejournal.com/2644548.html

Что характерно, соседние "номера" свободны. То есть, например 2028 или 2032 свободны. Все не проверял.

Пионтковский о Навальном, о "выборах", об их бойкоте и о многом другом: https://svobodaradio.livejournal.com/3332955.html

https://snob.ru/selected/entry/133233

Мои "несколько миллионов" - это отсылка к Вашим миллионам, у которых, по вашим словам, может внезапно заболеть живот: Я, со своей стороны, не писал, сколько окажется миллионов, и я не знаю, сколько их окажется, и Вы, скорее всего, тоже не знаете. Я не скажу, что "это значит что целых 2%", потому что не знаю, сколько будет процентов. С какого потолка вы взяли эту цифру?

Если Вы не пойдете на выборы, скорее всего это означает, и/или: 1. вашего кандидата в бюллетене нет 2. ни один из кандидатов не является для вас приемлемым даже в качестве паллиатива 3. вы протестуете 4. вам лично брезгливо участвовать в спектакле, и вам не важно, протест это, или не протест 5. вам надо в огороде работать, это важнее выборов 6. у вас заболел живот Причины 1-4 не обязательно разделять. Любая из этих причин - достаточно "хорошая". Они все - вариации одной и той же причины. Не обязательно даже именно протестовать. Статистика - безжалостная сука. Не болит живот в один день сразу у миллионов. При этом если взять миллионы человек, то у кого-то из них почти обязательно болит. Количество больных животов, а также тех, кто традиционно в день выборов отправляется в огород - примерно постоянно из раза в раз. Доля болящих животов стремится к матожиданию больного живота. Поэтому если на эти выборы решили придти на несколько миллионов человек меньше, это значит, что эти несколько миллионов человек решили, что выборы эти - для них лично, дерьмо (по любой причине), а не то, что у всех у них них разом в этот день кошка окотилась. Лично у вас может прихватить живот, но это событие не будет являться статистически значимым, хотя по-человечески вам стоит посочувствовать.

Аргумент в пользу забастовки избирателей -- максимально снизить явку, что покажет уровень недоверия власти, и сможет предотвратить "референдум доверия" президенту в 24 году, когда у него не будет возможности (будем надеяться) избираться на законных основаниях. Навальный предполагает, что наблюдатели будут почти везде. максимально - это до скольки? Ну примерно прикиньте, что ли. 2%? 3%? ладно, хрен с ним, 10%? а теперь представьте себе лицо Путина при явке 65% и 55%. Есть разница? Имхо, нет. Ну может для острастки снимут губернатора Липецкой области, но в основном объяснят небольшое снижение явки начавшимся огородным сезоном или дождем на территории цетрального федерального округа. Собственно, с точки зрения стороннего наблюдателя, в том числе международного, позиция "бойкотирующего бунтаря - навальнопоклонника", "верного путинца, которого все устраивает и который понимает что и без него его кумира выберут" и "забухавшего в связи с очередным выходным" никак не различимы. Почему Навальный считает что мировое сообщество будет считать всех неявившихся протестующими, или как с точки зрения Навального мировое сообщество должно различать вышеупомянутые 3 категории и при этом насчитывать больше именно навальнопоклонников - мне непонятно. Может объясните? Попытаемся. Да, они всегда объяснят снижение огородным сезоном. Но это не значит, что кто-то этому объяснению поверит. Они и сейчас всё-всё объясняют. Вы верите? Сторонние наблюдатели, в том числе международные, смогут оценить, сколько там бунтарей, а сколько забухавших. Проведут анализ. Я не думаю, что Навальный считает, что всех не явившихся будут считать протестующими. Он, кажется, этого не говорил. Зато он много раз говорил, что бойкот выборов должен состоять не только в том, чтобы не явиться, но и посчитать, сколько реально людей явилось, чтобы затруднить фальсификацию явки. И наконец, дело не только и не столько в Навальном. А в том, что это не выборы президента, а цирк нехороший.

Забастовка избирателей, бойкот выборов - это как минимум, некое протестное действие. Можно спорить об его эффективности, но уж точно бойкот выборов - не хуже, чем любая другая протестная акция. Да, бойкот не помешает им нарисовать Путину столько голосов, сколько они сочтут нужным; и как и любая другая протестная акция, сама по себе, бойкот не приведет к немедленной отставке Путина. Но приблизить - может. Поэтому бойкот - хорошее дело. А вот успех и эффективность этого хорошего дела впрямую зависит от того, сколько людей в этом будут участвовать. Кроме того, это вопрос личной чистоплотности, кому брезгливо - тот проигнорирует эти "выборы" по личным соображениям. Не потому что бойкот, а потому что это не выборы.

https://philologist.livejournal.com/9946403.html

https://verola.livejournal.com/893059.html

Я только о мотивах и писал. Не надо садиться в лужу, всё так. Да, тотальный доступ-контроль - хуже.

Церковь (в норме, любая) существует на пожертвования прихожан. Насколько мне известно, кассовых аппаратов в храмах нет, пожертвования - часть теневой экономики. Плата за совершение обрядов, опять же AFAIK, тоже как бы пожертвование. Всё это черный необлагаемый неучитываемый нал. Какие суммы там крутятся, мы не знаем. Теперь представьте себе, что наличных денег просто больше не существует. Все денежные потоки становятся прозрачны, и остается один шажок до обложения деятельности церкви налогами, наравне с любым бизнесом. Какую долю составляют пожертвования и "пожертвования" в обороте "государственной" церкви, я не знаю, но IMHO это весомый фактор.

:)

https://tlgrm.ru/channels/@k_a_krylov/1766