traveller

Забирайте своё себе Буддийская притча Однажды Будда проходил со своими учениками мимо деревни, в которой жили противники буддистов. Жители деревни выскочили из домов, окружили Будду и учеников, и начали их оскорблять. Ученики тоже начали распаляться и готовы были дать отпор, однако присутствие Будды действовало успокаивающе. Но слова Будды привели в замешательство и жителей деревни, и учеников. Он повернулся к ученикам и сказал: — Вы разочаровали меня. Эти люди делают своё дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему вы позволили этим людям манипулировать вами? Вы сейчас зависите от них. Разве вы не свободны? Жители деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены и притихли. В наступившей тишине Будда повернулся к ним: — Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас ещё будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться. Люди из деревни были в полном недоумении, они спросили: — Но мы же оскорбляли тебя, почему же ты не сердишься на нас? — Вы — свободные люди, и то, что вы сделали, — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Я хозяин своих проявлений. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. А теперь я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. Жители деревни рядом с вашей приветствовали меня, они принесли с собой цветы, фрукты и сладости. Я сказал им: «Спасибо, но мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». Теперь я спрашиваю вас: «Что они должны делать с тем, что я не принял и вернул им назад?» Один человек из толпы сказал: — Наверное, они забрали это домой, а дома раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям. Будда улыбнулся: — Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их. Если я отказываюсь от тех фруктов и сладостей, они должны забрать их обратно. Что можете сделать вы? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. http://pritchi.ru/id_45

О смысле жизни. -Ха! Ты посмотри, какое я письмо получил! Демиург Мазукта протянул демиургу Шамбамбукли распечатанный конверт. -Какой-то придурок спрашивает, в чем смысл жизни! -А что тут смешного?-удивился Шамбамбукли. -Ну как же! Ты вслушайся, вопрос-то какой: в чем смысл жизни? Нет, каково? -А в чем он, смысл-то? Мазукта поперхнулся. -Повтори, что ты сказал? -Я говорю, а в чем он, этот смысл? Мазукта разочарованно вздохнул. -Мда... Ты бы еще спросил, с какой скоростью течет время. Или сколько весит масса. -Не понимаю... -А тут и понимать нечего! Смысл есть производная от жизни. Только для неё существуют такие понятия, как "польза" или "вред". А соответственно, и "смысл". Потому что смысл равняется сумме пользы и вреда, деленной на жизнь. Ясно теперь? -Хм... Угу. Конечно. Да. Ты прав. Очень смешная шутка. Пишет Недобрый сказочник http://bormor.livejournal.com/267216.html

Расписание работы в приложенной фотке означает, что замена прав только по пятницам-субботам? И квитанции с сайта ГИБДД не грузятся...

Старые заслуги долго не живут... Особенно если учесть, что Аристарх Михайлович, хотя и был вправе так поступить, но фактически бросил коллектив на произвол судьбы отправив всех выживать самостоятельно в трудные времена. Эдуард Алексеевич, к сожалению, тоже ушёл из коллектива ещё до наступления пика трудных времён... Так что Михаил Михайлович этих людей совсем не застал, и вообще и фирма, и лаборатория живы до сих пор благодаря совсем другим людям... а они тоже не упомянуты - не для того статья написана. Вообще, отношения АН и СофтЛаба в данном случае вполне взаимовыгодны. Например, только благодаря этому сотрудничеству как-то сохраняется научная школа в данной предметной области (достаточно глянуть, сколько сотрудников СофтЛаба преподают(-вали) в Университете получая ну оооочччень смешное материальное вознаграждение за это...

Спасибо за ссылки, прошёл ГТО на обьгэсе, на Механизаторов 72 (видимо, то же самое что Автомобилистов) Одной машиной - с первого раза, другой - с третьего. У них такой тормозной стенд, что можно что угодно накрутить, при желании, а иной раз и без всякого их желания... ; ) Инспектор одновременно занимается другими делами (регистрацией и т.п.) - так что взял и ушёл часа на полтора так... а потом всех быстро-быстро прогнали... Но в целом всё в пределах терпимости, бывало и похуже....

Так где же, кроме Кутателадзе в Академе можно пройти ГТО? А то там очередь на месяц...

В 78 году мы на 412-м сумели отъехать от Балыктуюля километров на 10-15, и там всё, дальше была дорога тока для тракторов... Надо сказать, что в то время и до Улагана дорога через перевал была ещё та, пострашнее нынешней до Кату-Ярыка... Так что Москвич - машина вполне боевая. Но Хонда лутше Кстати, неделю назад хорошо накупались там в озёрах - и Узункёле, и Чагакёле, и ещё каком-то... водичка вполне прогрелась на поплавать, а не только зайти-выйти. Рекомендую.

Одна камера дороже ЛП (комплексно) и имеет массу ограничений и способов обхода. Простое - тёмное время суток и мощные фары. Но это всё ерунда в сравнении с главным... Солидарен с письмом Кулакова в № 24 Навигатора. Имею аналогичный опыт, и не только в Германии-Франции...

Сегодня подписался за ЛП у Фонтана. Подписей там собрали немало, так что будет с чем идти в администрацию. При этом реально об этом знали совсем немногие. Если задействовать, к примеру, "Навигатор" - цифры точно окажутся впечатляющими.

Ну или хоть переходы с такими длиииннныыми пологими дорожками, как в Китае или Корее...

А я - за надземный/подземный переход с подъёмником или лифтом для инвалидов.

пробки - отдельная история. В нормальных странах в пробках водители всегда оставляют свободной одну полосу. Даже не суются.

Я водитель с большим стажем. В моём опыте тысячи переездов через ЛП, в очень разных странах. Уверен, гемморой от другого образуется. Я бывал пассажиром в автобусе с маршрутом по ЛП (правильным) - большого раздражения не вызывает, привыкаешь быстро. Я спросил мнение других водителей из доступного окружения (человек 10). Никто не против установки ПРАВИЛЬНЫХ ЛП на Морском при текущей финансово-политической-дорожной обстановке. (Если во рту выростут грибы, можно обойтись ГИБДД с камерами и прочими комплексными мерами). У ЛП есть важный психологический фактор - с ним не рабоет русское "АВОСЬ", а ведь именно оно сгубило основную массу лихачей и попавшихся им невинных людей. С ЛП реально опыт есть у всех - их в жизни не избежать естественных, а не искусственных. Никакого авось, нае...ся наверняка. Так что есть надежда на сработку рефлекса на снижение скорости, даже у вдрызг пьяного водителя. А речь то ведь именно об этом - как заставить всех (независимо от крутости) ехать на такой скорости, чтобы хоть адекватно затормозить/среагировать был шанс. Неудобства, создаваемые ЛП, частью публики явно преувеличиваются. Похоже, из чисто эгоистических побуждений. Вызывает интерес широкое использование ЛП и в странах с высокими местными бюджетами (и камер полно, и полиция не бедствует), а ЛП таки тоже вовсю пользуют. Думаю, государственные люди, всерьёз озабоченные безопасностью, таки просчитывают каждую конкретную ситуацию и психологию участников - где камеры хватит, а где рефлекс на тормоз только ЛП вырабатывается...

1. правильные ЛП совершенно не создают серьёзных неудобств ни пожарным, ни скорым, ни тем паче дисциплинированным водителям. Как бы скорая/пожарка не спешила, по Морскому ей всё одно на сотне ехать нельзя и незачем. Сплошной ЛП на Пирогова почему-то не обсуждается... 2. перевоспитание ВСЕХ людей (и водителей и пешеходов) - задача совершенно нереальная. Вот это - чистая иллюзия и самообман. 3. задача всей транспортной структуры государства и ГИБДД в частности - обеспечение максимально удобного, эффективного и безопасного перемещения людей и грузов. Очевидно, что задача компромиссная. И здесь не даром безопасность - на последнем месте указана (по факту), а удобство (причём для гос-структур) - на первом. Без компромиссов не обойтись, вопрос в приоритетах. Можно ведь и знаки 20 км/ч вместе с камерами по всему Морскому и далее поставить. Поможет? ЛП - это эффективное малобюджетное решение проблем безопасности за счёт несущественного ущемления интересов многих. Постоянное дежурство реально ответственной ГИБДД - намного лучше решило бы проблему, но ГИБДД в целом совершенно не заинтересовано такие проблемы решать (и это точно не в наших силах быстро решить подобные политические задачи) и это существенно дороже для бюджета района. ЛП должны лежать и на пути всяких президентов, иначе они о нас и не вспомнят.

aspopov, Морской как раз очень смахивает на такое место, где правильные ЛП будут вполне эффективны.

От ЛП всем только польза. Если рухлядь развалится на ЛП на 10 км/ч - то туда ей и дорога. Куда хуже, если она развалится на кочке при 60 км/ч. Нет денег на нормальную (безопасную) машину - НЕ ЕЗДИ! Жестоко, но справедливо. ЛП надо ставить там, где их НАДО ставить. Полиция никогда за всем на 100% не уследит, и желающие "погонять" всегда найдутся. Но Полиция может сократить вероятность ДТП во много раз, если захочет. Но у нас нет Полиции - у нас ГИБДД, гиблое дело... Опыт успешного применения ЛП есть в очень многих странах и местах (наблюдал лично). Отрицать этот опыт - мягко говоря неумно.

Время - один из способов (для нас - базовый) упорядочивания первичного хаоса. Движение - это уже не просто время. Это уже рождение-смерть, бытие-небытие. Это уже почти жизнь.

QUOTE (GameOn @ Dec 5 2005, 19:54) Хмм... пока у вселенной ненадены границы , бесконечность есть http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Хотя именно поэтому и про бесконечность нельзя сказать, что она есть. Просто ещё за следующий поворот не заглянули, а там и граница будет!

QUOTE (Alteron @ Dec 5 2005, 10:15)Но право выбора, которое получил человек, допускает ошибки, т.е. отклонения от заданного пути... Таким образом, Зло — это порождение Добра. Зло — есть результат ошибок Добра. Хочу обратить Ваше внимание, что Бог вряд-ли знает точно этот путь и его цель... так, в общих чертах... "хочу кисленького". А иначе зачем вообще огород городить? Мы что - автомат на конвейере, пекущий блинчики? Я хочу сказать, что скорее всего Бог и сам не знает до конца точно, что есть добро а что зло... Скорее он постигает их на своём уровне, через нас. Ну или вообще что-то своё постигает, вовсе не наше добро или зло (что тем более вносит неопределённости). А иначе всё совсем скушно получается, какой бы он ни был "высший" этот разум... В такой постановке христианская модель Рая вообще выглядит паршиво.... мало чем от ада отличается - так, архив, свалка ненужного...

QUOTE (Alteron @ Dec 4 2005, 18:32)Если у Вас стоит выбор, воровать или нет, значит Вы уже втянуты в процесс зла. Воровство — это лишь часть того большого зла, в котором Вы участвуете. Так вот, если Вы втянуты во зло не по своей воле, и, своровав, пытаетесь свести то большое зло(которое и послужило поводом к воровству) к нулю — это по-божески http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Уважаемый Alteron, а не кажется ли Вам, что здесь происходит попадание в замкнутый круг? Ведь мир без зла непредставим... (И не будете же Вы утверждать что Дьявол - не есть порождение Бога, а равноправная с ним сущность?) Кто-ж тогда должен зло генерить, если всё сведётся к нулю??? Рай, как пыльный склад вечных кристаллов душ.... тоскливое зрелище. Это вообще одно из самых противоречивых мест в религи, где не сходятся размерности - конечная жизнь и бесконечное наказание (поощрение). Зло, насилие... На самом деле необходимо уйти от статической модели, где всё однозначно ("не убий, не укради"), к модели динамической, где принципы должны звучать уже по-другому. Например - минимизация насилия до оптимальной величины на данном этапе развития общества. Вот это - по божески! http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

А кто нибудь может привести какие-нибудь убедительные доводы, что бесконечность вообще существует? Имеется в виду в природе, а не как чисто информационная абстракция? Я вот читал (к сожалению, забыл кого и где) что иррациональных чисел вообще в природе не существует и потому всю прикладную математику надо переделывать....

sde_ QUOTE Скажу только одно каждый выберает, как ему жить сам. Каждый выберает ту меру свободы которая ему нравиться. И не кто не в праве, как-то влиять на решение человека что либо желать. Маленький ребёнок хочет схватиться за раскалённую плитку, мать бьёт его по руке, чтобы уберечь, а потом долго наставляет.... Была она в праве??? С какого момента нельзя влиять? Ведь если Вы уже сложившаяся личность - то почему-бы и не влиять, ведь Вы уже всё равно сами сделаете свой выбор? Неужто Вам не интересно было бы узнать побольше об альтернативах для возможного выбора? А уж принимайте решение сами, тут я полностью согласен... Любое воспитание - насилие. Кто то выбирает за Вас какую информацию и как Вам преподнести. Парадокс в том, что все внутренние Ваши решения всегда свободны, на самом деле. Нет способа (кроме поломки самих мозгов, например наркотиками) заставить Вас принять какое-либо решение внутри себя самого. Внешние силы только задают условия (хоть под дулом пистолета, но решаете то Вы сами). Отсюда простенько так вытекает, что ошибки и неверные решения базируются на незнании и непонимании, незнании альтернатив при принятии решения, непонимании последствий и т.п. Вот и круг замыкается - чтобы Ваши свободные решения имели ожидаемый результат в этом мире - приходится учиться. А как? Идти за помощью к носителям знаний, умений и т.п. Заранее соглашаться на насилие... Удачи!

опять цитата с форума, трудно удержаться:http://OTKPblTO.RU/index.php?showtopic=5062&view=findpost&p=152213 QUOTE Столь многогранные понятия как Свобода всегда вызывают путаницу в дискуссиях, так как собеседники очень часто не понимают друг друга из-за несоответствия используемых разными сторонами образов и понятий. Сразу хочется разделить взгляд на Свободу как на обобщённо-абстрактный и чувственный. Мы применяем слово «свобода» во многих ситуациях, и совсем не всегда подразумевая человека или вообще что-то живое. Например «свободный электрон», «свободное плавание», нейтральная частица свободна от воздействия на неё электрических полей и т.п. Абстрактная свобода – это отсутствие связей, небытие одного объекта относительно другого. Именно отсюда берёт начало высказывание, что движение к абсолютной свободе равнозначно движению к смерти (небытию), ибо только оно даёт полное освобождение от привязанностей. Чувственная же свобода идёт от другого, от ощущения человеком себя свободным. При этом, основным истоком является свобода выбора в принятии решений. «Я не хочу, чтобы кто-то за меня принимал решения, я хочу принимать их сам, осознанно или нет». Я уже писал, что свобода выбора подразумевает само существование альтернатив, достаточно полные и правдивые знания об этих альтернативах и собственно возможность осуществления этого выбора. Это не есть освобождение от привязанностей, как в случае с абстрактной свободой. Это всего лишь минимизация насилия, принуждения в отношении к индивиду, возжаждавшему чего-либо. «Я вовсе не хочу обрывать связь с людьми, но я не хочу, чтобы в меня могли стрелять (убивать, принимать за меня решение – жить мне или не жить)». Свобода в этом смысле является условием существования и развития, но не конечной целью как таковой. Именно что противоположностью чувственной свободы является насилие, в разнообразных его проявлениях. В этом смысле основная родительская задача - максимально оградить детей от насилия окружающего мира.

ещё хуже - я Вам ссылку на притчу подкину (специально там разместил, как раз по теме):http://forum.academ.org/index.php?showtopic=25274&view=findpost&p=1508708 Доведение до крайности часто помогает разобраться в сути проблемы... да и умение фантазировать оно совсем не лишнее http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

Виктория Люткевич. Generation gap Пропасти в мире людей бывали самые разные. Но одна из них была не похожа на все остальные. Поэтому ее нельзя было увидеть. В нее также нельзя было упасть. Но ее всегда нужно было преодолевать. Иначе она никогда не пропадала и могла стать еще больше. Причем преодолевать ее можно было только в одну сторону - вперед. Это была пропасть между теми, кто пришел раньше, и теми, кто пришел вслед за ними. Первые назывались родителями. Вторые назывались детьми. Они в свою очередь делились на поколения. Чтобы превратиться в поколение, детям нужно было быть не выше, чем коленки тех, кто мог быть их родителями. До тех пор, пока первым было удобно держать вторых за руку. Им также было удобно держать своих детей на коленях. Чтобы она не чувствовалась так остро. Она – это та самая пропасть. А когда вторые вырастали и могли сами идти дальше, вместе с ними вырастала и эта пропасть. Таким образом приходило новое поколение. И тогда в мире наступало новое время. Это было всегда одно и то же – время новых взглядов на мир. До тех пор, пока снова не появлялись вторые, и первые не начинали держать их за руки так же, как их держали в свое время. Было очень много путаницы с тем, как отделить одно поколение от другого. Но в мире людей был главный закон отличия поколений. Он назывался: «ПО-РАЗНОМУ СМОТРЕТЬ НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ВЕЩИ». Был только один способ преодолеть расстояние этой пропасти. Нужно было построить мост через вечность. Для этого родителям нужно было научиться смотреть на мир глазами своих детей. Дети всегда помогали родителям в их вечном преодолении. Они пытались объяснить им свои взгляды на мир, и эти попытки были достойны восхищения. Некоторым, но, к сожалению, не всем родителям удавалось продвинуться в попытках понять взгляды своих детей на многие вещи. Так продвигалось их строительство моста через вечность. Таких родителей их дети так и называли – продвинутыми родителями. Иногда родители родителей продвигались быстрее, чем их собственные дети. Из них получались неплохие продвинутые бабушки и дедушки (или другие родственники). Это было хорошей альтернативой, и тогда возводился альтернативный мост. Он служил хорошей подстраховкой тем детям, родители которых тормозили строительство их общего основного моста. Эти дети так и говорили, что их родители тормозят. Была категория родителей, которые считали, что строить мосты должны их дети. Они настаивали. У них существовали четкие планы построения мостов от детей к их родителям. Но это противоречило главному закону течения времени. Он гласил: «ВРЕМЯ ТЕЧЕТ ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ». Потому что время в мире людей двигалось только в одном направлении – от родителей к их детям. Поэтому и мост через вечность можно было построить только в одном направлении – по течению времени. Дети, как могли, помогали своим родителям. Они протягивали им руки точно так же, как их родители когда-то давно протягивали свои руки навстречу им самим. Когда они еще не умели идти дальше самостоятельно. И вот, в жизни всех без исключения детей всегда наступал тот момент, когда уже не они, а их родители не могли идти дальше без помощи своих детей. И тогда и родителям, и детям становился так нужен этот странный мост через вечность… Может быть, те родители, которые так настаивали на том, что строительство этих мостов является обязательным для детей, на самом деле боялись, что когда-нибудь их дети не протянут им свою руку… И хотели таким образом что-либо гарантировать. То ли для детей, то ли для себя. Но в действительности, дети должны были протянуть свою руку добровольно. Иначе нарушалось равновесие поколений. В мире существовал главный закон равновесия поколений. Он гласил: Дети ничего не должны свои родителям, Дети все отдают своим детям, Дети не отвечают за своих родителей, они в ответе за самих себя. И первым принципом равновесия поколений была добровольность. В соответствии с ним, родители всё отдавали своим детям добровольно, и дети добровольно решали, принимать ли им то, что давали родители. Вторым принципом равновесия поколений была обязательность. Обязательным и для детей, и для родителей было ДАВАТЬ ДРУГ ДРУГУ ШАНС ПОСТРОИТЬ МОСТ ЧЕРЕЗ ВЕЧНОСТЬ. В умении строить мосты через вечность заключался вечный героизм родителей по отношению к своим детям. И те родители, которым удавалось посмотреть на мир глазами своих детей, становились героями нового мира. Это были герои мира своих детей. Хотя были родители, которые считали, что их героизм состоял в том, чтобы произвести своих детей на свет. Но это были их героические иллюзии. Потому что этим они только отдалялись от своих детей. Вот так и строились мосты от родителей к детям. По течению времени. Так продолжался мир. В этом и состоял вечный секрет обновления мира…