Кардановский

Поведение российского МИДа в отношении Сирии всегда было,мягко говоря,странноватым...Иногда возникает подозрение: а не в Госдепе ли они получают большую часть зарплаты? Сначала единомоментно,грубо и подловато,без особых объяснений сдали Ливию,теперь вот так же,но уже с некоторым камуфляжем и растягиванием процесса по времени,сдают и Сирию...Создается впечатление,что наш МИД переехал в какую то другую враждебную страну,а Минобороны,которое проводит крупнейшие военные демонстрации с южном направлении и в средиземноморье,осталось и служит в России...

Мне кажется,что сему очередному опусу, сотворенному администраторами не самого большого кремлевского ранга,не следует уж придавать того глобально-эпохального значения,которое силятся придать ему его авторы.В этой связи, вспомним хотя бы о том,что администратор покруче этих - Никита Хрущев ведь уже пытался на 20м съезде что то там "разоблачить" в тоталитарном прошлом СССР... Что же касается темы ответствености СССР за развязывание Второй Мировой,то банальная историческая истина состоит в том,что за эту войну ответственны ВСЕ крупные игроки на тогдашней мировой арене: Британия,Франция,США,СССР,Италия,Германия,Япония и другие. Ну а тема геноцида тоже достаточно очевидна.Ее теперь,при наличии современных средств коммуникации просто невозможно скрыть и замолчать,как это делалось ранее. Тем паче,если говорить о сегодняшней России,то эта тема здесь ведь продолжается на практике и поныне... Русские стремительно вымирают! За 20 последних лет "демократических" перемен русские недосчитались около 20 миллионов нерожденными,убитыми нищетой, алкоголизацией и наркотизацией,дурной экологией,плохими продуктами питания,скрытой и явной политикой морально-нравственной деградации,скрытой политикой разрушения семей ,ну прочим,прочим подобным...

Нелогично везти что то в Иран через тридевять морей. Каспием получилось бы и короче и скрытнее. Козе ясно! Но,судя по всей этой какой то необычно грандиозной,долгой и показушно бестолковой и беспомощной возне,что то и куда то все же везли...И,похоже, не довезли...

imiss: Да,возможно,на этом форуме,что не НИК,то великий вождь и трибун...Возможно! Но ,извините, две большие разницы: быть или воображать себя вроде бы как лидером в виртуальном пространстве интернета и быть им в гуще масс, с тяжелой наследственной формой менталитета,масс подвергающихся выварке в котле конкретной политической и экономической ситуации.

А что вы пеняете на народ!? Народа сегодня попросту не существует! он атомизирован,превращен в рыхлую деградирующую самовымирающую массу,лешен многими десятилетиями репрессий лидеров,способности к самоорганизации.

И все же, главное во всей этой истории не то,что ОНИ это хотят сделать,а то,что это проглотим (уж в который то раз!) МЫ!? Процесс перехода от покорного стада к гражданскому обществу что то очень уж затянулся...

Совершенно очевидно,что создание этой пресловутой комиссии по истории и фактическая ликвидация еще одной независимой ветви власти (КС)-звенья одной цепи! А цепь эта идет на привод,который называется ОДНОПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА. А она у нас сегодня де-факто учреждена и, совершенно логично для любой однопартийной системы, продолжает процесс самоукрепления... Этот процесс,при отсутствии реального противодействия,способен привести не только к тривиальной диктатуре,но и даже к очень нехорошей тирании. Это мы в нашей стране уже проходили! Просматривается и еще одна логика в присходящем: Россия уже 20 лет погружена в смутные времена. Тот,кто в этой искусственно созданной мути много хапнул очень не хочет хапнутое отдавать или подвергать сомнению законность и справедливость хапнутого. Отсюда применение старого проверенного рецепта: завинтить гайки и заткнуть рты. И еще: в стране уже назрели и перезрели очень многие острейшие вопросы.Например, национально-религиозные,в том числе и мусульманско-кавказские и даже национально-православно-русские. Нынешние же власти их решать не хотят и не умеют,если не говорить об их "универсальном" снадобье на все случаи - примитивном грубом силовом подавлении.

Не хочу выгораживать наших академиков-экономистов,которые якобы просмотрели приближение кризиса-они сами за себя могут сказать! Однако,необходимо иметь ввиду и то,что сегодня в Кремле экономическими прогнозами и экономическими решениями реально рулят не наши академики,а Дворкович с какими то там его инкогнито-советниками... С них то и спрос...Беда вот только в том,что в России спрос с чиновников учинять сегодня почти что невозможно...Практически ни за какие провалы их не наказывают...Ну уж если на этого чиновника пол-России демонстрациями поднимется,или вышестоящий начальник сам решит вдруг своего подчиненного публично-показательно выпороть и заменить на другого,то уж тогда.... По Китаю же выскажу убеждение,что,все же,там экономикой управляют жестче,чем в России.А поэтому,если захотят власти этой страны справиться с экономическим кризисом хотя бы внутри Китая,то это им удастся сделать много быстрее других. В долговременной же перспективе,их полутоталитарная система ,как представляется,должна проиграть соревнование более гибким и демократически устроенным социально-экономическим системам...Во всяком случае,опыт новейшей истории учит этому...

Начиная говорить об импорте ученых в Россию,необходимо прежде задать вопрос: "А это все найдет применение в современной России,тогда как о- о- очень далеко не все из отечественного то научного материала находит здесь применение ?!" Наука,даже сугубо теоретическая,для своего полноценного существования и развития должна хоть как то применяться на практике и подпитываться ею! Более того, научная составляющая (патенты,ноу-хау и пр.) в основных фондах российских предприятий- потребителей научных разработок,должна составлять минимум этак процентов 15-20,а лучше 30-40.Тогда предприятия-потребители научного продукта станут очень серьезно относиться к предлагаемым учеными разработкам.И по вполне понятной алчной надежде: подешевке приумножить свои основные фонды! У нас же в России сегодня даже предприятия высоких технологий,имеют практически нулевую составляющую в виде патентов в их основных фондах!? Я недавно встречался и разговаривал на эту тему с главным инженером "Куйбышевазота"- одного из крупнейших химических предприятий страны.К своему крайнему удивлению,выяснил,что у этого российского химического гиганта практически нулевая составляющая собственных патентов в стоимости их основных фондов! Вот где корень проблемы - недооценненность значения научного продукта в России! Эту проблему нужно решить прежде. А продуциенты научного продукта (ученые,изобретатели) ,при наличии хорошего спроса на него в России,расплодятся сами по себе и будут заслуженно процветать! А без этого,завезенные с Запада научные дивы могут,скорее всего,остаться без применения,как хорошие импортные станки,закупленные нерадивым неумным хозяином остаются у него стоять и ржаветь нераспакованными на заднем дворе под дождем,превращаясь постепенно в тупой металлолом....

Мне кажется,что вопрос сформулирован не вполне корректно. Дело в том,что прошедшая широкомасштабная комплексная операция "Выборы-2008-ПРЕЕМНИК" вряд ли может называться выборами в демократическом смысле этого понятия.Действительно, если сравнить административно-финансовый и силовой ресурс,который был задействован в пользу "выборов" ПРЕЕМНИКА с аналогичными возможностями его соперников,то получится соотношение никак не менее 1 к 100! Аналогичным будет и сравнение фактического времени предвыборной раскрутки ПРЕЕМНИКА и его соперников.Таким образом,приписки явки избирателей и распределений их голосов,которые несомненно имели заметный размер на Кавказе и в Башкирии, на конечном результате этих "выборов" скажались лишь второстепенно. В этой связи,невольно вспоминаются слова незабвенного Березовского: "Дайте мне телевидение и много денег и я "выберу" на должность президента России хоть лошадь!" Впрочем,не везде в России "выбирали" как на Кавказе.Например,в Самаре на эти "выборры" пришли всего около 44% списочного состава избитателей,в Тольятти цыфра схожа. Из этих 44% пришедших на выборы,за Медведева в Самаре проголосовали всего ок.56%. Такимм образом,несмотря на мощную двухлетнюю раскрутку ПРЕЕМНИКА,в Самаре и Тольятти за него,если посчитать,проголосовали несколько более четверти списочного состава избирателей! Как видите,у нас в Среднем Поволжье, народ голосующей барантой назвать никак нельзя! Политическое самосознание и самоуважение самарцы показали зрело!

На мой взгляд шумиха о наступлении темного мракобесия несколько экзальтированно-преувеличена.И преувеличена намеренно. Я лично не вижу особой опасности в изучении в школах основ православия,ислама и проч. Спорить нужно не об этом.Спорить нужно о принудительно-обязательном характере введения и преподавания данных предметов. Каждая семья должна иметь свободное право позволить или не позволить преподавание основ той или иной религии своему чаду.Свобода выбора должна оставаться незыблемым правилом.Осюда,преподаванию основ религии в школах принципиальное ДА,но ,при этом,принципиально это преподавание должно быть свободнопосещаемым или непосещаемым ФАКУЛЬТАТИВОМ!

За кого ни голосуй,совершенно очевидно,что все уже "выбрано". Представляется,что нынешние "выборы", в смысле их демократичности, самые похабные за последние 20 лет,а то и со сталинских времен. Осюда вывод: в стране объективно назрела необходимость значительных политических и экономических изменений,изменений,по-сути,революционного характера. ЭТО ВСЕ,НАЧАВШЕЕСЯ С КОНЦЕ 80х-НАЧАЛЕ 90х ДОЛЖНО НАКОНЕЦ ТО РАЗРЕШИТЬСЯ РОЖДЕНИЕМ ЧЕГО ТО НОВОГО! Очень хотелось бы надеяться,чтобы это новорожденное не стало очередным традиционным российским политическим уродцем-выродком...

Позвольте к обсуждению устройства РАН добавить на злобу текущего дня. Народонаселение России оповещено об учреждении и начале организации национальной президентской библиотеки в Питере. Дело это вроде бы благое,однако ж , какая российская бочка меда обходится без увесистой ложки дегтя?! Назвать то ведь собираются новое учреждение именем "выдающегося мыслителя", "неутомимого радетеля за российское просвещение и науку" и прочая,и прочая, Б.Ельцина!!? Выразила ли по сему поводу как то свое веское мнение РАН? Нужна ли РАН в подобных ситуациях? Что скажете,коллеги?!

Во первых строках сего письма,позвольте искренне поздравить всех академгородчан с юбилеем! В нашей сегодняшней невеселой российской действительности случаются иногда и радостные события-дожили же вот до 50 летия! По теме же скажу вот что: правители и их чиновники приходят и уходят,а нака вечна! Это не может не вызывать исторического оптимизма! Наша наука не самоадаптируется к изменившейся ситуации и не самореформируется. А это не может не вызывать текущего пессимизма! Более того, это вызывает не только текущий пессимизм,но и вызвало появление на пороге научных учреждений неких внешних реформаторов с кувалдами и ломами,реформаторов с не очень симпатичными лицами и с манерами сильно напоминающими "научную этику" рейдеров! Так сказать, рейдерская атака в академическом варианте!

V.P. Юмор ваш по поводу рекламы и продвижения научного продукта и подачи общественности создателей этого продукта я оценил. Но и вы оцените такую ситуацию: ученые сегодня-это широко известные люди в очень узких кругах! То же можно сказать и об их работах. Не верите-проверьте! Прямо не отходя от интернета! Можно убедиться, что в пространстве этого нового электронного медиа, например, содержательница телеборделя Ксюша Собчак в десять раз более известна, чем конструктор-оружейник Калашников, нобелевские лауреаты Алферов и Гинзбург! Каково!

Дмитрий Майничев: Позволю не согласиться с вашим посылом о том, что в невостребованности науки повинен социум, который сегодня дескать совсем отвернулся от нее. Социум, т.е. 95% населения- это пассив в восприятии интеллектуального продукта. Увы, это так! Он потребляет то, что в него вводят, не особенно рассуждая и понимая в содержимом. В советские времена в каждом свинарнике и сапожной мастерской было радио, по которому транслировался Чайковский и популярно рассказывалось о теории относительности. И это воспринималось и потреблялось даже свинарями и сапожниками( дай бог благополучия и уважения этим достойным людям!). Теперь в тот же самый социум закачивается (и зачастую намеренно) совсем иное духовное содержимое. И это тоже воспринимается. Пропаганда и внедрение науки были государственной политикой и государственным делом. Теперь продавать социуму свой научный продукт дело самих ученых. Поэтому необходимо учиться не только производить научный продукт, но и хорошенько его упаковывать,рекламировать,энергично продавать! Точно так же, как это делают производители пива, сникерсов и тампаксов! Только в этом случае можно надеяться на какой то результат! Социум сам не придет в лабораторию за научным продуктом!

Коллеги! Дискутируя эту тему, необходимо помнить о том, что наука является мозговой структурой общественного организма. Мозговая структура советского общественного организма была ему адекватной. Американская или европейская наука адекватна соответствующим социально-экономическим системам. Отсюда вытекают очень важные фундаментальные вопросы: 1)Каков сегодня реальный общественный организм или общественно-экономическая система в России,сложилась ли эта система вообще?2)Если эта система все же имеет место быть (хотя бы в призрачных контурах), то насколько мозговая советская структура РАН может быть адаптирована,приживлена на новый общественный организм? Без ответа на эти фундаментальные вопросы , дискутировать о частных архитектурных решениях надстройки наверное несколько преждевременно! И еще, о чем хотелось бы напомнить: ведь РАН сегодня де-факто не яаляется абсолютным монополистом на науку в России. При этом,я имею ввиду не только РАЕН,но и,например, зарождающуюся частную науку. Как в будущем распределятся научные сектора между РАН и прочими организационными формами науки,что останется в епархии РАН непременно,непререкаемо,надолго?

Коллеги! Можно и нужно обсуждать проблему эффективности РАН,можно и нужно обсуждать кадровую ситуацию в российской науке,можно и нужно обсуждать и еще множество иных проблем, сопряженных с нашей наукой, можно высказывать на эти проблемы разные,порой диаметральные суждения,однако, после сегодняшнего собрания РАН, наверное никто не скажет, что научные иерархи сдрейфили перед всеподминающим,порой просто грубым бульдозерно-силовым напором сегодняшней власти! Молодцы академики! Не дали ,как это сделали многие, нанизать себя на шампур российской "вертикали власти" ! Что, что,а это,ей богу сегодня дорогого стоит! Горбачевы,Ельцины,Путины приходят, науправляют-наломают и уходят, а академия триста лет стоит! Конечно, борьба еще не закончена, но всему обществу уже преподан урок и пример: если не дрейфить, то никакая "суверенная демократия" не сумеет "замочить в сортире" наше гражданское общество ,важнейшей составляющей которого, несомненно является и независимая наука!

Коллеги! Сейчас проходит общее собрание РАН. Будет ли принят устав в варианте президиума РАН, будет ли как то учтен циркулирующий альтернативный вариант, вне зависимости от расклада обсуждения и голосования,есть предчуствие,что проблема реформы РАН этим собранием не завершится. Не исключено,что вопрос устава уйдет на осеннее собрание,таким образом стату-кво будет пока законсервирован,а нам с вами предоставится возможность еще долго обсуждать эту тему... Теперь ,собственно, к этой теме: считаю создание этической комиссии весьма своевременным. Этот вопрос нужно было решать еще вчера. Сфера научного творчества столь специфична, что одними законами и инструкциями здоровое правильное регулирование ее осуществить просто невозможно. Суд академической чести необходим тем паче, что общий уровень соблюдения во взаимоотношениях этических норм в обществе в целом сегодня на уровне ниже асфальта. Высокопродуктивное творческое научное взаимодействие, просто невозможно без уверенности партнеров в прочном существовании научно=этических правил и в механизме, обеспечивающем контроль и выполнение этих правил, толкование их в спорных случаях, вынесение моральных вердиктов.

Gerasim-2007: Ваша мысль о заимствовании западных демократических форм контроля общественности за наукой,несомненно интересна. Однако, позвольте обратить ваше внимание, опять таки на идеализм-с сего предложения! В России , где реальный менталитет и реальная практика системы не позволяют наладить общественный контроль даже за работой конторы квартального ЖЭКа, можно ли надеяться наладить сейчас контроль общественности за РАН-ГРАН?! Утопия чистой воды-с!

Gerasim-2007: Вашу точку зрения можно уважать хотя бы за правильный,лояльный идеализм. Сегодня это не часто встретишь! Кроме того, чисто по-человечески жаль заслуженных советских академиков,переживших свою эпоху. Пинать немощных старцев и обвинять их во всех грехах сегодняшнего состояния РАН-во многом просто несправедливо. Ситуация с РАН-ГРАН сложилась в России в определяющей мере не из-за пастырей-иерархов науки.Она сложилась адекватно изменившейся социально-экономической обстановке, которую грубо приближенно принято называть прорывом дикого капитализма из застойного нарыва коммунизма. Но это к вопросу: "Кто виноват?" А как же с вопросом:"Что делать?" А вот тут то раскладывается пасьянс . Можно ли на ствол старой яблони привить молодые веточки других высокопродуктивных сортов? А, может быть, это мартышкин труд? Может быть лучше выкорчевать старую яблоню и посадить на ее место новый мощный высокопродуктивный саженец?! Наконец, может быть, привить новое на старое и посадить еще рядом и новый саженец? Например, саженец частной науки...

Коллеги! Накануне общего собрания ГРАН,собрания,несомненно в чем то исторического, хотелось бы поставить простой и ясный вопрос: насколько сравнительно-неэффективна (или эффективна) эта, вроде бы основная ,научная организация страны,по сравнению с ее аналогами в наиболее научно-технически продвинутых странах мира? Поскольку, ответ на этот вопрос почти очевиден, то возникает следующий: можно ли ГРАН сделать конкурентно-эффективной только реставрационно-косметическим ремонтом фасада?

петрович: Ну проценты можно отрегулировать-это детали. Я ведь сообщил лишь принцип, который обеспечит справедливое вознаграждение ученых-фундаменталов. Касательно Вашего вопроса о торсионных полях: я уважаю эту сравнительно новую теорию, однако, в свои конструкторские решения,все же, закладываю в основном классические хорошо проверенные принципы,правда,несколько модернизированные. Например,у меня несколько иной взгляд на инерционную массу и ее проявления в гравитационных полях.

К.Матроскин: Особенностью российского способа производства научных знаний, вне всякого сомнения, является некий остаточный феодализм: крупный научный сюзерен, возглавляющий институт с лабораториями, инфраструктурой, оборудованием и проч., нанимает работников-ученых,которые становятся в дальнейшем в почти феодальную зависимость от сюзерена и,в силу этого, практически перестают быть собственниками произведенного научного продукта. Это снижает заинтересованность научного работника в продуктивности и качестве, поскольку на первые позиции выходит не это,а лояльность сюзерену и безропотность в вопросе дальнейшей судьбы произведенного научного продукта сдаваемого сюзерену в качестве оброка.

К.Матроскин: Позволю несколько слов по поводу наших публикаций в научных журналах.Мне представляется,что здесь ситуация в чем то схожа с ситуацией с рублем.Его реальная покупательная способность соответствует сегодня где то 1/10-1/12 доллара,а курс 1/26. Ранг наших научных журналов заметно занижен. Ведь средний уровень,например, их доктора наук по сравнению с нашим объективно ниже.И еще, на мой взгляд, наши научные работы более абстрагированы от запросов рынка,поэтому ,зачастую будучи на весьма высоком научном уровне,тем не менее, не очень то востребованы зарубежными журналами. Существует и проблема комплекса неполноценности,который за триста лет российской и советской науки врос в гены отечественных ученых.