Alеk

Ну и что? Всё одно до суда проходит около полугода, ну потом ещё суд полгода занимает. От двадцатки один год - 5% всего. Ну и что, ну и что... Авот что! После отсидки он не 20 лет без права работать в джетских учреждениях, а год (максимум 3)

про "кто с кем..." - а кому оно надо? Вы, видимо, путаете случаи когда это происходит с настоящими чувствами и по согласию, но за 1 месяц до 16-летия и когда происходит акт насилия. Если в первом случае, конечно, никто не пойдет писать заявления. А по тяжким преступлениям заявление не обязательно для возбуждения уголовного дела. Мало того угрозой подачи заявления можно шантажировать

А зачем это оценивать?! Соблюдение исполнения гражданами законов и исполнения наказаний должно быть прибыльным делом? p.s. Извиняюсь что спрашиваю, вопрос был не мне - я всё-таки не радетиль законности. Просто интересна Ваша точка зрения

иногда такие трубы и становяться пособниками сладкой смерти. присоединялка в порыве страсти или усердного ремонта может соскочить с трубы. так что и с такими трубами надо быть внимательными и аккуратными. А лучше всего установить автономный газовый анализатор со свето и звуко сигнализацией при превышении ПДК

Вот такая странная штука - на выходе из трубы воняет, а пока в машину просочиться, то уже ничем не пахнет

А на что может развести адвокат? по-моему вы невнимательно статью прочитали. Если человек после секса с малолеткой был неосторожен и девочка свихнулась, то молодой человек должен посидеть чуток. Или адвокат может настоять, что девочка свихнулась не по неосторожности клиента, а по его злому умыслу?

Все сроки отсчитываются с момента вынесения приговора, сроки отсидки урезаються с учётом отсидки до вынесения приговора. С учётом тяжёлых условий в СИЗО в думу внесено предложение учитывать день в СИЗО за два дня в колонии общего режима, пока рассматривают

Иногда бывает так, что пешеходы должны на свой зелёный подождать, когда ТС, выехавшее на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, покинет этот перекрёсток (а ТС обязано покинуть перекрёсток на любой сигнал светофора)

Да там как-то нелогично сделан светофор. Поток машин с Российской мимо рынка перед поворотом направо на Арбузова стоит на красный свет. Пешеходам идущим с рынка через Арбузова до остановки напротив магазина на Российской тоже горит красный. Потом одновременно загорается зеленый для автомобилей и для пешеходов. Автомобили в лучшем случае ждут пока не загорится красный для пешеходов чтобы проехать на Арбузова. Но когда горит красный для пешеходов, для машин тоже красный. Получается замкнутый круг. За один цикл светофора теоретически могут проехать лишь те, кто выехал на перекресток - две - три машины. Автолюбители не находят ничего лучшего как не пропускать пешеходов. Так сделаны почти все светофоры. Светофоры сделанные по другому называються светофорами со сложным циклом, перекрёстки на которых они стоят - светофорные развязки. По теме: та часть проезжей части, которую проще на красный перейти не имеет никакого отношения к данному проишествию - автобус ехал по Российской никуда не сворачивая. Скорей всего летел на жёлтый, а девочка поторопилась на свой зелёный

Может конечно хозяин машины не очень порядочный и честный, но новый хозяин врят ли лучше старого будет. Что хорошего Вы для себя нашли в этой новости? Вам кто-то недаёт заработать (честно или наворовать, неважно) на Lexus? Или Вам просто лень? Нет, ну что за люди!!! Если мы тут начнём зарабатывать на Лексусы, кто вас, умник, лечить будет??!! Кто учить ваших детей??? Представляю, прихожу на работу, вешаю на кабинет табличку "Учитель достоин Лексуса!!! - вход в кабинет - 100 руб." А рядом - прайс на оценки и доп. услуги :hahaha: А лично Вы меня сейчас лечите или учите?! Во-первых: все не пойдут зарабатывать на лексус, потомучто одни не сумеют (тяму не хватит), другим совесть не позволит (у них было куча шансов заработать на lexus, но они решили что лучши на ТАЗе чем взятку брать или чукчам снег зимой продавать), для третих есть ценности важнее денег (у них есть любовь, дети, квадратные метры, любимая работа, пусть и не очень хорошо оплачиваемая, они счастливы и им всё равно какой марки у них колёса). Во-вторых: есть и учителя, и врачи на лехухах. В-третьих: если некому будет учить и лечить, то властям придёться поднять зарплату учителям и врачам p.s. Есть конечно учителя которые имеют право повесить табличку "Учитель достоин Лексуса!!! Но они пешком ходят. И врачи от бога есть

Может конечно хозяин машины не очень порядочный и честный, но новый хозяин врят ли лучше старого будет. Не факт. Вы слово "врят ли" заметили, али пропустили?

Может конечно хозяин машины не очень порядочный и честный, но новый хозяин врят ли лучше старого будет. Что хорошего Вы для себя нашли в этой новости? Вам кто-то недаёт заработать (честно или наворовать, неважно) на Lexus? Или Вам просто лень?

Если бы Вы не думали, а точно знали, то знали бы следующее: дети не кушают порошок и не роняют на себя телевизор только у ненормальных родителей (потомучто за это они могут получить ногой по голове, или вообще к батареям привязаны). А у нормальных родителей всяко бывает

Q7 хоть и сильно хотели, но так и не купили. Причём купить его собирались не чиновники, а депутаты

Надо ещё не забыть сказать мэру спасибо за, то что переименовал дублирующиеся улицы. считаю это дело полезным и правильным (исключение одинаковых топонимов)

Нет!!! Это было бы очень не честно!! "девушка 1 экзамен сдала выпускница 5 гимназии ещё толком не пожила" - не должно никак влиять на приговор, это будет нечестно! Он её вообще не знал! А значит и не знал что она 1 экзамен сдала выпускница 5 гимназии ещё толком не пожила И не забывайте, он ей не по голове ударил, чтоб дублюнку снять с неё или мобильник отобрать. И не маньяк он! И не хлоднокровный убийца! Он нарушил ПДД. А это каждый из нас может (с разной степенью вероятности и с разными последствиями). Здесь конечно доля вероятности тяжких последствий была не маленькая, но это не значит что у него были намерения причинить этой девушке телесные повреждения или убить её! Считаю приговор правильным - почти максимум. Справедливым он конечно не будет. Приговора вообще справедливого быть не может, потомучто сам приговор не может никоим образом компенсировать приченённое горе пострадавшим

То есть впереди вас с правой стороны стояло перед пешеходным переходом транспортное средство? В ПДД про эту ситуацию вообще-то очень конкретно сказано, без всякой вежливости. Ну и что же там сказано? Вы путаете ситуации - транспортное средство стоит и приостановилось. Например, уже несколько раз в последнее время наблюдал ситуацию - на Морском немного не доезжая до Детского проезда стоит фура. Как раз за ней - пешеходный переход. Вы хотите сказать, что эта машинка остановилась там, что бы пропустить пешехода? Кстати - из-за фуры знака пешеходного перехода не видно, что дико усугубляет ситуацию.. Это Вы гражданин всё перепутали! (Если вообще ПДД читали) Никакого значения не имеет (согласно ПДД) по какой причине остановилось (приостановилось, стоит давным давно) перед пешеходным переходом транспортное средство! Вы должны остановиться!! Убедиться что нет пешеходов!!! И лишь затем продолжить движение

А кто второй-то?!

Вы так говорите потомучто были там? или потомучто оттуда все такие выходят? Или Вы очень хорошо знаете что такое колония-поселение и как там всё устроено и кто там срок отбывает (слово "сидит" тут явно не подходит, это далеко не тюрьма)? Вы доктор психологии?

Нет, не поэтому. Просто лично вы плохо учили ПДД и ГК. А там всё про это написано, и на форуме приводились совершенно конкретные выдержки, причём недавно (в пределах недели-двух) и людьми, понимающими в законах (юристами и адвокатами), найдёте сами. Водитель несёт ответственность потому, что он управляет источником повышенной опасности, и это справедливо: тот, кто добровольно берёт на себя дополнительный фактор опасности для окружающих, должен и отвечать строже. Если вам не нравится, то продавайте свою лайбу и ходите пешком. Будет меньше ответственности. А вместе и то и другое - не получится, если жить по закону. Да! но! ... Водитель источника повышенной опасности несёт гражданскую ответственность, а не уголовную (которая обязательно должна быть застрахована) А уголовную только в случае нарушения им ПДД, повлекшее ...

Во первых: не надо путать ограничение максимальной скорости с разрешённой скоростью! По ПДД водитель должен вести транспортное со скоростью, определяймой несколько другими факторами, а не ограничением максимальной скорости. Определяя скорость движения своего автомобиля, он должен понимать какие укатанные у нас дороги, и что экстренное торможение срабатывает не всегда (и при наличии шипов, абс и скорости 40 км/ч, разрешенной на Лаврентьева). А при наличии пешеходного перехода он должен быть особенно внимательным и быть готовым остановиться (без экстренного торможения) и пропустить пешеходов. также обязан учесть ограничение видимости, если таковое имеется в виде стоящего (или медленно движущегося) транспорта. Во-вторых: опят же, следуя правилам ПДД, если Вы не можете применить безопасный для всех остальных манёвр по объезду пешехода, то вы должны затормозить не меняяя полосы движения. Если он в неположенном месте выскакивает из-за автобуса - сам виноват. И Вас не накажут! А выскакивать на пешеходном переходе ему можно и между автобусами

А и не обязаны понимать. а вот Вы обязаны подстроиться под их непонимание Тут-вот промашка вышла:пешеходы как и водители обязаны следовать правилам. :ayayay: Т.к то-же являются участниками д/д. Промашки нет никакой! пешеходы обязаны соблюдать правила ДД, а не понимать проблемы водителя. Это в плюс к тому что во дворе пещеход всегда прав

А и не обязаны понимать. а вот Вы обязаны подстроиться под их непонимание

Никто не отрицает! Только половина наглых и нарушающих пешеходов это водители (см. мой пост выше)

А очень даже не выходит! если конечно с логикой всё в порядке На ВЦ сбитых тоже хватает