Вечером 31 августа 1939 года лица в польской военной форме инсценировали нападение на радиостанцию в пограничном немецком городе Гляйвице. На следующий день полностью отмобилизованные немецкие войска вторглись в Польшу.

 

26 ноября 1939 года был инсценировал артобстрел советской территории возле поселка Майнила. Советское правительство не торопилось. Вторжение началось через четыре дня. Зато просоветское эмигрантское правительство Финляндии оказалось в кармане сразу.

 

1 марта 2014 года "Совет Федерации разрешил Путину ввести войска на Украину". А вот на этот раз ВС РФ оказались расторопнее. Сообщение о прибытии десантников в Крым появилось в 0.35 тех же суток. То есть, выполнение решения Совфеда опередило само решение где-то на сутки. Здесь

 

Неужели российская власть решила лучше развязать войну и позорно погибнуть в ней вместе со всей страной, чем допустить российский Майдан? Как не хотелось думать о таком развитии событий!

Причем так считают не только в Польше и Венгрии, например, но даже и в Швеции.

 

Интересно, что на сайте самого Ipsos Mori отмечено, что именно в Польше и Венгрии, а также в Германии большинство опрошенных сочло, что ЕС оказывает положительное влияние на их экономику. По странному совпадению, во всех этих странах наблюдался в 2013 рост экономики.

 

Но в целом да, в европейских странах сильны антиевросоюзные настроения. Большинство считает, что в их странах на следующих выборах победят движения антиевросоюзного толка.

 

Однако Кононенко всё равно манипулятор, который ненужные ему данные игнорирует, а показывает только те, которые ему понравились.

 

http://kononenko.me/2014/04/04/evrosor-v-evroizbe/

Украинская катастрофа началась с желания .....

Теперь Ехидна тащит Кононенко. Мастерство в постоянстве критериев выбора. :apps:

Ждем Киселя. :popcorn:

 

http://kononenko.me/2014/04/04/evrosor-v-evroizbe/

Украинская катастрофа началась с желания .....

Теперь Ехидна тащит Кононенко. Мастерство в постоянстве критериев выбора. :apps:

Ждем Киселя. :popcorn:

Всего лишь уравновешиваю условных Илларионовых))

 

Кто такой Кисель?

http://www.golos-ameriki.ru/content/illari...ea/1883277.html

да уж)) это аналитик?))))))))))))))))))))))))

А здесь что не так?

начиная с такой малости, как риторика, это Киселев наоборот..."Для части путинской политической элиты и части российского населения с мозгами, промытыми путинской пропагандой"

 

"Другой миф, который так же популярен, о том, что Никита Хрущев не то в состоянии нездоровья, не то по еще каким-то причинам в 1954 году принял решение о передаче Крыма из состава России в состав Украины"...

на чем основывается это? в тексте утверждения без ссылок на авторитетные источники, Илларионов что, "сам себе велосипед" в этих вопросах?

речь не о переселении татар, а о составе и численности переселенцев в Крым после депортации, без цифр это повисает в воздухе

 

"Эти примеры показывают, насколько искажение исторических фактов играет исключительно важную роль в создании представления о важности этой аннексии для российского общественного мнения"

как указано выше, без фактов и цифр ни о каком искажении речи идти не может

однако существует такой подтвержденный факт, как этнический и языковой состав АРК по переписи населения)

 

"Это дотационный регион в рамках Украины, а в рамках России тем более будет дотационным"

тем более? или это тенденциозность, или следует указать конкретные аргументы

 

" Стратегического значения для базирования флота он не имеет, потому что Черное море является закрытым бассейном, стратегического значения Черноморский флот не имел давным-давно и не имеет сейчас."

не берусь судить, требуются военные эксперты, которым автор совершенно точно не является. без ссылок на авторитетные источники это не имеет никакого веса

 

"Экономического потенциала, кроме туристического, в Крыму практически нет, но в силу аннексии и в силу нелегального характера вхождения Крыма в состав России именно этот единственный сколько бы значимый экономический потенциал не может быть использован"

об этом можно говорить, лишь имея данные о туризме в Крыму, в том числе (и главное) об иностранных туристах, потом уже сравнить потенциальный вклад потока туристов из России (а какой-то совершенно точно будет, как есть сейчас в Абхазию и Краснодарский край) и тот, что был от туристов с Украины

 

"Иными словами, с точки зрения экономической, политической и военной, это огромный пассив, который заработали Владимир Путин и путинский режим"

с экономической да

с внешнеполитической да

с военной под вопросом по вышеуказанной причине

 

"И этот пассив уже привел к тому, что мы видели в четверг по голосованию на Генеральной Ассамблее ООН, когда подавляющее большинство государств проголосовало за сохранение территориальной целостности Украины против путинской аннексии Крыма. "

то, это проект обойдется России в большие деньги, никак не повлиял на голосование в ООН, ну или это последствия более дальних порядков

с военной же точки зрения автор противоречит сам себе, если ценность Крыма вроде как равна нулю, то как это могло повлиять на голосование? да никак

 

"Путинский режим оказывается в более жесткой и плотной изоляции, чем когда бы то ни было. По сути дела, выбор конфронтации путинского режима против остального мира обрекает его на жесточайшую изоляцию и на неизбежное поражение."

эта история совершенно точно не закончилась, и мы не знаем, до чего в итоге договорятся

у трепачей с эха маськвы эмоции, а у серьезных ребят расчет, аналитика, вот они свое слово и будут говорить...и дело делать:)

а вы чьи бабки отрабатываете,

А я бесплатно, также, как и Вы, чисто из идеологических соображений и своего понимания общего хода событий... ; )

ну дык и нефиг других в проплаченности обвинять голословно. :grin:

Вот, благодаря Вам решил погуглить...

Он так любит заграницу, что даже женился на гражданке США. Кто его избранница - большой секрет. Ни в одной из его биографий даже имя не упомянуто. И лишь однажды промелькнула информация, что супруга президентского советника работает в московском представительстве инвестиционного банка «Brunswick UBS Warburg». А некоторые злословят, что она - дочь замдиректора ЦРУ.

http://www.independent.co.uk/news/world/eu...ys-9224273.html

Илларионов, говорите?

у него с головой все в порядке?

Он так любит заграницу, что даже женился на гражданке США.

Кретин написал, цитирование подобного сильно понижает уверенность в разумности цитирующего... :unsure:

Он так любит заграницу, что даже женился на гражданке США.

Кретин написал... :unsure:

Так понятно, что кретин написал, только факт женитьбы на гражданке США и что она работает в московском представительстве инвестиционного банка «Brunswick UBS Warburg», а в период работа в администрации Президента была "обычной" домохозяйкой нашёл в шести биографиях... А жена, как известно - шея... ; )

http://www.golos-ameriki.ru/content/illari...ea/1883277.html

да уж)) это аналитик?))))))))))))))))))))))))

А здесь что не так?

начиная с такой малости, как риторика, это Киселев наоборот..."Для части путинской политической элиты и части российского населения с мозгами, промытыми путинской пропагандой"

 

"Другой миф, который так же популярен, о том, что Никита Хрущев не то в состоянии нездоровья, не то по еще каким-то причинам в 1954 году принял решение о передаче Крыма из состава России в состав Украины"...

на чем основывается это? в тексте утверждения без ссылок на авторитетные источники, Илларионов что, "сам себе велосипед" в этих вопросах?

речь не о переселении татар, а о составе и численности переселенцев в Крым после депортации, без цифр это повисает в воздухе

 

"Эти примеры показывают, насколько искажение исторических фактов играет исключительно важную роль в создании представления о важности этой аннексии для российского общественного мнения"

как указано выше, без фактов и цифр ни о каком искажении речи идти не может

однако существует такой подтвержденный факт, как этнический и языковой состав АРК по переписи населения)

 

"Это дотационный регион в рамках Украины, а в рамках России тем более будет дотационным"

тем более? или это тенденциозность, или следует указать конкретные аргументы

 

" Стратегического значения для базирования флота он не имеет, потому что Черное море является закрытым бассейном, стратегического значения Черноморский флот не имел давным-давно и не имеет сейчас."

не берусь судить, требуются военные эксперты, которым автор совершенно точно не является. без ссылок на авторитетные источники это не имеет никакого веса

 

"Экономического потенциала, кроме туристического, в Крыму практически нет, но в силу аннексии и в силу нелегального характера вхождения Крыма в состав России именно этот единственный сколько бы значимый экономический потенциал не может быть использован"

об этом можно говорить, лишь имея данные о туризме в Крыму, в том числе (и главное) об иностранных туристах, потом уже сравнить потенциальный вклад потока туристов из России (а какой-то совершенно точно будет, как есть сейчас в Абхазию и Краснодарский край) и тот, что был от туристов с Украины

 

"Иными словами, с точки зрения экономической, политической и военной, это огромный пассив, который заработали Владимир Путин и путинский режим"

с экономической да

с внешнеполитической да

с военной под вопросом по вышеуказанной причине

 

"И этот пассив уже привел к тому, что мы видели в четверг по голосованию на Генеральной Ассамблее ООН, когда подавляющее большинство государств проголосовало за сохранение территориальной целостности Украины против путинской аннексии Крыма. "

то, это проект обойдется России в большие деньги, никак не повлиял на голосование в ООН, ну или это последствия более дальних порядков

с военной же точки зрения автор противоречит сам себе, если ценность Крыма вроде как равна нулю, то как это могло повлиять на голосование? да никак

 

"Путинский режим оказывается в более жесткой и плотной изоляции, чем когда бы то ни было. По сути дела, выбор конфронтации путинского режима против остального мира обрекает его на жесточайшую изоляцию и на неизбежное поражение."

эта история совершенно точно не закончилась, и мы не знаем, до чего в итоге договорятся

у трепачей с эха маськвы эмоции, а у серьезных ребят расчет, аналитика, вот они свое слово и будут говорить...и дело делать:)

Зачем так длинно?

 

1) Такой миф популярен. Именно Никита передал Крым, а трактовки свойственны устной передаче.

 

2) .... /вообще не понял смысла комменитть банальную сентенцию/

 

3) Очевидно.

 

4) Да, тоже споктнулся, но логика в этом есть.

 

5) Очевидно. Не вижу предмета дискусии.

 

6) Очевидно.

 

7) Очевидно, что уже, и что дальше будет еще.

 

8) Что не так? Разве что вместо слова "конфронтация" лучше было употребить "путинский игнор остального мира".

 

Итог: с чем был спор?

 

Он так любит заграницу, что даже женился на гражданке США.

Кретин написал, цитирование подобного сильно понижает уверенность в разумности цитирующего... :unsure:

+100

Разве что не понижает, а укрепляет. Уверенность в отсутствии если не разума, то элементарного воспитания.

а вы чьи бабки отрабатываете,

А я бесплатно, также, как и Вы, чисто из идеологических соображений и своего понимания общего хода событий... ; )

ну дык и нефиг других в проплаченности обвинять голословно. :grin:

Вот, благодаря Вам решил погуглить...

Он так любит заграницу, что даже женился на гражданке США. Кто его избранница - большой секрет. Ни в одной из его биографий даже имя не упомянуто. И лишь однажды промелькнула информация, что супруга президентского советника работает в московском представительстве инвестиционного банка «Brunswick UBS Warburg». А некоторые злословят, что она - дочь замдиректора ЦРУ.

 

Вы, кажется, не в тренде.

Дочери главы нашего государства живут за границей и за кем они замужем, еще неизвестно.

И чо? Намекаете, что Путин - агент ЦРУ? Я, в принципе, подозревала.... :supdup: :bayan:

1) Такой миф популярен. Именно Никита передал Крым, а трактовки свойственны устной передаче.

 

2) .... /вообще не понял смысла комменитть банальную сентенцию/

 

3) Очевидно.

 

4) Да, тоже споктнулся, но логика в этом есть.

 

5) Очевидно. Не вижу предмета дискусии.

 

6) Очевидно.

 

7) Очевидно, что уже, и что дальше будет еще.

 

8) Что не так? Разве что вместо слова "конфронтация" лучше было употребить "путинский игнор остального мира".

 

Итог: с чем был спор?

1) это миф? Что Никита передал Крым?

2) эта сентенция не опирается ни на что, пока нет цифр и данных по Крыму и истории его передачи

3) очевидно, что в составе РФ это будет тем более дотационный регион?

4) в чем логика? тут нужно мнение эксперта

5) что очевидно, простите? :)

6) очевидно что?

7) как это все связано с голосованием в ООН?

8) история не завершилась, итоговых договоренностей нет, надо ждать...

1) это миф? Что Никита передал Крым?

2) эта сентенция не опирается ни на что, пока нет цифр и данных по Крыму и истории его передачи

3) очевидно, что в составе РФ это будет тем более дотационный регион?

4) в чем логика? тут нужно мнение эксперта

5) что очевидно, простите? :)

6) очевидно что?

7) как это все связано с голосованием в ООН?

8) история не завершилась, итоговых договоренностей нет, надо ждать...

Похоже, я не понимаю предмет обсуждения.

 

Похоже, я не понимаю предмет обсуждения.

 

Вы можете ответить на несколько наивных вопросов? (если на них известны ответы):

 

1. Кто придумал передать Крым украине в 54 году (фамилии)?

2. Украине лучше сейчас с Крымом или без Крыма? (учитывая, какой он дотационный плюс бонусы от статуса пострадавшей стороны)

3. ... but seriously, guys:

Кто (фамилии) и когда решил присоединить к России Крым?

 

У вопроса №3 есть еще нсколько наивных подвопросов.

 

Или мне лучше выделить их в отдельную тему?

Похоже, я не понимаю предмет обсуждения.

 

Вы можете ответить на несколько наивных вопросов? (если на них известны ответы):

 

1. Кто придумал передать Крым украине в 54 году (фамилии)?

2. Украине лучше сейчас с Крымом или без Крыма? (учитывая, какой он дотационный плюс бонусы от статуса пострадавшей стороны)

3. ... but seriously, guys:

Кто (фамилии) и когда решил присоединить к России Крым?

 

У вопроса №3 есть еще нсколько наивных подвопросов.

 

Или мне лучше выделить их в отдельную тему?

1. Кто придумал, в точности не скажу. Возможно, сам Хрущев, возможно, с чьей-то подачи. Есть разные версии. Версия про сельхозпроисхождение, изложенная Илларионовым, мне представляется разумной.

2. Понятия не имею. Я её не спрашивал, мы не были друг другу представлены.

3. Аналогично первому. Возможно, сам Путин, возможно, каллефтив авторов, возможно, третье лицо. Или Вы про старую историю, про первое присоединение? Так про то без меня давно написано.