Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление правительства о внесении изменений в Правила дорожного движения, сообщает сайт правительства РФ. Так, согласно документу, с 1 июля 2015 года пешеходы будут обязаны применять светоотражающие элементы при движении по проезжей части вне населенных пунктов в темное время суток.

 

 

 

Читать полностью

Жилетки бесплатные откуда взялись? :lol:

 

Одну я получил на конференции в Генуе. Почему-то там одна из компаний, рекламировавших свою продукцию на конференции, раздавала их там всем желающим. Вторую получил здесь в Н-ске на обучении правилам ПБ и ТБ.

 

Я ещё раз повторяю и подтверждаю ваше право лгать, злословить и клеветать в мой адрес. Просто пользуйтесь этим правом столько, сколько вам нужно.

 

Надо обязать только пьяных. Выпил рюмку - напяливай жилетку!

Жилетки бесплатные откуда взялись? :lol:

 

Одну я получил на конференции в Генуе. Почему-то там одна из компаний, рекламировавших свою продукцию на конференции, раздавала их там всем желающим. Вторую получил здесь в Н-ске на обучении правилам ПБ и ТБ.

 

Я ещё раз повторяю и подтверждаю ваше право лгать, злословить и клеветать в мой адрес. Просто пользуйтесь этим правом столько, сколько вам нужно.

пост то чо стёрли?

остался бы - и базара б не было

Как раз в демагогию ударились вы, зачем-то начав за уши притягивать тему зимней одежды. Не вижу смысла отвечать на бредовые вопросы.

 

Что и требовалось доказать. Спасибо за заданную реакцию.

Конечный вывод из нашего диалога: вы признаете, что для власти нормально обязывать людей одеваться и/или обозначать себя определённым властью способом в иных целях. Но только в том случае, если власть обязывает кого-то другого, но не вас. Я и раньше не сомневался, а теперь получил от вас личное подтверждение прямым текстом. Ещё раз спасибо.

Для власти нормально регламентировать поведение участников дорожного движения в потенциально аварийной ситуации, которая может привести к гибели людей. В той или иной мере власти в развитых странах этим вполне так занимаются.

 

В какой-нить Великобритании ношение светоотражающих элементов на темной трассе носит рекомендательный характер, а вот в бывших соцстранах, стремящихся к демократическим ценностям (Прибалтика, Польша и т.д.) это прописано на уровне законов. Видимо, дело в менталитете - у нас, собсна, законы носят рекомендательный характер, ибо не исполняются нифига. А просто рекомендации - вообще полная фикция.

 

ЗЫ Свободолюбивые автолюбители еще не протестовали по поводу необходимости включать аварийку и выставлять соответствующий знак? Ватники, чо. Прогнулись под власть, которая обязывает себя обозначать определенным способом...

Блин, че так поздно информируют, такой же бизнес прямо из рук уплывает, сколько у этой жилетки себестоимость, а сколько жителей по области, да даже на паре процентов можно жить лет 5, а сейчас эти ленты видимо уже не купить (((

А почему только летом?

Сделайте продажу браслетов отражающих в супермаркетах на кассах, например, множество людей применит их сразу же, imho.

Хотя в импортной одежде/обуви такие элементы обычно имеются изначально. В сумерках пешехода не видно издалека

Ха, я тоже долго думала над заголовком. почему летом? Когда зимой оно актуальнее. :unsure: Потом дошло, что закон вступит в силу летом.

 

 

 

Ну очевидно же, что этот пункт ПДД будет работать при разборе ДТП в пользу или не в пользу водителя, который пешехода собьет. Так что смысл в нем некоторый есть.

 

В принципе, ведь и сейчас при разборе дтп с наездом на пешехода учитывается, мог или не мог водитель его увидеть, в том числе из-за темноты. Интересно, что теперь поменяется в этом плане.

Ну так со сбитого тела можно снять все эти элементы, если они не встроенная часть одежды, и сказать, что так и было.

Обычно же свидетелей опрашивают, родственников, которые скажут в чем из дома вышел потерпевший, камеры наблюдения еще есть кое-где. Если же нет свидетелей, конечно все что угодно можно сделать, и светоотражающие браслеты снять, ну так можно и вообще с места дтп скрыться, что некоторые и делают. Еще возиться с светоотражающими элементами, снимать.

 

 

Правильно, именно так и есть. К чему ещё надо обязать и что ещё надо запретить? Ну вот например: все знают, что зимы у нас бывают дофига суровые, а от переохлаждения можно умереть. Даже в прошлом году, когда почти до самого НГ было нехолодно и мало снега - все равно потом вмазали ацкие морозы.

Не пора ли обязать всех жителей Сибири покупать одежду с коэффициентом теплопроводности не выше строго определенного прозорливыми депутанами? Например, ватники.

 

Мне ужасно интересно, сколько людей из одобряющих приказ напялить светоотражающие наклейки/браслетки/жилетки реально готовы были бы по приказу охреневших депутанов напялить на себя одежду строго утвержденного этими депутанами фасона.

Не ясно, в чем тут ваша аналогия с морозом зимой. Заводят уголовное дело на Деда Мороза, если кто-то замерзнет насмерть? Тогда имело бы смысл подобные правила ношения теплой одежды ввести, чтобы степень вины оценить.

 

 

 

 

А в случае морозной зимы речь идёт не только о безопасности самого носителя одежды, но и того человека, который найдёт замерзший труп одевшегося не по погоде. Это очень неприятно - найти труп, даже если погибший сам виноват. Это травма. Кроме того, разве жизнь человека не высшая ценность? Поэтому власть просто обязана позаботиться о том, чтобы граждане не подвергали себя опасности замерзнуть. И лучший путь к этому - стандартизация обязательных для всех граждан теплоизоляционых свойств их одежды. То есть надо обязать всех носить ватники - и никаких гвоздей.

 

Вы, разумеется, согласны носить ту одежду, которую власть в приказном порядке назначит наиболее подходящей для нашей погоды. Если нет - то почему? Речь же идёт о безопасности и о праве власти решать за вас, что для вас лучше. Ведь в случае с обязательным ношением светоотражающей одежды вы почему-то поддерживаете это право власти.

Все же тут есть важная разница. Если Вы замерзнете в одежде, то это конечно может причинить некоторые хлопоты окружающим, но обычно при этом никого из них не назначат виноватым и не повесят на него выплату компенсаций и применение прочих показательных порок. Тут же пешеход бредет во мраке и создает условия при которых даже добросовестно исполняющий свои обязанности водитель может внезапно оказаться виноватым во всем. Я согласен с ехидной - во дворе, в сугробе, хоть в черных трусах спите и замерзайте в темноте - дело личное. Но к участникам дорожного движения предъявляются требования, ибо на дороге им волей-неволей приходится взаимодействовать друг с другом и потому некоторые правила им следует выполнять. И это вот правило мне представляется вполне разумным. Я считаю, что оборудование велосипеда пассивной и активной светотехникой - это совершенно правильно. И я не вижу причин по которым пешеход настолько всегда прав, что его даже пассивной светотехникой нельзя обязать воспользоваться.

 

В принципе, меня бы устроил вариант, когда пешеход не обязан ей пользоваться, но если он в темноте попал под машину и при этом на нем не было светоотражателей, то вина водителя в этом случае не возникает автоматически. Если тот ехал и ничего не нарушал а нарушил пешеход, то он и виноват и, если он выжил, то уже его обязанность компенсировать водителю нанесенный ущерб или какие еще там наказания нести на общих основаниях. Это было бы справедливо.

И ущерб для одежды, испорченной этими отражателями, Медведев возместит ? Не очень этот человек, не очень...

И ущерб для одежды, испорченной этими отражателями, Медведев возместит ? Не очень этот человек, не очень...

Какой ущерб для одежды????

а вы были в Белоруссии? Там такое правило есть и нормально, только одно меня беспокоит раньше в ПДД было про пешеходов и велосипедистов, что при отсутствии пешеходных дорожек надо было двигаться по ЛЕВОЙ стороне навстречу транспорту(так как у них нет зеркала заднего вида и освещения) и было все тип топ, успевал пешеход остановиться, а авто притормозить

И ущерб для одежды, испорченной этими отражателями, Медведев возместит ? Не очень этот человек, не очень...

Какой ущерб для одежды????

 

+100

 

Есть браслеты, очень легко одевающиеся поверх рукава.

Ни разу не видела таких в продаже. Думаю, продавали бы в супермаркетах, все бы уже давно носили.

Ни разу не видела таких в продаже. Думаю, продавали бы в супермаркетах, все бы уже давно носили.

В Леруа летом были, потом все разобрали. Не знаю как сейчас. Надо было мне тогда побольше взять, а то теряем

В принципе, меня бы устроил вариант, когда пешеход не обязан ей пользоваться, но если он в темноте попал под машину и при этом на нем не было светоотражателей, то вина водителя в этом случае не возникает автоматически. Если тот ехал и ничего не нарушал а нарушил пешеход, то он и виноват и, если он выжил, то уже его обязанность компенсировать водителю нанесенный ущерб или какие еще там наказания нести на общих основаниях. Это было бы справедливо.

Вот непонятно как будет. Можно провести аналогию с ПП. Ведь если сбили пешехода вне ПП, то это восе не снимает вину водителя автоматически, хотя пешеход правила ПДД нарушил. С другой стороны, особо не штрафуют за переход дороги в неположенном месте, ходи себе, хотя ведь можно штрафовать.

Медвед опять не удержался, показал "ум".

Можно ещё принять закон о ношении цаков и много чего более интересного, но вот объясните, плиз, те, кому закон нравится: как будет контролироваться наличие этих хреней вне населенных пунктов в темное время суток? :lol:

 

Ну очевидно же, что этот пункт ПДД будет работать при разборе ДТП в пользу или не в пользу водителя, который пешехода собьет. Так что смысл в нем некоторый есть.

Данный пункт по моему только ухудшит положение водителей. Поясню - материальная ответственность за сбитого пешехода у водителя сейчас есть всегда, независимо от вины водителя или пешехода, в силу нашего ГК. А вот уголовная отвественность возникает только тогда, когда авто-техническая экспертиза потвердит, что у водителя не было возможности предовратить столкновение. Зачастую даже проводят эксперимент - в похожих дорожных условиях ставят манекен на дорогу и фиксируют с какого момента его стало видно, далее анализируют скорость и тормозной путь + нормативное время реакции водителя. Если эксперт делает вывод о невозможности избежать наезда на пешехода, то тогда уголовное дело прекращается.

Так вот - может так получится что если на пешеходе теперь будет какая нибудь тонюсенькая ленточка с отражающим покрытием, то эксперты начнут массово выносить заключения - "пешеход был виден".