На Ученом Совете НГУ 26 декабря были утверждены правила приема в Новосибирский государственный университет в 2008 году, недавно они были опубликованы на официальном сайте университета. Согласно принятому положению, в следующем году отменяются многие экзаменационные испытания для абитуриентов (например, сочинение для поступающих на Гуманитарный факультет, обязательная физика для поступающих на Физфак и пр.), также поступить в НГУ можно будет, имея на руках сертификат ЕГЭ с хорошими результатами тестирования.

 

Испытания для поступающих в НГУ в 2008 году будут максимально приближены к новым стандартам: например, отменяется сочинение для поступающих на Гуманитарный факультет на основании того, что в программе общеобразовательных школ есть предмет "русский язык" и есть предмет "литература", а сочинение - экзамен по русскому языку и литературе одновременно. Устная форма экзаменов также отменяется (она сохраняется только для творческого конкурса на ФЖ и иностранного языка на Факультет иностранных языков; иностранный язык, впрочем, тоже может быть засчитан по сертификату ЕГЭ).

 

Таким образом, Гуманитарный факультет будет принимать абитуриентов по результатам всего двух экзаменов в письменной форме - русского языка и литературы (или по соответствующим результатам ЕГЭ поступающего). Строже будут спрашивать с поступающих на Факультет журналистики: поскольку экзамену "творческий конкурс" аналогов в ЕГЭ нет, то за этим факультетом оставили право проводить два экзамена в своей форме - устный и письменный творческий конкурс. Остальные экзамены также могут быть засчитаны по ЕГЭ.

 

Серьезные изменения коснулись вступительных экзаменов на Механико-математический и Физический факультеты. Еще в прошлом, 2007 году, абитуренты, поступавшие на Физфак, сдавали два экзамена - физику и математику - и писали тестирование по русскому языку на "зачет-незачет". В этом году они будут сдавать математику или физику по выбору или предоставлять в Приемную комиссию НГУ соответствующий сертификат ЕГЭ. Русский язык - тест или опять-таки сертификат о государственном тестировании.

 

Для поступающих на Мехмат также отменен второй обязательный экзамен по математике - летом 2008 года будут принимать по результатам одного экзамена по математике (или его аналога в виде сертификата ЕГЭ) и теста по русскому языку (или его аналога в виде ЕГЭ).

 

В общем, все экзамены на право учиться в лучшем вузе Сибири с 2008 года могут быть засчитаны по сертификату ЕГЭ. Исключение составляет лишь творческий конкурс для поступающих на Факультет журналистики и математический анализ для поступающих на Факультет информационных технологий после получения профильного среднего профессионального либо высшего образования.

 

Корреспондент Academ.info попросила прокомментировать введение нового положения о вступительных экзаменах в университет ответственного секретаря Приемной комиссии НГУ Георгия Шустова.

 

"НГУ всегда был законопослушным вузом, - заметил господин Шустов, - 17 февраля 2007 года был принят федеральный закон, по которому с 2009 года все вузы России будут обязаны принимать студентов только по результатам ЕГЭ. 2008 год объявлен переходным, поэтому мы с 2008 года будем принимать и по сертификатам ЕГЭ и по традиционным экзаменам, правда, их форма будет изменена: существует инструктивное письмо Министерства образования России, по которому запрещено проводить вступительные экзамены по предметам, которых нет в общеобразовательных школах" (по этой причине отменен второй экзамен по математике для поступающих на Мехмат).

 

Георгий Шустов рассказал также, что в 2009 году ЕГЭ станет обязательным тестированием и для выпускников СУНЦ НГУ (ФМШ) (выпускники ФМШ 2008 года будут проходить тестирование не по всем предметам, часть экзаменов будет проведена в традиционной форме). Что касается абитуриентов из стран СНГ и абитуриентов, которые по какой-то причине не имеют сертификата тестирования ЕГЭ, то в 2008 году они будут приниматься в университет по результатам традиционных экзаменов.

 

Мы попросили прокомментировать ситуацию Владимира Алексеева, кандидата филологических наук, доцента Кафедры древних литератур и литературного источниковедения НГУ, который многие годы подряд работал в приемной комиссии.

 

Он был по-философски краток: "Александра, просто мы с вами становимся свидетелями опускания статуса образования в России".

 

Фото с сайта http://foto.academ.org

А вы сами бы желали, чтобы местный врач говорил на инглише и по-русски ни бэ ни мэ?

Требования вполне уместные. Перезачет дисциплин идет по часам. Знакомые с ФФ и ММФ никакими волонтерами не работали, экзамен по языку сдавали.

Речь шла о медиках.

Требования не оценивались вообще.

Читайте внимательнее.

Экзамен на знание конституции при работе?! Ерундистика какая то. Вы сдачу экзамена на гражданство с правилами приема на работу или зачисления в ВУЗ\колледж не путайте, пожалуйста.

 

Вы вообще откуда это все взяли? Если не секрет?

Я ничего не путаю. Видимо, частное требование.

Родственники, отработавшие много лет по специальности здесь, ведущие специалисты крупных клиник, уехали в Канаду и в Америку.

А вот Эконом НГУ и действительно в былые времена не признавался вообще, в отличие от Нархоза. Сейчас как дела обстоят, не знаю.

 

Это как сейчас невозможно перезачесть диплом некоего Гуманитарного Университета. Дама как переводчик (инглиш) пыталась перезачесть дисциплины. Не вышло, ни по одному предмету не хватало нужного кол-ва часов.

 

Видимо, зависит таки от специальности.

Возможно, моим знакомым и одноклассникам - просто не везло. От того и сложилось такое мнение..

Но красные дипломы медиков, химиков, математиков, экономистов - не признавались.

 

 

Видимо не повезло, потому мой хороший друг с дипломом НГУ прекрасно работает в Англии. а его жена с дипломом НГТУ там же преподает. Математики оба.

Красный диплом или синий, из НГТУ он или НГУ или еще какого Мухо.. - роли не играет. Есть тот факт что дисциплины зачитываются по часам. Я сам математик-инженер - никаких проблем не было ни разу с тем что и как означает мой диплом. Как и дипломы многих других. Дипломы геохимиков и геологов - с руками отрывались..

 

У медиков - да - экзамен. По понятным причинам - язык нужен и правила практики нужны.

Экономистов - я знаю зачтенные дипломы экономфака без проблем. И НГУ в том числе. Но люди не работают экономистами (хотя девушка знакомая из Магадана, чего то там кончавшая - в штатах работала именно экономистом. Но она с год училась по обмену, перезачтя дисциплины).

Я ничего не путаю. Видимо, частное требование.

Родственники, отработавшие много лет по специальности здесь, ведущие специалисты крупных клиник, уехали в Канаду и в Америку.

Может они таки вместе со специальностью и гражданство получали?

Может они таки вместе со специальностью и гражданство получали?

Естественно, при получении гражданства тоже сдавали.

Я тоже была удивлена. Но это всё же частный случай.

Экзамен на знание конституции при работе?! Ерундистика какая то. Вы сдачу экзамена на гражданство с правилами приема на работу или зачисления в ВУЗ\колледж не путайте, пожалуйста.

 

Вы вообще откуда это все взяли? Если не секрет?

Я ничего не путаю. Видимо, частное требование.

Родственники, отработавшие много лет по специальности здесь, ведущие специалисты крупных клиник, уехали в Канаду и в Америку.

 

 

1) а там контекстуально про медиков, пардон.

2) знаете - у меня знакомый хирург из Новосибирска пересдала экзамен (причем там тоже было много нервов и переживаний, но работать хотелось) и спокойно работает на восточном побережье США. С зачтенной специальностью.

Так что наверное все же не так все плохо. Но медики - это отдельная история, и там все сурово, факт. Ибо с жизнями работают. (но про конституцию - точно странно. Не помню чтобы хоть раз такое слышал)

Мои реальные случаи в копилку с "перезачетом" дипломов - "частный случай" моей сокурсницы это не частный случай, а вполне отработанная практика. Никакого "блата" там не было и в помине - она вышла замуж за американца-медика, перезачла диплом по гуманитарной специальности (даже гипотетически муж ничем поспособствовать не мог).

Второй реальный случай - "перезачет" диплома ЭФ НГУ для Великобритании. Тоже никаких проблем не возникло, хотя вроде наши экономисты на Западе не слишком котируются.

Третий случай - диплом ФФ НГУ для немецкой лаборатории. Съели как миленькие.

Четвертый случай - диплом ГФ НГУ для стажировки с Сорбонне (аналог нашей аспирантуры). Все прекрасно перезачли и взяли сразу во французский аналог аспирантуры.

Четыре попадания из четырех. АлешА, Вашим знакомым как-то патологически не везло. Видимо, причины отказов крылись не в нежелании именно засчитать дипломы, а в несоответствии каким-то другим требованиям при найме на работу/устройстве на учебу.

Я допустил ошибку, говоря о том, что наши Дипломы не имели должного уважения на западе.

Я рассматривал предпочтение тех, или иных документов об образовании, в контексте Системы Образования, которая, в разных своих частях - неоднородна и неравноценна. Разумеется, Диплом НГУ, плюс опыт работы в Системе Соран - были очень весомым аргументом, говорящим в пользу предоставления рабочего места. Но рассматривал вопрос, именно с точки зрения Всей Российской Высшей школы, упустив из внимания - уникальность нашей Сорановской.

За что, приношу извинения.

Формулирую скорее для общего пользования. Любой спор, как правило, не приводит к смене мнений - разве что изначально ведущие дискуссию были не уверены в своей точке зрения.

Согласен. Только неясно, зачем тогда было именно мне выкладывать ни разу не подходящие к случаю "аналогии" в качестве аргументов.

Насчет поступающих "по интересам" - разочарую Вас, ибо мне уже сейчас, когда существует специализированная система отбора, приходится сталкиваться со студентами, которые ничтоже сумняшеся заявляют, что их не интересует выбранная специальность, они пришли в университет только для того, чтобы иметь диплом НГУ. Получив диплом, они пойдут работать в сферу, никак не связанную с дипломной специализацией. Введение ЕГЭ дает возможность таким "незаинтересованным" и мало разбирающимся в предмете получить некий усредненный балл, который откроет им двери в универ. При этом они займут место какого-то более заинтересованного именно в данной специализации человека и понизят общий уровень набора, потому что учиться станут "абы как", ради корочек.

Ничуть не разочаруете. Вы пытаетесь рассказать трюизм. Это явление вполне общеизвестно.

 

Стоп. А разве раньше экзамены таким двери в универ закрывали? Вы же сами пишете, что такие и через экзамены приходят. Стало быть, это сейчас Вы говорите о людях, имеющие конкретную цель -- закончить именно гумфак НГУ -- и прилагающие конкретные усилия для её достижения. Не так ли? Так а какая Вам разница, чем они будут заниматься дальше? Разве это как-то связано с качеством образования?

 

И ещё, имея поставленную перед собой цель вкупе с твёрдым намерением её поразить, такие персонажи, стало быть, готовятся.То есть, они не являются лицами, которым придётся объяснять азы и "читать "Красную шапочку".

Лично я не испытываю ни "глубокого удручения", ни "фрустрации" - давайте оставим в стороне психиатрию. Не воспринимайте всех преподавателей как неких нервных малахольных дамочек, которые чуть что - и заливаются слезами, ломая руки.

Я ничего не писал о психиатрии. Слово "удручающий" применили именно Вы. Фрустрация -- это просто его синоним, и только.

 

И в мыслях не было. Я вообще слабо подвержен стереотипам. Вы что-то многовато обо мне фантазируете.

Если придется поменять работу - я ее поменяю без сокрушенных воплей по этому поводу.

Стало быть, и проблемы никакой нет?

Но я имею право прокомментировать ситуацию, которая касается меня чисто профессионально - я работаю (так уж сложилось) в сфере образования и заинтресована в том, чтобы на моем "участке" качество образования, по крайней мере, не снижалось с годами. Для этого я прохожу курсы переподготовки, трачу время на чтение литературы по специальности, готовлюсь к лекциям и семинарам и пр.

Имеете, конечно. Я только указал, что Ваше мнение не является ни обязательно верным, ни обязательно достаточно весомым, чтобы повлиять на принимаемые решения.

Если некая внешняя сила вмешивается в исполнение моих обязанностей и я констатирую, что от этого вмешательства результаты моей работы явно потеряют в качестве - я не могу промолчать.

Но этого не происходит. Сила не вмешивается в исполнение Вами обязанностей. Вам просто меняют обязанности. Жизнь полна перемен.

 

А Вы ли определяете качество Вашей работы? На каком основании Вы решаете, что есть качество, а что нет? Критерии какие?

Не претендую, впрочем, на то, что я преподаватель "от Бога" и что без меня вся образовательная система в России загнется в страшных муках.

Вот-вот. Но о качестве образования тем не менее вовсю расуждаете, словно Вы эксперт.

Кстати, Вы можете сформулировать плюсы ЕГЭ, чтобы его противники могли поотрываться, разбивая Ваши построения таким же образом, как Вы разбиваете их рассуждения? Обороняться всегда сложнее, чем наступать, учтите...

Один главный теоретический плюс я уже указал -- снижение субъективного вклада человечекого фактора в оценку подготовки школьных выпускников -- потенциальных студентов. Согласен, что для студентов и преподавателей, готовящихся и готовящих к академическим занятиям фундаментальными, естественными направлениями науки это не всегда и плюс. Но гуманитарные дисциплины -- это ж не фундаментальная наука.

 

Ещё это некоторое расширение возможностей для выпускников из удалённых и сельских районов. И ничего, если за компанию с ними проскользнут несколько обычных зубрил.

 

Ну а в целом-то я и не говорю о плюсах, так что защищать мне нечего. Я говорю всего лишь об отсутствии реального повода делать из этого трагедию и "хоронить" качество обучения. В целом же, что ЕГЭ, что традиционные экзамены как-то работают. Всё так или иначе устаканится.

Словарь 1999 г. - Словарь русского языка (МАС), в четырех томах, под ред. Евгеньевой, выходные данные - М., Русский язык, 1999.

Спасибо. А что насчёт "классических советских"? Хоть я Вас и сподвиг уже на признание того, что "вуз" по крайней мере возможно писать строчными буквами, но мне хотелось бы посмотреть те словари.

Явный оффтоп:

Существительное "расчет" во всех значениях (выплата денег, математические расчеты, инженерные, предположения о чем-либо и пр.) будет писаться с одной "с". По такому же образцу будет построен глагол "расчесть". Все остальные глаголы (рассчитывать, рассчитать и др.), в том числе со значением "рассчитывать работника" и "рассчитывать параметры", будут писаться с двумя "с". Некоторая нелогичность такой ситуации, которая давно уже побуждает отдельных товарищей предложить писать существительное с двумя "с" и не мучиться, связана с историей образования слова.

 

Насчет "чорт" и "чорный" - тут вы затронули проблему изменения языковой нормы с течением времени. Вкратце - для определенной эпохи характерны определенные правила написания слов (раньше писали и "придти", и "итти", и "чорт", и "жолтый"). Эти нормы закреплены а) в общем употреблении б) в нормативных словарях. Когда начинает "гулять" общеупотребительная норма - это симптом готовности языка к очередному изменению. Если новшество не противоречит структуре и законам языка - оно может стать новой нормой (впрочем, может и не стать, тут язык сам регулирует ситуацию). После того, как статистика показывает явное превосходство нового варианта над старым - его вносят в словари. Иногда словарь успевает зафиксировать промежуточную стадию - двоякое написание (или произношение) слова, причем оба варианта нормативны.

Так не то же ли самое и со словом "вуз"? Тогда останется только вопрос, с какого именно времени оно пишется строчными буквами :)

 

Хорошо, спасибо. Не буду больше тут, бо действительно оффтопик. Хотя не убедили.

АлешА, Вашим знакомым как-то патологически не везло. Видимо, причины отказов крылись не в нежелании именно засчитать дипломы, а в несоответствии каким-то другим требованиям при найме на работу/устройстве на учебу.

(поговорив с живущими Там людьми)

1. Люди шли не на самые востребованные специальности, на тот момент.

2. Не признавались дипломы Экономиста, историка, инженеров.

3. Дипломы Университетов, по точным наукам - признавались, но не хватало, зачастую, языковой подготовки.

4. Дипломы институтов (многих) не признавались, за ненадобностью полученной специальности.

5. Дипломы меда - не признавались.

Аспопов, согласитесь, что аналогии никогда не бывают полными и их нельзя рассматривать как прямое подобие анализируемой ситуации. Если лично Вам аналогии ни о чем не говорят - это еще не значит, что они "ни разу не подходили к случаю".

 

Еще раз говорю - поступающим "ради корочек" плевать на предметы, которые они изучают, и готовятся они, обучаясь в универе, плохо, и сдают все "левой ногой". Проблема не в том, что до ЕГЭ они вообще не проходили в НГУ - проходили, но в относительно малом количестве. Теперь же таких "студентов" станет больше. Им не нужно образование - им нужна бумажка, вот в чем подвох. Если заполнять НГУ такими "студентами", тогда уж проще, действительно, как было предложено выше, зачислить сразу всех желающих, со всех собрать деньги и держать до тех пор, пока они не смогут написать выпускной тест.

 

А вы где-нибудь заметили, что я сокрушаюсь по поводу перспективы смены работы лично мной? Это Ваши личные предположения - что я огорчаюсь по этому поводу и что вся проблема ЕГЭ сводится для меня только к возможной перспективе увольнения.

 

Замечательный способ затыкания рта оппоненту при помощи провокации: "А Вы кто такой, чтобы судить?" - можете приберечь в запасниках. Либо мы будем исходить из того, что вообще никто не может судить ни о чем, ибо в мире не существует ни абсолютной объективности, ни абсолютных знаний в любой области, либо признаем, что каждый человек может высказать свое мнение, не оглядываясь нервно на свои регалии - достаточно ли их, чтобы его мнение могло прозвучать.

 

С плюсами ЕГЭ все понятно - у Вас персональное "больное место" пресловутая "субъективность". В ЕГЭ субъективность присутствует ровно в той же мере, что и в любом письменном экзамене - человек, а не Господь загоняет в компьютер набор тех ответов на экзаменационные вопросы, которые лично ему кажутся правильными. Человек, а не Господь будет проверять всевозможные творческие части и сочинения. Субъективизм неизбежен ; )

 

 

 

АлешА, Вашим знакомым как-то патологически не везло. Видимо, причины отказов крылись не в нежелании именно засчитать дипломы, а в несоответствии каким-то другим требованиям при найме на работу/устройстве на учебу.

(поговорив с живущими Там людьми)

1. Люди шли не на самые востребованные специальности, на тот момент.

2. Не признавались дипломы Экономиста, историка, инженеров.

3. Дипломы Университетов, по точным наукам - признавались, но не хватало, зачастую, языковой подготовки.

4. Дипломы институтов (многих) не признавались, за ненадобностью полученной специальности.

5. Дипломы меда - не признавались.

Все не так уж и мрачно. Сам факт наличия диплома признается. Но есть некоторые нюансы.

Если нужно работать с людьми (не важно медик ты или начальник, или преподаватель) требуется подтвердить, что ты знаешь правила работы, да и знание языка надо подтвердить.

Но при благожелательном отношении работодателя проблем не создает.

Аспопов, согласитесь, что аналогии никогда не бывают полными и их нельзя рассматривать как прямое подобие анализируемой ситуации. Если лично Вам аналогии ни о чем не говорят - это еще не значит, что они "ни разу не подходили к случаю".

Я всё жду, жду, когда же Вы наконец начнёте писать мой ник, не коверкая его. Но, видимо, не дождусь. Поэтому просто сам попрошу: пишите его точно. Не соглашусь. В качестве аргумента или объяснения ситуации подойдут только максимально полные аналогии. Ваши же не подходят в качестве иллюстрации Вашей точки зрения. Это даже не аналогии, а довольно грубые попытки утрировать ситуацию, которая, в общем-то, и непохожа на обсуждаемую.

Еще раз говорю - поступающим "ради корочек" плевать на предметы, которые они изучают, и готовятся они, обучаясь в универе, плохо, и сдают все "левой ногой". Проблема не в том, что до ЕГЭ они вообще не проходили в НГУ - проходили, но в относительно малом количестве. Теперь же таких "студентов" станет больше. Им не нужно образование - им нужна бумажка, вот в чем подвох. Если заполнять НГУ такими "студентами", тогда уж проще, действительно, как было предложено выше, зачислить сразу всех желающих, со всех собрать деньги и держать до тех пор, пока они не смогут написать выпускной тест.

Да хоть тысячу раз это "ещё раз" скажите. Это же ничего не меняет. Да и понял я Вас вполне с первого раза. Просто я говорил не об их старании в НГУ, а о базовой подготовке. Она у них будет, потому что им надо будет хотя бы левой ногой сдавать все сессии. Им не надо будет "Красной шапочки". Сдают всё -- это ключевой момент. Какой ногой -- второстепенный. Вот именно, проходили и раньше. Вы их лично пропускали через экзамены. Теперь же их будет проходить столько же или немного больше, но Вы в этом уже участвовать не будете. Что Вас не должно не радовать.

 

Верно, я и не против рассмотреть вариант, когда все желающие могут поступить. Лишь бы вузовских "мощностей" хватало. И не против того, чтобы часть регуляции "популяции" студентов осуществлялась посредством денег.

А вы где-нибудь заметили, что я сокрушаюсь по поводу перспективы смены работы лично мной? Это Ваши личные предположения - что я огорчаюсь по этому поводу и что вся проблема ЕГЭ сводится для меня только к возможной перспективе увольнения.

А Вы где-нибудь заметили, что я такое пишу -- после того, как Вы прямо сказали, что Вам на эту позицию плевать? Не делал я никаких личных предположений. Я просто задал вопрос -- раз личной обеспокоенности нет, то, стало быть, и проблемы нет? Хорош фантазировать.

Замечательный способ затыкания рта оппоненту при помощи провокации: "А Вы кто такой, чтобы судить?" - можете приберечь в запасниках. Либо мы будем исходить из того, что вообще никто не может судить ни о чем, ибо в мире не существует ни абсолютной объективности, ни абсолютных знаний в любой области, либо признаем, что каждый человек может высказать свое мнение, не оглядываясь нервно на свои регалии - достаточно ли их, чтобы его мнение могло прозвучать.

Проециерете помаленьку? Ну-ну. В ответ на вполне невинный вопрос приписываете мне попытку "заткнуть рот". Нет уж, голубушка, Вы "рот" себе не "затыкайте", а просто ответьте, как именно надо оценивать качество Вашей работы, в чём оно проявляется и заключается. И не надо этого юношеского максимализма: "или так -- или никак". Вы оцениваете свою работу одним образом, я её оцениваю другим, минобраз третьим, студент -- четвёртым. Регалии тут вовсе ни при чём. Знания, кстати, тоже лишь один из критериев.

 

Я этот вопрос задал потому, что Вы всю дорогу оперируете этим словосочетаниями "качество образования", "качество моей работы" -- а ни разу их даже не определили. Как будто это какие-то общеизвестные ни от чего не зависящие природные константы.

С плюсами ЕГЭ все понятно - у Вас персональное "больное место" пресловутая "субъективность". В ЕГЭ субъективность присутствует ровно в той же мере, что и в любом письменном экзамене - человек, а не Господь загоняет в компьютер набор тех ответов на экзаменационные вопросы, которые лично ему кажутся правильными. Человек, а не Господь будет проверять всевозможные творческие части и сочинения. Субъективизм неизбежен ; )

Теперь диагнозы выставляете. И эти люди запрещают мне ковырять в носу ©. Весь этот Ваш пост -- сплошное то, в чём Вы безуспешно пытаетесь обвинить меня :)

 

Нет, у меня нет больных мест. Конечно, субъективизм неизбежен. Но в традиционной схеме он был неизбежен дважды -- при выпуске и про поступлении. Только и всего.

 

Ладно, про опасения более трудной работы или возможного вынужденного ухода с неё мы давно выяснили -- это не про Вас. Так, может, тогда Вас беспокоит то, что сейчас Вы лично отбираете тех, кто Вам более-менее нравится, а в новой системе такая возможность будет существенно ограничена?

...Пусть лучше много разных полезных специалистов готовят, даже если это по большому счёту и будет уровень техникума, а не вуза. :hz:

... Полемика на уровне сотрудника линёвского совхоза.

Пытаюсь соответствовать новым общественным запросам :)