Обсуждение, мнения, предложения и тд

Опубликовано 3 февраля, 200917 г.

А между этими задачами ещё целая куча задач, которые нужно выполнять, но в пределах выделенных средств.
И потом, по моим данным, по заявке Центра усыпляется около 30% животных, а 70% усыплятеся в ветклиниках по воле владельцев...

Это попытка перевести разговор на другую тему по модели "сами дураки", или утверждение, что центром усыпляется 30% попавших в него животных, в то время как хозяева усыпляют 70% попавших к ним животных?

ЗЫ: Насколько я знаю Правила дорожного движения, из Вашего сравнения с ГАИ следует что... Центр надо оштрафовыть и закрыть? Я правильно понял ?unsure.gif

Если имеются нарушения в работе, то закрывать организацию сразу не обязательно. А вот наказать руководителя - обязательно. После этого выдать предписание на устранение нарушений, в случае неисполнения - ужесточение ответственности. Это правильная цивилизованная схема.

Смысла штрафовать юрлицо, живущее на чужие деньги - чуть. Но дозволяется ведь штрафовать и физлицо, которое занимается управлением. Через свой карман - оно доходит лучше. Многие так отговариваются "того нет, сего нет", а как лично в собственный карман волосатая лапа закона влезет - откуда что берётся. Это как борьба с компьютерным пиратством: пока за задницу не кусают - организации и физлица дружно ноют, что дорого стоит, ресурсов нету и т.п. А как начнут пачками в тьюрьму сажать или штрафы в сотнии тысяч лепить - сразу выяснится, что опенсорс продукты вовсе не такие уж плохие, а на самые необходимые лицензионные - средства всё-таки есть.

Вот точно так и с центром этим липовым. "Пока нет денег на исполнение всех пунктов закона..." Каждый, кто это пишет - "врун, болтун и хохотун" ©. Вопрос только в организации процесса, способностях руководителя к руководству. Ни в одном законе не сказано: "муниципальная организация по проблемам животных обязана сделать то-то и то-то со всеми бездомными животными". Не обязана всех отловить, всех стерилизовать, всех пронумеровать. Нигде это не написано. А вот что именно она должна делать с уже отловленными животными - чётко определено. Вывод однозначен: иметь дело организация должна ровно с таким количеством животных, с каким способна поступать в строгом соответствии с законом. И это вопрос только компетентности руководителя. Это даже не относится к компетентности тех, кто стоит над ним и говорит: "сделай нам всё за три копейки". У них работа такая - хотеть от всех всё за ноль рублей и три копейки, экономить бюджет. Либо руководитель - специалист, понимающий в своей работе, способный обосновать, сколько, на что и почему ему на самом деле требуется для успешного исполнения обязанностей и закона. Если средств недостаточно - то способный оценить, какой объём работы он может исполнить на отпущенные средства. Либо он, простите за справедливое и точное определение - некомпетентный руководитель, но хитрый и жадный, стригущий городской бюджет и плюющий на обязанности и законы.

Жалоба

Опубликовано 4 февраля, 200917 г.

Ну не любите вы животных, что тут скажешь.

Я животных люблю. Очень. В первую очередь своих. Во вторую - остальных - чистых, привитых, проглистогоненых, не имеющих наружных паразитов, качественно питающихся, воспитанных, при хозяине и на поводке.

А вот облезлых, с паразитами и, не дай Бог, с болезнями какими заразными или лающих/кусающих, да еще и бесхозных и беспризорных - тут Вы правы - не люблю. С чего мне их любить - то? С того, что когда в доме щенки живешь как в инфекционном отделении (ультрафиолетовая лампа, 2 раза в день обрабтка доместосом, коврик с хлоргексидином) и постоянном страхе принести на ботнках какую-нибудь заразу с улицы? С того, что на прогулку по берегу я каждый день вынуждена таскать с собой камни и палку, чтоб на этот самый берег пройти? С того, что я чуть ли не каждый день вынуждена отпинываться от стаи, которая жрет моего кобеля? С того, что с течной сукой я не могу из дома выйти, потому как штук 15 беспризорных дворокоблов все время ошиваются около моего дома? С того, что кошки в соседнем подвале больны стригущим лишаем, что видно невооруженным глазом? С того, что какая-то бесхозная шавка регулярно нападает на меня на пробежке? С того, что ближайшая помойка растаскивается по всему району? Или с чего? С какой такой радости? Как старелизация поможет? Животные перестанут болеть лишаем, лептоспирозом, паразитозами? Перестанут охранять и растаскивать помойку? Исчезнет территориальная агрессия?

Для этого, я считаю, нужно прежде всего стерилизовать ДОМАШНИХ животных. Вы, видимо считаете, что их нужно вылавливать и уничтожать.

Кого вылавливать? Домашних животных? Начнем с того, что ДОМАШНЕЕ животное на улице должно быть только в одном виде - с хозяином и на поводке, что исключает возможность его вылавливания и тем более уничтожения.

Жалоба

Опубликовано 4 февраля, 200917 г.

А вот облезлых, с паразитами и, не дай Бог, с болезнями какими заразными или лающих/кусающих, да еще и бесхозных и беспризорных - тут Вы правы - не люблю. С чего мне их любить - то? С того, что когда в доме щенки живешь как в инфекционном отделении (ультрафиолетовая лампа, 2 раза в день обрабтка доместосом, коврик с хлоргексидином) и постоянном страхе принести на ботнках какую-нибудь заразу с улицы? С того, что на прогулку по берегу я каждый день вынуждена таскать с собой камни и палку, чтоб на этот самый берег пройти? С того, что я чуть ли не каждый день вынуждена отпинываться от стаи, которая жрет моего кобеля? С того, что с течной сукой я не могу из дома выйти, потому как штук 15 беспризорных дворокоблов все время ошиваются около моего дома? С того, что кошки в соседнем подвале больны стригущим лишаем, что видно невооруженным глазом? С того, что какая-то бесхозная шавка регулярно нападает на меня на пробежке? С того, что ближайшая помойка растаскивается по всему району? Или с чего? С какой такой радости? Как старелизация поможет? Животные перестанут болеть лишаем, лептоспирозом, паразитозами? Перестанут охранять и растаскивать помойку? Исчезнет территориальная агрессия?

Складывается впечатление , что мы с Вами в разных городах живет, если не на разных планетах :blink:

Из 2-х кошек живущих у меня и поныне, лишая и всего прочего не найдено (кошки с улицы), а так же есть не большой опыт передержек- все здоровы. :supdup:

Жалоба

Опубликовано 4 февраля, 200917 г.

С того, что когда в доме щенки живешь как в инфекционном отделении (ультрафиолетовая лампа, 2 раза в день обрабтка доместосом, коврик с хлоргексидином) и постоянном страхе принести на ботнках какую-нибудь заразу с улицы?

В этом виноваты не бездомные животные, а люди. Даже если вы уничтожите ВСЕХ домашних (бездомных и при хозяевах) животных, кроме Ваших, заразы на улице меньше не станет, в мире, кроме нас, живут еще триллионы живых организмов.

С того, что на прогулку по берегу я каждый день вынуждена таскать с собой камни и палку, чтоб на этот самый берег пройти? С того, что я чуть ли не каждый день вынуждена отпинываться от стаи, которая жрет моего кобеля? С того, что с течной сукой я не могу из дома выйти, потому как штук 15 беспризорных дворокоблов все время ошиваются около моего дома?

Вы хотите сказать, что к Вам и Вашим собакам пристают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО бездомные животные? Или вы предлагаете хватать всех собак гуляющих без поводка и хозяина и быстренько усыплять, чтобы они не тревожили Вас?

С того, что кошки в соседнем подвале больны стригущим лишаем, что видно невооруженным глазом?

Практически все эти кошки бывшие домашние. Так что не любить надо не их, а тех ГАДОВ, которые их туда выкинули, т.е. тех двуногих, которые несчастных кошек выкинули на улицу!

С того, что какая-то бесхозная шавка регулярно нападает на меня на пробежке?

Главное слово выделено, остальное, думаю, понятно.

С того, что ближайшая помойка растаскивается по всему району?

Обвинять в этом животных просто глупо и подло!

Как старелизация поможет?

Так же как она помогает во всех цивилизованных странах. Да, там есть усыпление больных и агрессивных бездомных животных. И это, с моей точки зрения, правильно. НО усыпление ВСЕХ ПОДРЯД бездомных животных, только потому, что люди не желают отвечать за последствия размножения своих питомце - это сама отвратительная низость, на которую только способно двуногое.

Кого вылавливать? Домашних животных? Начнем с того, что ДОМАШНЕЕ животное на улице должно быть только в одном виде - с хозяином и на поводке, что исключает возможность его вылавливания и тем более уничтожения.

Если бы домашние животные были на улице только с хозяином, то у Вас не было бы проблем с пробежками, течной сукой и доступом к пляжу.

Жалоба

Опубликовано 4 февраля, 200917 г.

Так же как она помогает во всех цивилизованных странах. Да, там есть усыпление больных и агрессивных бездомных животных. И это, с моей точки зрения, правильно. НО усыпление ВСЕХ ПОДРЯД бездомных животных, только потому, что люди не желают отвечать за последствия размножения своих питомце - это сама отвратительная низость, на которую только способно двуногое.

Вот конкретно про это и идут споры. Чтобы усыплять только больных и агрессивных животных, а не всех поголовно.

Касабельно стерилизации, тут про Нижний Новгород говорили, типа спасла город от стай, так вот в соседней теме ролик выложен касабельно Новгорода и и касабельно их методов, живьем методы борьбы со стаями показали, стерилизация там чисто для вида.

Жалоба

Опубликовано 5 февраля, 200917 г.

Так же как она помогает во всех цивилизованных странах. Да, там есть усыпление больных и агрессивных бездомных животных. И это, с моей точки зрения, правильно. НО усыпление ВСЕХ ПОДРЯД бездомных животных, только потому, что люди не желают отвечать за последствия размножения своих питомце - это сама отвратительная низость, на которую только способно двуногое.
Вот конкретно про это и идут споры. Чтобы усыплять только больных и агрессивных животных, а не всех поголовно.
Касабельно стерилизации, тут про Нижний Новгород говорили, типа спасла город от стай, так вот в соседней теме ролик выложен касабельно Новгорода и и касабельно их методов, живьем методы борьбы со стаями показали, стерилизация там чисто для вида.

Оля, я редко пишу, но внимательно читаю. Да, есть ярые противники усыпления как такого в принципе, но их не очень много. Большая часть людей понимает, что усыпление это порождение бесконтрольного размножения ДОМАШНИХ животных. До Центра эту функцию выполняло Спецавтохозяйство. Его не очень любили, но НИКОГДА не нападали так, как нападают на Центр. Объясняется это очень просто. Все прекрасно знали, что Спецавтохозяйство не богадельня, кормить и ухаживать за собачками они не будут и как происходит "усыпление" все тоже знали. Так что, вызывая Спецавтохозяство, человек знал на что идет, чем это закончится и какую роль в этом играет он сам. В случае с Центром все обстоит совсем иначе. Официально Центр позиционирует себя как организация занимающаяся вопросами охраны и учета домашних и бездомных животных, организация создающая приюты, разъясняющая правила содержания животных и т.д., и т.п., только в самом конце пункт "Оказание помощи населению по нейтрализации агрессивных животных". Почитаешь устав, так прям слезы умиления на глазах наворачиваются, а перед глазами всплывают кадры с канала Дискавери. Только вот РЕАЛЬНОСТЬ то совсем ДРУГАЯ! Есть только последний пункт практически в чистом виде и для отмазки глаз пристройством щенят и меланхоличных собачек в течении 20-ти дней. А дальше? В том виде в котором Центр существует сейчас это ЖИВОДЕРНЯ в чистом виде. А с учетом того, что они принимают от населения бесплатно щенят и планируют принимать котят, то от этой организации вреда больше, чем от всех живодерен и перекупщиков города вместе взятых! Если, неся приплод перекупщикам, у человека, хотя бы из меркантильных соображений, может появиться мысль стерилизовать животное, т.к. это дешевле, чем каждый раз выкладывать по 100 руб. за морду перекупщику, то теперь даже это малюсенькая преграда снята! Если раньше можно было уговорить сердобольных граждан на стерилизацию, рассказав о реальной деятельности перекупщиков, то теперь это невозможно, т.к. они понесут приплод в Центр и будут свято верить, что это приют, в котором о животных позаботятся, найдут хозяев, а если нет, то они будут там жить всегда на полном обеспечении! Не раз уже на этом форуме всплывали люди, которые называли Центр приютом и, надеюсь, верили, а не верят в то, что это приют.

Первая волна возмущения была вызвана опубликованными данными о количестве усыпленных собак. Центр пошел на разъяснения своей позиции, и часть людей, понимающих, что усыпление это неизбежное зло, попытались понять и принять эту позицию. Но когда стало ясно, что основная деятельность центра это массовое усыпление, то даже эти люди ушли в ярую оппозицию.

Сейчас прибежит caso и начнет рассказывать о том, что бедному Центру не хватает 8 миллионов на выполнение задач в уставе. Только вот общественным организациям и простым людям, не обладающим даже 1/16 частью такой суммы, хватает денег на стерилизацию, лечение, пристройство, распечатку и раздачу листовок. Как так?

Оля, у тебя есть 8 млн.? И как это ты без них занимаешься передежками? Тебе должно хватить денег только на усыпление, но никак не на лечение, стерилизацию и пристройство.

P.S.: Извини за последний абзац, но уже достало нытье по поводу нехватки Центру денег.

Жалоба

Опубликовано 5 февраля, 200917 г.

Оля, у тебя есть 8 млн.? И как это ты без них занимаешься передежками? Тебе должно хватить денег только на усыпление, но никак не на лечение, стерилизацию и пристройство.
P.S.: Извини за последний абзац, но уже достало нытье по поводу нехватки Центру денег.

Нет, 8 лямов у меня нету канечно, однако если так судить, то мне и оставшихся трех собак уже можно усыпить. Скажу проще, мне хватало на содержание 6 собак, на их лечение далеко не дешевое. Кстати собак я не стерилила(кроме одной-шарпея), отдавала так прямо, потому как либо кобели были, либо суки малолетние, ну или плем животное. И знаешь Ирин, положа руку на сердце, не хочу я никаких бездомных собак на улицах. Хотя в принципе обо мне мнение простое у некоторых-"дерьмо человек" за то, что Чилли отдала и кошку потеряла, впрочем мне плевать глубоко. А денег мне хватает, если надо.

Жалоба

Опубликовано 5 февраля, 200917 г.

Хотелось бы заметить еще.

Тема про отлов не нова и функционирует на многих форумах (песик, к9, например). И везде одно и то же. Ни слова об обязаннастях, зато наездов...

И большинство требовний зоозащиты, помимо

"запретим всех породистых, обложим налогами заводчиков, и тогда все толпами побегут дворню с помоек разбирать"

всегда в конечно итоге сводиться к одному:

Цитата с к9 (http://www.k9-forum.ru/)

Совет опекунов должен быть в каждом муниципальном округе, опекуны должны быть наделены реальными правами, именно они и должны контролировать, куда и как расходуются средства, отпущенные государством на стерилизацию, приюты и т д.

Удавливаете мысль?

Да-да. БАБЛО.

С САХом-то чего делить было, понятно что не перепадет.

Жалоба

Опубликовано 5 февраля, 200917 г.

Только вот РЕАЛЬНОСТЬ то совсем ДРУГАЯ! Есть только последний пункт практически в чистом виде и для отмазки глаз пристройством щенят и меланхоличных собачек в течении 20-ти дней.

Если помотрите статистику ус-ва собак из Центра, то заметите что животные содержатся дольше 20 дней.

А дальше? В том виде в котором Центр существует сейчас это ЖИВОДЕРНЯ в чистом виде. А с учетом того, что они принимают от населения бесплатно щенят и планируют принимать котят, то от этой организации вреда больше, чем от всех живодерен и перекупщиков города вместе взятых! Если, неся приплод перекупщикам, у человека, хотя бы из меркантильных соображений, может появиться мысль стерилизовать животное, т.к. это дешевле, чем каждый раз выкладывать по 100 руб. за морду перекупщику, то теперь даже это малюсенькая преграда снята!

Никакой преграды никогда не было. Для безответственных людей всегда был вариант подкинуть приплод под двери приюта, потому что в приют никого не берут(странно, да?). А те кто там бывал, уже потом несли приплод к перекупщикам. Вобщем, в любом случае приплод выбрасывался на улицу. Теперь появился шанс у кого-то устроиться в дом.

Жалоба