Перечитал эту тему, и задумался над тем, что смысл жизни - достижение её цели. Мне кажется смысл должен быть заключён либо в результате, либо в том, как ты его достигаешь.

Поправлю, что так принято считать в рамках некоторых эзотерических философских систем Востока.

Раньше тоже интересовался этой тематикой, но позже охладел. Красиво, возвышенно, глубоко.... но далеко от реальной жизни и научного понимания.

"5. духовное. стремление к Богу, оно же к Любви." - я вот в медитациях стремлюсь к этому состоянию, но не думаю, что медитация это нечто большее, чем вид мощного психотренинга, способного влиять на сознание, которое опять же материально как все в нашем теле. :)

Попытки привести смысл жизни к чему то одноплановому, линейному, простому и понятному не приводят к какому либо результату, в отличии от многопланового подхода.

Поправлю, что так принято считать в рамках некоторых эзотерических философских систем Востока.

Раньше тоже интересовался этой тематикой, но позже охладел. Красиво, возвышенно, глубоко.... но далеко от реальной жизни и научного понимания.

"5. духовное. стремление к Богу, оно же к Любви." - я вот в медитациях стремлюсь к этому состоянию, но не думаю, что медитация это нечто большее, чем вид мощного психотренинга, способного влиять на сознание, которое опять же материально как все в нашем теле. :)

Попытки привести смысл жизни к чему то одноплановому, линейному, простому и понятному не приводят к какому либо результату, в отличии от многопланового подхода.

О каком результате идет речь?

Приведите примеры, подкрепите конкретикой, пожалуйста.

О каком результате идет речь?

Приведите примеры, подкрепите конкретикой, пожалуйста.

Любой из 7 смыслов, приведенных мной, имеет место быть по отдельности. особенно первые 3-5. Многие считают, что достаточно просто жить, это уже будет иметь смысл. Кто то видит смысл в удовольствии, кто то в любви, кто то в продолжении рода. И ведь все правы. Каждый по своему и частично. В меру своего понимания и развития.

А результат имеется в виду - объяснение смысла жизни.

О каком результате идет речь?

Приведите примеры, подкрепите конкретикой, пожалуйста.

Любой из 7 смыслов, приведенных мной, имеет место быть по отдельности. особенно первые 3-5. Многие считают, что достаточно просто жить, это уже будет иметь смысл. Кто то видит смысл в удовольствии, кто то в любви, кто то в продолжении рода. И ведь все правы. Каждый по своему и частично. В меру своего понимания и развития.

А результат имеется в виду - объяснение смысла жизни.

Странно, на мой взгляд из различия целей в жизни, которые каждый сам ставит для себя, не вытекает многоуровневная структура человека :)

Странно, на мой взгляд из различия целей в жизни, которые каждый сам ставит для себя, не вытекает многоуровневная структура человека :)

Вы ещё скажИте, что все люди одинаковые, из одних ворот, что и весь народ!

Странно, на мой взгляд из различия целей в жизни, которые каждый сам ставит для себя, не вытекает многоуровневная структура человека :)

Вы ещё скажИте, что все люди одинаковые, из одних ворот, что и весь народ!

Выражение вроде "люди одинаковые", так же и как выражение "люди разные" - это 0 информации, чушь, что его сказать, что не сказать... нужен контекст, чтобы оно приняло смысл.

Если вы про способ появления людей, то как бы да, все из одного и того же места вылезаем, если не применяется кесарево сечение :)

Странно, на мой взгляд из различия целей в жизни, которые каждый сам ставит для себя, не вытекает многоуровневная структура человека :)

Вообще то на мой взгляд вытекает... Хотя я и Вас понимаю.

Это происходит потому что, ставя себе, допустим, конечную цель - построить коммунизм, мы не отказываем себе в промежуточных целях: радости познания мира, получения удовольствий, поиска гармонии.

Другое дело, человек считающий, что он рождён только для удовольствий, ограничивает себя этим. И уже не ставит задачи примирить своё астральное и духовное тело. И не получает удовольствий от страданий. А даже наоборот, мучается от болезней, хотя вроде всю жизнь выполнял своё высшее предназначение - получал удовольствия....

Странно, на мой взгляд из различия целей в жизни, которые каждый сам ставит для себя, не вытекает многоуровневная структура человека :)

Вообще то на мой взгляд вытекает... Хотя я и Вас понимаю.

Это происходит потому что, ставя себе, допустим, конечную цель - построить коммунизм, мы не отказываем себе в промежуточных целях: радости познания мира, получения удовольствий, поиска гармонии.

Другое дело, человек считающий, что он рождён только для удовольствий, ограничивает себя этим. И уже не ставит задачи примирить своё астральное и духовное тело. И не получает удовольствий от страданий. А даже наоборот, мучается от болезней, хотя вроде всю жизнь выполнял своё высшее предназначение - получал удовольствия....

Вы знаете, есть люди, которые живут в удовольствие счастливой жизнью и не болеют практически никакими болезнями, а есть люди, живующие т.н. духовной жизнью, делают великие дела за интересы общества, останавливают войны, устраивают массовые мероприятия, праздники, органиуют движения, продвигают религии, творят научные открытия... и вместе с тем страдают от тех или иных болезней. Никакой взаимосвязи. :)

Вы знаете, есть люди, которые живут в удовольствие счастливой жизнью и не болеют практически никакими болезнями,...Никакой взаимосвязи. :)

Жить в удовольствие и жить ради удовольствий (считать их смыслом жизни) - несколько разные вещи. Ну и к тому же я имел в виду материальные удовольствия: см п.1. А они как правило ограничены ещё и возрастом.

А ведь можно удовольствия получать и от духовного роста, просветления, от общения и взаимопонимания. Живя при этом впроголодь.

Вы знаете, есть люди, которые живут в удовольствие счастливой жизнью и не болеют практически никакими болезнями,...Никакой взаимосвязи. :)

Жить в удовольствие и жить ради удовольствий (считать их смыслом жизни) - несколько разные вещи. Ну и к тому же я имел в виду материальные удовольствия: см п.1. А они как правило ограничены ещё и возрастом.

А ведь можно удовольствия получать и от духовного роста, просветления, от общения и взаимопонимания. Живя при этом впроголодь.

В общем, вы меня не убедили :) Каждый останется при своем.

Здесь чуть выше видна борьба двух моделей мира, обладающих одним общим свойством - конечностью.

 

Религиозные модели фактически избавляются от бесконечности полностью вручая её Богу (богам), а себе оставляя вполне рационально-завершённое представление о мире с фиксированными (Богом) законами. Отсюда и полная невозможность сотворения чего-либо действительно нового в этом мире.

 

Современная физика также с бесконечностью не работает, для неё это "персона нон грата", от которой тщательно избавляются. Научная методология сама по себе нацелена на сравнительный анализ моделей (вообще говоря, информационных) мироздания, и этим её функция, по большому счёту, исчерпывается. Модели, само собой, должны поддаваться осмыслению разумом. Отсюда простой вопрос - до какой степени разум человека является универсальным инструментом познания мира, всевозможных его реальных сущностей? Не является ли ограничением познания ограниченность возможностей разума по работе только с доступными ему сущностями? А с той-же бесконечностью он просто не умеет работать, потому и исключает по большей части из своих моделей.

 

Мне оба описанных подхода видятся неверными, или, скажем мягче, ущербными. Ни тот, ни другой не выводят на "передний край" понимания "смысла жизни". Имеется в виду Жизнь с большой буквы, как явление, сущность. Смысл жизни конкретного человека, как он его для себя видит - это совсем другая история. Но он, тем не менее, всегда связан с мировоззренческой моделью, осознанной или нет.

 

Да, забыл сказать, некоторые определяют "Душу" как раз как индивидуальную и уникальную связь, мостик к той самой бесконечности...

Здесь чуть выше видна борьба двух моделей мира, обладающих одним общим свойством - конечностью.

 

Религиозные модели фактически избавляются от бесконечности полностью вручая её Богу (богам), а себе оставляя вполне рационально-завершённое представление о мире с фиксированными (Богом) законами. Отсюда и полная невозможность сотворения чего-либо действительно нового в этом мире.

 

Современная физика также с бесконечностью не работает, для неё это "персона нон грата", от которой тщательно избавляются. Научная методология сама по себе нацелена на сравнительный анализ моделей (вообще говоря, информационных) мироздания, и этим её функция, по большому счёту, исчерпывается. Модели, само собой, должны поддаваться осмыслению разумом. Отсюда простой вопрос - до какой степени разум человека является универсальным инструментом познания мира, всевозможных его реальных сущностей? Не является ли ограничением познания ограниченность возможностей разума по работе только с доступными ему сущностями? А с той-же бесконечностью он просто не умеет работать, потому и исключает по большей части из своих моделей.

 

Мне оба описанных подхода видятся неверными, или, скажем мягче, ущербными. Ни тот, ни другой не выводят на "передний край" понимания "смысла жизни". Имеется в виду Жизнь с большой буквы, как явление, сущность. Смысл жизни конкретного человека, как он его для себя видит - это совсем другая история. Но он, тем не менее, всегда связан с мировоззренческой моделью, осознанной или нет.

 

Да, забыл сказать, некоторые определяют "Душу" как раз как индивидуальную и уникальную связь, мостик к той самой бесконечности...

Математика с бесконечностью управляется очень легко. И физика, смею надеяться, тоже скоро научится.

А какой подход к описанию явления Жизни - не ущербный?

"...определяют Душу как раз как индивидуальную и уникальную связь, мостик к той самой бесконечности..."

Какие слова красивые написали, прям гипнотизируют своей глубиной... но вот Бритва Оккама - у нее свое мнение на этот счет, и с ним приходится считаться.

Странно, на мой взгляд из различия целей в жизни, которые каждый сам ставит для себя, не вытекает многоуровневная структура человека :)

Вы ещё скажИте, что все люди одинаковые, из одних ворот, что и весь народ!

Выражение вроде "люди одинаковые", так же и как выражение "люди разные" - это 0 информации, чушь, что его сказать, что не сказать... нужен контекст, чтобы оно приняло смысл.

Если вы про способ появления людей, то как бы да, все из одного и того же места вылезаем, если не применяется кесарево сечение :)

"Смысл жизни" - также 0 информации.

Математика с бесконечностью управляется очень легко. И физика, смею надеяться, тоже скоро научится.

А какой подход к описанию явления Жизни - не ущербный?

"...определяют Душу как раз как индивидуальную и уникальную связь, мостик к той самой бесконечности..."

Какие слова красивые написали, прям гипнотизируют своей глубиной... но вот Бритва Оккама - у нее свое мнение на этот счет, и с ним приходится считаться.

Математика действительно легко рисует восьмёрку, положенную набок. А вот дальше всё отнюдь не так легко и просто, в теории множеств, в частности.

 

Физика как-то не очень и собирается учиться, пока-что наоборот, наблюдается стремление втиснуть всё мироздание в единую рациональную теорию всего.

 

Характерны подходы к разрешению той-же апории Зенона о черепахе...

 

Бритва Оккама не работает на уровне аксиоматики.

 

Странно, на мой взгляд из различия целей в жизни, которые каждый сам ставит для себя, не вытекает многоуровневная структура человека :)

Вы ещё скажИте, что все люди одинаковые, из одних ворот, что и весь народ!

Выражение вроде "люди одинаковые", так же и как выражение "люди разные" - это 0 информации, чушь, что его сказать, что не сказать... нужен контекст, чтобы оно приняло смысл.

Если вы про способ появления людей, то как бы да, все из одного и того же места вылезаем, если не применяется кесарево сечение :)

"Смысл жизни" - также 0 информации.

Ну я вот написал уже в этой теме, что смысл жизни в том, чтобы просто жить, временами задумываясь об этой жизни и определяя для себя ее смысл (а также попутно делая все остальное) :)