Уважаемые форумчане! Пожалуйста, пишите грамотно! Это неуважение к себе, собеседникам и русскому языку, писать такие слова, как "обоятельный", "накачены" и т.д. Простите, накипело https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Но иногда такие орфографические ошибки встречаешь, что невозможно узнать слово, послужившее первоисточником https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

Изменено 30 августа, 200520 г. пользователем Гость

До меня сейчас дошло, что распределение грамотных текстов по народу подчиняется правилу Парето -- и Форум это с успехом демонстрирует. Так что закон природы, ничего не поделаешь. https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif

Я не могу понять, почему сегодняшняя молодежь так разительно отличается от нас? Мы по-другому себя вели, по-другому относились к школе. Это я точно помню. В школу прибегали раньше звонка минут на 30, и уходили поздно вечером, даже если в первую смену учились. И нам нравилось!

Что касается грамотности, она, видимо, сейчас не в моде. У нас же все построено на "модно-не модно". По-крайней мере, то, чему учат американские молодежные комедии (не все!!!) или боевики. А еще хуже всякие Бивисы и Баттхеды, тупые сериалы на МТВ, не менее тупые мультики. А это престижный канал, его модно смотреть. Вот оттуда и цепляют все подряд.. Просто они не умею пользоваться фильтрами. И это их главная проблема.

QUOTE (Скарлетт @ Aug 29 2005, 13:16)

Что касается грамотности, она, видимо, сейчас не в моде. У нас же все построено на "модно-не модно".

А думающих людей и должно быть 10%. Иначе за счёт кого жить?! ©

QUOTE (Komkon @ Aug 28 2005, 20:28)

Боюсь, последние результаты исследований противоречат суждению. Было показано, что речевые способности человека не связаны с математическими. Может быть, распространение интернета показало истинный уровень грамотности, предоставив возможность большому количеству людей (т.е. увеличив выборку) продемонстрировать, как они пишут. И этот уровень стационарен. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Между тем, умение внтяно изъясняться на родном языке совершенно определенно коррелирует с интеллектом. Что соответствует и интуитивному суждению опыта, и результатам исследований.

QUOTE (gutterboy @ Aug 29 2005, 13:29)

Между тем, умение внтяно изъясняться на родном языке совершенно определенно коррелирует с интеллектом. Что соответствует и интуитивному суждению опыта, и результатам исследований.

Не без исключений.

QUOTE (Nery @ Aug 29 2005, 13:31)

QUOTE (gutterboy @ Aug 29 2005, 13:29) Между тем, умение внтяно изъясняться на родном языке совершенно определенно коррелирует с интеллектом. Что соответствует и интуитивному суждению опыта, и результатам исследований. Не без исключений. Слову "корреляция" это не противоречит. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (Developer @ Aug 29 2005, 13:35)

Слову "корреляция" это не противоречит. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Хорошо, уточню.

Если брать всю массу в целом, возможно. Если брать небольшие группы определенных профессий, то там исключение становится правилом.

QUOTE (Nery @ Aug 29 2005, 13:38)

QUOTE (Developer @ Aug 29 2005, 13:35) Слову "корреляция" это не противоречит. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Хорошо, уточню. Если брать всю массу в целом, возможно. Если брать небольшие группы определенных профессий, то там исключение становится правилом. Не понял. Совсем.   Для меня слово "коррелирует" равносильно словам "коэффициент корреляции положителен", что вовсе не означает тождественность.

QUOTE (Nery @ Aug 29 2005, 13:38)

QUOTE (Developer @ Aug 29 2005, 13:35) Слову "корреляция" это не противоречит. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Хорошо, уточню. Если брать всю массу в целом, возможно. Если брать небольшие группы определенных профессий, то там исключение становится правилом. Где правилом? 1)согласно современному научному мейнстриму, интеллект имееет трехкомпонентную природу, "маргинальные" концепты умудряются выделять и больше; 2)согласно современному управленческому и социологическому мейнстриму, умение "коммуницировать" (сорри за жаргон в такой нити) является ключевым навыком современной трудовой активности. Плиз, поясните, где тот самый конвейер, кручение гаек на котором не только проходит (такие еще есть), но и вписывается в тренд развития.   ЗЫ Я бы даже усилил насчет корреляции, в привычном мне жаргоне это часто и обычно означает >0.5.

QUOTE (gutterboy @ Aug 29 2005, 12:29)

Между тем, умение внтяно изъясняться на родном языке совершенно определенно коррелирует с интеллектом.

неофашизм

я вас разочарую, большинство представителей интеллектуальных профессий безграмотные люди

QUOTE (fgh @ Aug 29 2005, 13:43)

QUOTE (gutterboy @ Aug 29 2005, 12:29) Между тем, умение внтяно изъясняться на родном языке совершенно определенно коррелирует с интеллектом. неофашизм я вас разочарую, большинство представителей интеллектуальных профессий безграмотные люди Вы всего лишь показали дыру в Ваших знаниях. Упомянутое мною немногим отличается по сложности (или, если угодно, очевидности и общеизвестности) от таблицы умножения. Повторяю: ...результатам исследований. Поясняю на примере, на аналогии: незнание СТО не является основанием для поиска ошибок у Альберта Эйнштейна. За то, что Вы поделились своим опытом, Вам, конечно, сенкс. Поскольку это ни в какой мере не соответствует моему опыту (и, как упомянуто, еще и знаниями и теории), я дипломатично выражусь так: может быть, эти самые люди являются представителями вовсе не интеллектуальных профессий, как Вы это самое о них думаете? вопрос риторический, скорее, это намек на повод для размышления.

QUOTE (fgh @ Aug 29 2005, 12:43)

QUOTE (gutterboy @ Aug 29 2005, 12:29) Между тем, умение внтяно изъясняться на родном языке совершенно определенно коррелирует с интеллектом. неофашизм я вас разочарую, большинство представителей интеллектуальных профессий безграмотные люди Статистику официальную, пожалуйста, любой источник - в студию.

QUOTE (gutterboy @ Aug 29 2005, 13:42)

Плиз, поясните, где тот самый конвейер, кручение гаек на котором не только проходит (такие еще есть), но и вписывается в тренд развития.

Если Вы так строго определяете интеллект, то у меня нет контрпримеров. Я исходил из более простых требований.

QUOTE (gutterboy @ Aug 29 2005, 13:42)

Я бы даже усилил насчет корреляции, в привычном мне жаргоне это часто и обычно означает >0.5.

Если пользоваться грубой аналогией с косинусом, то получается угол меньший PI/3. Почему именно такое число? https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

 

Upd. И всё равно не "тогда, и только тогда". https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Изменено 29 августа, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (gutterboy @ Aug 29 2005, 12:29)

Между тем, умение внтяно изъясняться на родном языке совершенно определенно коррелирует с интеллектом. Что соответствует и интуитивному суждению опыта, и результатам исследований .

после статистики вот этого, моя всенепременно подъедет